Ил-112/ 212

Реклама
Алексей Филатов сказал(а):
Да вроде объем грузовой кабины решили существенно увеличить - помимо прочих обстоятельств
Нажмите, чтобы раскрыть...
Меня давно интересует, для чего нужен был короткий толстый маленький транспортник.
Привозить большие двигатели на поврежденные аэродромы?
 
Алексей Филатов сказал(а):
Да вроде объем грузовой кабины решили существенно увеличить - помимо прочих обстоятельств
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот тут мы и подходим к главному вопросу - зачем военным такая конфигурация? Возить по одному БТРу или Тигру на грунтовые аэродромы? Лично у меня есть серьезные сомнения в целесообразности подобной логистики с экономической и военной точек зрения. Да в него даже БТР не поместится при заявленной грузоподъёмности.
Для перевозки грузов и л/с подойдёт и узкий Ан-26.
 
Алексей Филатов сказал(а):
Да вроде объем грузовой кабины решили существенно увеличить - помимо прочих обстоятельств
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно, сильно ушли от этой графики? (примерно 2010 год, статья Таликова). Суммарный объём грузового отсека - 65 m3 у обоих типов (Ан-26 / Ил-112). Или у Ила получается больше объём, если горизонтальный участок рассматривать? В общем, это не КД, конечно :), но я смотрю силуэты задней части фюзеляжа и киля разнятся в сравнении с летавшим прототипом. На графике киль ближе к краю.
ibb.co

An-26-Il-112 hosted at ImgBB

Image An-26-Il-112 hosted in ImgBB
ibb.co ibb.co
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn сказал(а):
Щиток спасает от ударов крупных камней по фюзеляжу. Брызги воды, грязи и пыль вылетающие из под колес щиток не остановит, зато радостно всосет двигатель расположенный в хвосте.
ИМХО переход от движков интегрированных в основание крыла к движкам в хвосте связан с борьбой за уменьшение шума в салоне.
Перенос движка на крыло просто следующий этап развития
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то конструкция "движок под крылом на пилоне" появилась как бы не раньше "движка на хвосте" (Б-47 против Каравеллы).
 
2014 сказал(а):
Вообще-то конструкция "движок под крылом на пилоне" появилась как бы не раньше "движка на хвосте" (Б-47 против Каравеллы).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Появилась то раньше, но распространена была значительно меньше. О причинах возможно расскажут люди более близко знакомые с авиастроением...
 
Реклама
nozzle сказал(а):
это самолёт размерности Ан-12/70, какой смысл его обсуждать, если он в три раза тяжелее Ил-112, он почти 80 тонн массой максимальной взлётной?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ан-12, грузоподъемность 16-20 т - средний ВТС.
C-130J Super Hercules - 22 т для длинной модификации (19 т для стандартной) - средний ВТС, ещё чуть-чуть, 3-5 т и был бы среднетяжёлый.
Ан-70 - 47 т - тяжёлый ВТС, хотя должен быть среднетяжёлый как A400M (35-38 т)
 
Sergey-nn сказал(а):
Щиток спасает от ударов крупных камней по фюзеляжу. Брызги воды, грязи и пыль вылетающие из под колес щиток не остановит, зато радостно всосет двигатель расположенный в хвосте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да с водой / брызгами тоже решаемо. То что из-под передней ноги знатно летит вдоль фюзеляжа - с этим не спорит никто. Нас угол разлёта интересует. Его можно регулировать через гребни на передней покрышке, ну и щиток тоже работает. Но гребни мне больше нравятся, с ними возни нет и нет шанса возможного разрушения. Высота движка на фюзеляже и расстояние до передней стойки - тоже ведь фактор.
Вон Pilatus PC-24 вообще вездеход получился.



 
Последнее редактирование:
Таганрог сказал(а):
Ан-12, грузоподъемность 16-20 т - средний ВТС.
C-130J Super Hercules - 22 т для длинной модификации (19 т для стандартной) - средний ВТС, ещё чуть-чуть, 3-5 т и был бы среднетяжёлый.
Ан-70 - 47 т - тяжёлый ВТС, хотя должен быть среднетяжёлый как A400M (35-38 т)
Нажмите, чтобы раскрыть...
какое отношение имеет Ваше сообщение к теме: "Ил-112"?
 
nozzle сказал(а):
какое отношение имеет Ваше сообщение к теме: "Ил-112"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ан-70 не является одноклассником Ан-12, именно это хотел донести. К теме ЛВТС, коим является Ил-112, согласен, никакого отношения не имеет. Но боюсь, что Ил-112 при своих внушительных объёмах грузовой кабины, не дотянет по грузоподьемности даже до стандарта лёгкого класса (5-6 т, Ан-26), не говоря уже о среднелёгком (8-12 т, Ан-74, C-27). Хорошо, если я ошибаюсь.
 
Таганрог сказал(а):
не дотянет по грузоподьемности даже до стандарта лёгкого класса (5-6 т, Ан-26)
Нажмите, чтобы раскрыть...
почему это не дотянет?, захотят - дотянут его, зависит от тяги винта/мощности двигателя, жизненный цикл самолета подобного класса длинный, 30 лет минимум, будут дорабатывать до требований заказчика постепенно...
 
Ту-155 сказал(а):
За это время, глядишь и батарейки с моторчиками появятся соответствующие 😁
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как знать, может быть будущее это электровинтовой или электровинтовентиляторный, электровентиляторный (вентилятор в обтекателе) ЛВТС.
 
Кстати, я не знаю, какой расчетный случай для расчета шасси на прочность.
У батареечного самолета посадочная масса равна взлетной примерно.
Что нехорошо.
Но сентровка в полете не меняется. Что хорошо. 🤓
 
Ту-155 сказал(а):
За это время, глядишь и батарейки с моторчиками появятся соответствующие 😁
Нажмите, чтобы раскрыть...
Аккумуляторы, кстати, навряд ли станут существенно легче - у них количество заряда напрямую зависит от количества вещества, а кол-во вещества - это масса. Скорее, появится некий более эффективный способ извлечения электричества из вещества в условиях "прямо на борту в небольшой баночке".
Например, т.н. "ядерные батарейки" Росатома примерно про это.
 
Реклама
ТолстыйКыс сказал(а):
Например, т.н. "ядерные батарейки" Росатома примерно про это.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ага, гравицапу ещё Данелия обещал, можно будет сразу к звездам летать.
Вероятность появления примерно такая же.

В мультфильмах есть и ядерные буксиры, и ещё хрен знает что, а в реальности сраный прекрасный ТВ7 пилят напильником 30 лет, и будут пилить ещё 30, доводя ресурс постепенно с 50 часов до 100. -)
 
Назад