Ил-112/ 212

Transer сказал(а):
Так тут все в одну шпильку упирается. 12 основных шпилек. Одна лопается - и хана. Логика конструкции здесь такая. Запас прочности как раз лопаньем 3-4х болтов должен был бы обеспечиваться. А не одной супершпилькой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там где висит весь самолёт на одном болте, там запас прочности должен быть выше. Если болтов два и каждый может удержать самолёт, то и запас прочности меньше, полагаю так должно быть. А что за причина волноваться?
 
Реклама
constructor сказал(а):
Почему я покажите. Transer, утверждает что так. А что особенного, если болт достаточно прочный?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В конструкции на фото нет такого "одного болта", а Transer видит шпильку, и не просто шпильку а "диагональную шпильку", которых у него теперь уже 12 стало.
Посмотрите пожалуйста на это фото, вот на этой одной гайке висит, образно выражаясь, весь вертолет Ми-8 - миллионы часов уже более полувека и ни разу эта гайка не разрушилась за всю историю эксплуатациии самого массового в мире типа вертолета https://avatars.dzeninfra.ru/get-ze...0af4761cf_5d1367dee13fd800b4d51b53/scale_1200
 
nozzle сказал(а):
В конструкции на фото нет такого "одного болта", а Transer видит шпильку, и не просто шпильку а "диагональную шпильку", которых у него теперь уже 12 стало.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мрак. Мне даже странно, что такую элементарщину аргументировать надо. Посмотрите схему крепления крыла с-27. там точек крепления просто дофига. И 100% что при потере одной из точек крепления он не развалится в воздухе. Ил-112 развалится.

Это вообще даже показатель. Половина обитателей авиафорума даже не понимает такую простую конструктивную очевидность и эту очевидную глупость. Давайте мы колесо на 1 болт прикрутим к машине. И покатаемся.
 
Transer сказал(а):
Давайте мы колесо на 1 болт прикрутим к машине. И покатаемся.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, так крепите и катайтесь, я то таких глупостей не собираюсь делать.
Transer сказал(а):
Мрак. Мне даже странно, что такую элементарщину аргументировать надо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мрак, в том, что Вы рассуждаете о вопросе, в котором показываете крайне низкий уровень Вашей компетентности.
 
Transer сказал(а):
Мрак. Мне даже странно, что такую элементарщину аргументировать надо. Посмотрите схему крепления крыла с-27. там точек крепления просто дофига. И 100% что при потере одной из точек крепления он не развалится в воздухе. Ил-112 развалится.

Это вообще даже показатель. Половина обитателей авиафорума даже не понимает такую простую конструктивную очевидность и эту очевидную глупость. Давайте мы колесо на 1 болт прикрутим к машине. И покатаемся.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так ведь крепят колесо на одну центральную гайку.
 
constructor сказал(а):
Так ведь крепят колесо на одну центральную гайку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Одну гайку делают зачем? Чтобы других не делать. Но мы тут исхитрились! Мы сделали 12 гаек, и каждая из них при сломе ведет к аварии! Это прямо крутой постмодернизм конструктива, реально!
 
Реклама
Transer, если поломается диагональная тяга, то самолёт мгновенно не развалится.
В этой конструкции летит крыло и два двигателя на нём.
А фюзеляж просто висит.
Он обтекаем и чудовищных сил откручивающих фюзеляж не возникнет.
Долетит как-нибудь.
Другой вопрос, как за прочностью этой конструкции будут следить в эксплуатации.
 
Так то, крепление крыла совсем не главная проблема Ил-112
 
nozzle сказал(а):
Это не в авиации, в авиации нет слома, есть разрушение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разрушение мозга, я полагаю? Для такого масштабного эпикфэла, финансируемого государством лет десть, нужно было найти реально постмодернисткое начальство всей авиаотросли. Тысячи людей смотрели на эту куриную ферму и представляли, как она будет летать. Это возвышенная картина, безусловно.
 
Перепроектировать бы 112, чтобы минимум ноу-хау, максимум проверенных временем решений. Но тогда точно ни о каком облегчении конструкции при нужных заказчику габаритах не может быть и речи без мощного двигателя.
 
nozzle сказал(а):
Кто Вам сказал, что эти тысячи согласны с Вашими выводами?, как минимум, один против - я.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И я тоже против. Хотя бы потому, что на старости лет еще помню азы прочности летательных аппаратов (хорошо учили в то время, можно сказать - незабываемо).
А вообще очень трудно объяснить дилетанту-любителю, в чем причина его заблуждений и эмоций, базирующихся на ощущениях. Для этого дилетант должен изучить хотя бы основы прочности ЛА, нарисовать с десяток эпюр нагрузок, рассчитать шпильку на срез, балку на изгиб, стержень на разрыв... Тогда и вопросы отпадут (не возникнут). А пока это возмущение человека, который впервые узнал, что у живых организмов только одно сердце и в случае его остановки наступает неотвратимый "кирдык". Как так можно было, Создатель?! Зачем такая опасная авангардная конструкция - без многократного дублирования?!!
 
Последнее редактирование:
Transer сказал(а):
Это вообще даже показатель. Половина обитателей авиафорума даже не понимает такую простую конструктивную очевидность и эту очевидную глупость. Давайте мы колесо на 1 болт прикрутим к машине. И покатаемся.
Нажмите, чтобы раскрыть...
вертолеты смотрят с укором
 
Реклама
Panda-9 сказал(а):
А вообще очень трудно объяснить дилетанту-любителю, в чем причина его заблуждений и эмоций, базирующихся на ощущениях. Для этого дилетант должен изучить хотя бы основы прочности ЛА,
Нажмите, чтобы раскрыть...
А может надо самолеты делать ? а не объяснять почему их не делают ?
 
Назад