Ил-112/ 212

Ну.... во первых , это некрасиво ..(с) ( двигатели непропорционально большие)
Вот это ассиметрия... а раньше в 13-14 лет любовался подаренными на МАКСе-2005 рекламными проспектами прошедшего через корректор лопоухости Ан-74ТК-300, такую позитивную ауру испытывал от Анов, по крайней мере от созданных до незалежности или позже, но на основе советских. Теперь не могу, больно смотреть на самолёты разработки Киева и двигатели Мотор-Сич, осознавая, что Россия вот уже который десяток лет не может даже повторить подобное, при всех своих ракетно-истребительных компетенциях. Хотя думаю, если разогнать тех, кого кличут "эффективными менеджерами" (а в реальности это агенты, засланные для саботажа и недопущения возрождения российской авиапромышленности как самодостаточной и всесторонне развитой, чтобы не только форсажное-боевое...). Ну, и фото наглядно показывает, что Ан-72/74 узковат для "Тигра", а двигатель со степенью двухконтурности более 5 великоват для такого класса ВС, которое изначально создавали как полноценную замену третьеклассника Ан-26 в 70-е гг, но фактически получили второй класс, МВМ почти 40 т. Именно сейчас можем повторить такой путь, утешает лишь, что фюзеляж на основе Ил-112, да и вроде должны удлинить минимум на пару метров.

Парадокс: в 80-е гг. хотели ремоторизировать Ан-74 с двух Д-36 на четыре ТВ7-117, назвав Ан-274, а теперь турбовинтовой Ил-112В с двумя ТВ7-117СТ хотят превратить в реактивный, с двумя ПД-8.

Но остаётся открытым вопрос, устроит ли заказчика только Ил-212 как замена всего парка Ан-26 и Ан-72? Или потребуется ещё один ЛВТС для конкретной замены Ан-26? Что тогда, рамповая Ладога или доводка исходного винтового Ил-112В? А может быть, в идеале, нужно три ВС: лёгкий узкий с 2 ТВ7-117 пониженной мощности, что-то близкое к C-295 - вероятно ТВРС-44Т, толстый турбовинтовой аналог Спартана - Ил-112В с новым ТВД, и среднелёгкий реактивный на замену Ан-72 - Ил-212?
 
Реклама
Почему просто не наладить выпуск Ил-112 с доведённым, проверенным ТВ7-117СМ и при этом потихоньку доводить СТ-01 для последующей замены СМ, если уж кто-то уверен, что он прям кардинально улучшит самолёт. Иначе снова получится, что через следующие 15 лет у нас снова не будет ни продвинутых Ил-112 с ТВ7-117СТ-01, ни Ил-212, ни даже непродвинутых, зато вполне способных решать задачи Ил-112 с ТВ7-117СМ.
Если Минобороны потребуется полноразмерная замена именно Ан-26 и при этом военные не захотят доверять УЗГА с их рамповой Ладогой - ТВРС-44Т, который вряд ли появится сильно раньше, чем Ил-212, тогда единственный вариант - радикально перепроектировать Ил-112В без оглядки на Тигр, облегчить рампу и хвост с сохранением сечения грузовой кабины, что позволяет поставить ТВ7-117СМ или ТВ7-117СТ-02 и выпускать в таком виде. А параллельно готовить Ил-212 для полноценной замены Ан-72 и частичной Ан-12.

Что в Минобороны думают насчёт Ладоги?Устроит она их как рамповый ВТС на замену Ан-26 или только как гражданская пассажирская вместо Ан-140 для штабных перевозок или предпочтут Ил-114 в этих целях? Хотелось бы, чтобы Шойгу и его Министерство поддержали государственного российского разработчика, того, кто уже им поставляет Ил-76МД-90А, пусть вся линейка ВТС от лёгких до тяжёлых будет под одной маркой Ил.
 
гражданская пассажирская вместо Ан-140
Кстати, о птичках. А почему бы и выпуск этого пепелаца не возобновить? В конце концов, ТВ3-117ВМА-СБМ1 это климовское детище, неужели не смогут у себя освоить свой же движок?
 
Кстати, о птичках. А почему бы и выпуск этого пепелаца не возобновить? В конце концов, ТВ3-117ВМА-СБМ1 это климовское детище, неужели не смогут у себя освоить свой же движок?
СБМ: Саркисов -Богуслаев-Муравченко, честно говоря, я об этом "детище" не мечтаю, слава богу, что оно не климовское, ещё этого говна не хватало...
 
Последнее редактирование:
Кстати, о птичках. А почему бы и выпуск этого пепелаца не возобновить? В конце концов, ТВ3-117ВМА-СБМ1 это климовское детище, неужели не смогут у себя освоить свой же движок?
Сергей Меренков, главный конструктор сего детища, теперь наш российский. Вполне могут и возобновить, но вероятнее всего поставят ТВ7-117СМ или ТВ7-117СТ-02, уж очень непросто будет повторить созданный на Мотор-Сич редуктор с обратным выводом мощности для ТВ3-117ВМА-СБМ1, да и есть вопросы к надёжности. Опять же, что лучше: ТВРС-44Т или Ан-140-100Т? Лично мне эти самолёты нравятся в качестве чисто коммерческой замены Ан-26Б в а/к России, бывшего СССР или для ВВС дружественных государств, а как сверхближний ВТС для наших ВКС всё же надо довести Ил-112В: пусть и с упрощённой рампой и менее мощным движком, зато широкий фюзеляж позволяет перевозить больше вариантов груза, и в сравнении с Ми-26 и другими вертолётами средней и большой грузоподъемности, самолёты всё же экономичнее при перевозках между ближним тылом и передовой, для эвакуации раненых и больных, для подвоза боеприпасов, амуниции, провизии, медикаментов. Ну, и для Тигров уже не обойтись без создания Ил-212.
 
СБМ: Саркисов -Богуслаев-Муравченко, честно говоря, я об этом "детище" не мечтаю, слава богу, что оно не климовское, ещё этого говна не хватало...
Но базовый-то движок чей?
Наверное потому что с СМ ил-112 поднимает только себя?
Вот прям-таки только себя?
 
Сергей Меренков, главный конструктор сего детища, теперь наш российский. Вполне могут и возобновить, но вероятнее всего поставят ТВ7-117СМ или ТВ7-117СТ-02, уж очень непросто будет повторить созданный на Мотор-Сич редуктор с обратным выводом мощности для ТВ3-117ВМА-СБМ1, да и есть вопросы к надёжности. Опять же, что лучше: ТВРС-44Т или Ан-140-100Т? Лично мне эти самолёты нравятся в качестве чисто коммерческой замены Ан-26Б в а/к России, бывшего СССР или для ВВС дружественных государств, а как сверхближний ВТС для наших ВКС всё же надо довести Ил-112В: пусть и с упрощённой рампой и менее мощным движком, зато широкий фюзеляж позволяет перевозить больше вариантов груза, и в сравнении с Ми-26 и другими вертолётами средней и большой грузоподъемности, самолёты всё же экономичнее при перевозках между ближним тылом и передовой, для эвакуации раненых и больных, для подвоза боеприпасов, амуниции, провизии, медикаментов. Ну, и для Тигров уже не обойтись без создания Ил-212.
Вопрос в том, что быстрее, и главное насколько: возобновить Ан-140 или с нуля продолжать пилить совсем сырой Ил-112?
 
Наверное потому что с СМ ил-112 поднимает только себя?
Если ничего не перепроектировать, то да, увы, может быть. Но если сделать другую хвостовую часть с рампой не рассчитаной на лёгкие бронеавтомобили или вообще с грузовым люком а ля Ан-24Т, тогда вполне хватит даже 2400 л. с.
 
Реклама
Если с текущим форсированным движком он поднимает почти только себя - то что останется с менее мощным?
Ключевое слово здесь почти. Там разница по взлётной тяге 10%. При том что, насколько я помню, проблему перевеса так до конца и не решили.
 
И что останется от грузоподъемности при тяге -10%?
То и останется, -10%. 4500 против 5000, прям всё? Потом, читайте, что я говорил выше:
насколько я помню, проблему перевеса так до конца и не решили.
а также:
Вопрос в том, что быстрее, и главное насколько: возобновить Ан-140 или с нуля продолжать пилить совсем сырой Ил-112?
 
Бухгалтер из вас никакой. 10% надо отнимать от взлетного веса.
По-моему, бухгалтеры совсем другие вещи считают :ROFLMAO: Впрочем, я и не претендую. Разъясните дилетантам, сколько потеряется в ПН?
 
По-моему, бухгалтеры совсем другие вещи считают :ROFLMAO: Впрочем, я и не претендую. Разъясните дилетантам, сколько потеряется в ПН?
При прочих равных условиях две тонны, можно полагать. Крайне невыгодно ставить менее мощный двигатель. Лучше поставить помощнее.
 
При прочих равных условиях две тонны, можно полагать. Крайне невыгодно ставить менее мощный двигатель. Лучше поставить помощнее.
Это как же так? Если сравнивать Ил-114-100 с ТВ7-117СМ и 114-300 с ТВ7-117СТ-01 там МВМ вообще одинаковая, а разница по ПН всего 300 кг=5%. Единственно, у 300-ки ВПХ и дальность с ПНмакс. существенно больше.
 
Это как же так? Если сравнивать Ил-114-100 с ТВ7-117СМ и 114-300 с ТВ7-117СТ-01 там МВМ вообще одинаковая, а разница по ПН всего 300 кг=5%. Единственно, у 300-ки ВПХ и дальность с ПНмакс. существенно больше.
Полезная нагрузка и топливо взаимно заменяемы.
 
Реклама
Бухгалтер из вас никакой. 10% надо отнимать от взлетного веса.
Откуда вы взяли, что зависимость мощности и взлётного веса прямая?
Есть такое понятие, как аэродинамическое качество. В противном случае самолёт с остановившимися двигателями должен сразу камнем упасть на землю...
 
Назад