А решение наиболее верное: делать оба варианта, и с ТВД, и с ТРДД. Один полноценно заменит Ан-26, другой пойдёт заменой Ан-72/74. Турбовинтовой придётся либо максимально перепроектировать с целью облегчения конструкции под существующие ТВ7-117СТ-01/02, либо делать новый российский ТВД, а на первое время ставить китайский WJ-6 (фактически АИ-20). Реактивный, если планируется как чистый десятитонник, то придётся немного понизить тягу ПД-8, а если как альтернатива СВТС Ил-276, то несколько форсировать, чтобы мог таскать хотя бы 14-16 т.Похоже, что даже и "промежуточное" решение по силовой установке не принято.
Ай, маладца!А решение наиболее верное: делать оба варианта, и с ТВД, и с ТРДД. Один полноценно заменит Ан-26, другой пойдёт заменой Ан-72/74. Турбовинтовой придётся либо максимально перепроектировать с целью облегчения конструкции под существующие ТВ7-117СТ-01/02, либо делать новый российский ТВД, а на первое время ставить китайский WJ-6 (фактически АИ-20). Реактивный, если планируется как чистый десятитонник, то придётся немного понизить тягу ПД-8, а если как альтернатива СВТС Ил-276, то несколько форсировать, чтобы мог таскать хотя бы 14-16 т.
Ай, маладца!
#ау
Ну, в этом он не одинок...Одна фраза, вот эта: "что приведет фактически к созданию современного аналога выпускавшегося небольшой серией в 1990-х годах транспортного Ан-74 (на фото вверху, на базе советского Ан-72)", говорит о том, что этот "чудо-писатель" способен писать о чем угодно с одинаковым успехом: о дождевых червях, геополитике, самолетах.
То есть Мантуров начал "новогодне шутить" ещё в июле, а Шойгу (упомянувший обновлённый проект как замену не только Ан-26, но и Ан-72) влился в ряды новогодних шутников в октябре?Не стоит эту писанину воспринимать иначе, чем новогоднюю шутку.
по одежке протягивать ножки.А решение наиболее верное:
Нет, потому как разные типы СУ дают на выходе разный результат....похоже окончательно решение по силовой установке не принято?
Может быть, именно ТВРС Ладога в грузовом варианте и станет тем самым пятитонником для ВКС? Или все же лучше нормальный Ил-112В? Так как по словам Сергея Меренкова, главного конструктора Ладоги, рамповый ТВРС-44Т является чисто коммерческим грузовиком, а не ЛВТС.по одежке протягивать ножки.
не плодить зоопарк типов которых нет даже в гораздо более богатых странах
танцевать от существующих двигателей. если удастся родить новый, то провести ремоторизацию улучшив тем самым ттх пепелаца, но не пилить изначально пепелац под двигатель которого нет.
найти и расстрелять за измену родине того кто прописал в ТЗ на 112 его габариты грузоотсека. переписать их под нормальные . тигр сам доедет куда надо своим ходом.
итого получить что-то похожее на ТВРС Ладога только в грузовом варианте.
нормальный это какой ? ) вот это пузатое перетяжелённое нечто ?)Или все же лучше нормальный Ил-112В?
а какая разница ? вот сейчас 2 года идет конфликт некий... вы знаете примеры когда самолеты садятся там на грунт чтобы выполнить какую-либо задачу ? я не слышал таких примеров. но может пропустил . может зачем-то надо было прям под условным бахмутом сесть на поле... да еще и тигр туда приволочь в брюхе ... он же тирг сам ездить не способен.является чисто коммерческим грузовиком, а не ЛВТС.
Из чего это, простите, следует?вот это пузатое перетяжелённое нечто ?)
из предубеждения: "всё они врут", в данном случае это о словах вице-премьера Борисова, которые опубликованы 17.09.2021 г. Ю.Борисов: вопрос с перетяжелением самолёта Ил-112В решён » Авиация РоссииИз чего это, простите, следует?
А я думал, что раньше, из интервью кого-то из "ильюшинцев" (забыл уже его Ф.И.О.) по поводу состояния дел вокруг Ил-112В. Интервью было ДО катастрофы, про перетяж там речь тоже шла.из предубеждения: "всё они врут"...
да нет, это интервью Борисова здесь уже сто раз обсуждалось, некоторые "старательно не замечают" или трактуют: "они же врут всё..."...А я думал, что раньше, из интервью кого-то из "ильюшинцев" (забыл уже его Ф.И.О.) по поводу состояния дел вокруг Ил-112В. Интервью было ДО катастрофы, про перетяж там речь тоже шла.
А воды с тех пор утекло совсем мало - так?А я думал, что раньше, из интервью кого-то из "ильюшинцев" (забыл уже его Ф.И.О.) по поводу состояния дел вокруг Ил-112В. Интервью было ДО катастрофы, про перетяж там речь тоже шла.
вы простите не в курсе что 112 получился сильно перетяжеленным ?Из чего это, простите, следует?
Что этому проекту сильно не повезло. Он с самого начала находился на задворках Ильюшина и разрабатывался фирмой скорее вопреки, чем благодаря... Заказчик то не хотел его, и фирма проектировала машину "на свои", то хотел, то опять не хотел, то снова хотел, но другой... КБ было под завязку занято переносом и перепроектированием 76-го, который стоял на контроле на самом верху (и это правильно!). Отсюда и четыре итерации, которые 112-й прошёл до памятного июльского решения о ремоторизации. Эта будет уже пятая...что из этого простите следует ?
начиная с ту104 немного изменился процесс проектированияНачиная с Ту-104
Какое именно из ТЗ вы в данный момент имеете в виду?когда у вас 3д модель пепелаца и вам надо посмотреть итоговую массу и увидеть вы влезаете в ТЗ или нет - это другой процесс
а что находилось не на задворках КБ? они в это время что-то годное сделали ?Он с самого начала находился на задворках Ильюшина