Ил-112/ 212

А неплохой С.160 и куда лучше проблемного Ил-112
--
 
Последнее редактирование:
В жизни остался только третий пункт.
Трещины после применения электроимпульсной ПОС? А как тогда с Ил-112/114-300 где электроимпульсная как достижение?
С Ил-212 при ПД-8 х2 шт. с забором воздуха для воздушной ПОС не должно быть проблем. А если аналог С.160 с диаметром фюзеляжа = 4 метра при ПД-10 х 2 шт, то вотбще без узких мест по тяге, воздуху, потолку при отказе одного двигателя
 
Последнее редактирование:
В жизни остался только третий пункт.
А почему отказались?
Могу предположить, что для ВТ оказались критичными отборы. Но почему убрали ЭИ? Доказали, что запасы по устойчивости достаточны?
 
А как тогда с Ил-112/114-300 где электроимпульсная как достижение?
Да ладно Ил-112, ЭИ ПОС стояла на всех Ил-86 и Ил-96. А вот на Ил-114-300, если не ошибаюсь, в итоге от нее решили отказаться и вернуться к электротепловой
 
Но почему убрали ЭИ? Доказали, что запасы по устойчивости достаточны?
Именно так. Прямой эксперимент с имитаторами льда показал, что Бе-200 со льдом летает так же плохо, как и без льда.
Кроме этого, сторожилы говоря, о растрескивании металла от деформации ЭИПОС
 
Последнее редактирование:

я так до сих пор и не могу для себя найти внятного объяснения, зачем всё это?
военные - понимаю. Гражданские - нет. Маленький квадрокоптер для фотовидеосъемки - понятно. Ну пусть даже там какой-нибудь небольшой вертолетик для необитаемых заполярных районов (хотя были тут недавно сообщения, во сколько это обошлось в сравнении с). Но для "внутренних линий" то зачем? Такая огромная дура... С учетом всех имеющихся рисков по безопасности... Объясните, плиз...
 
Дура совсем не огромная, аналог Ан-26.
Разве на внутр. линиях нет авиаперевозок грузов?
Явная экономия на пилотских, диспетчерских услугах, облегчение конструкции и снижение мощи двигла и расхода горючки, разве нет?
В перспективе явная возможность перевести на газ или даже электричество (может гибрид)!
 
Разработчик даёт МВМ=10,8 т.
топлива максимально сколько на борт заливается, что разработчик пишет? - оригинальный сайт компании я не нашёл...
PT6A-67B/D, мощность 1200 л.с. Pilatus PC-12 - часовой расход топлива 150 галлонов=682 литра. (это данные аналога двигателя)
Допустим, скорость крейсерская 500 км/час, тогда 2600 км это 5 часов, грубо, по 700 литров в час=3500 литров=2800 кг.
10800-2800-5000=3000 кг вес конструкции вместе с весом двух двигателей.
 
Реакции: YB
... Но для "внутренних линий" то зачем?..
Вполне может оказаться, что перевезти пять тонн из А в Б человеку дешевле, чем автомату.
Но если надо три по пять, и из А в Б, В и Г?
Как минимум можно проверить концепцию.
 
Такая огромная дура... С учетом всех имеющихся рисков по безопасности...
очень легкая конструкция получается по моим очень грубым прикидкам - проверить нет возможности, в сети я нашел только перепечатки друг с друга, надеюсь, что Вы сможете опубликовать правдивую информацию цифрах: вес конструкции, максимальный вес взлетный/посадочный, дальность с полной комммерцией, вес топлива на борту/объем баков, скорость крейсерская расчетная на максимальную/стандартную дальность...
 
Последнее редактирование:
Этот БЛА W5000 Air White Whale - некорректно сравнивать с Ил-112.
Сечение фюзеляжа - около 2х2м (на фото, чуть больше роста человека).
Оборудование явно гражданско-дроновое.

Сама идея хорошая, но громкая шумиха до первого полёта - обычная стартаповская просьба "ещё немного денег".
Инновационная ??? Титан и стеклопластик ? Почему двигатели по старинке?

У меня сильное ощущение хлипкости.
 
Действительно не требуется совсем?!
Грузовик, без людей, винтовой (рабочие высоты сравнительно небольшие). Отказ от герметизации дает ощутимое снижение веса и, соответственно, улучшается экономичность.
 
A.F., Ту-155, меня вот больше заинтересовало вот это:
...КИТАЙСКИЙ АНАЛОГ...