Ил-114

Новым ил-114?))
Так у Боинга огромнейший опыт эксплуатации
И при этом случай не единичный
 
А у Ильюшина, Яковлева, Туполева нет опыта эксплуатации?
Вот только эксплуатировать самолёт по всем законам и правилам можно по достижению назначенного ресурса, а не проектного. Пусть КБ Ильюшина сразу установит назначенный ресурс равным проектному и тогда эксплуатант будет летать на 114 не 12 тыс часов, а 30 тыс.

Это отдельная тема. Сколько часов у 114 до первой периодической формы ТО? и сколько у зарубежных аналогов? Дайте цифры, тогда поговорим.
 
Последнее редактирование:
С выходом АС25.571-D Боинг так тоже не делает, а устанавливает ресурс по мере увеличения наработки на испытаниях.
 
В российских условиях лизингом Ил-114 скорее всего будет заниматься некоторая госструктура (или ее дочка).
А отказаться от лизинга самолёта "прислоненного к стенке" может любая фирма.
Другой вариант - покупка самолёта на средства госбюджета (оформленные в виде дотаций или чего то аналогичного). Тут собственно говорить о "головной боли" и "выборе при покупке" совсем странно - дарёный девайс он и есть дарёный...
 
roron, а если так - пишет, что ресурс 50 тысяч, но даже за продление с 8 до 10 тыс просит денюжку за каждый борт.
Это вот как, нормально?
 
Вопрос не столько в периодичности ПТО, сколько в объёме.
Объем форм ПТО и его стоимость это тоже важная вещь, но не все эксплуатанты имеют допуск на ПТО, бывает только на ОТО, что им вполне достаточно, вот и приходится гонять на формы ПТО в сертифицированный Центр ТОиР. И тут как раз важно: гонять каждые 100 часов или скажем 300.
 
У Яковлева нет новых моделей вообще, КБ его уничтожено
Як-42 прекрасный самолёт, пусть не совсем новый, но тем не менее, кстати Мс-21 хотели назвать Як-242. И КБ Яковлева живо-здорово, как бы Иркут не старался. Вывеска КБ Яковлева висит рядом с вывеской Иркут на их здании. Вот только судя по их сайту, они занимаются сейчас одним Як-130.
 
Последнее редактирование:
ИМХО дело не в назначенном ресурсе, а в том, кто платит за его продление.
Опять же ИМХО это ответственность проектанта/производителя - в данном случае ОАК. Она должна обеспечить эксплуатанту своевременное увеличение назначенного ресурса вплоть до проектного. В противном случае компенсировать последнему его убытки. Как именно - это уже вопрос договорённостей.
Тогда никому не будет дела до того, какой в данный момент назначенный ресурс у эксплуатируемого ВС .
 
 
Последнее редактирование:
Кутх , ну если вы Яки, 42 и 40 советскими называете, почему эксплуатируемые ныне Аны отписали Украине?
 
Единственное Ваше конструктивное замечание по поводу моей оговорки.
Кроме "во первых" там ещё было "во вторых", посмотрите ещё раз, если Вы не заметили. Или Вам на это "во вторых" нечего возразить?
 
В КДСТ на 737, выложенной на сайте Росавиации
Росавиация здесь нарушает по-чёрному свои же собственные правила. По-хорошему, на линейку российских NG ей нужно было оформить где-то... штук 50 ДСТ.
Впрочем, это ж Боинг, а не Туполев. Боингу можно.
 
Можно это сделать простым путем - прописать в договоре что КБ обязуется бесплатно (!) продлить ресурс в течение, скажем 15 дней. Но КБ на это никогда не пойдёт, ибо рубить бабло с эксплуатантов за продление ресурсов - это один из их доходов.
 
Вот поэтому он (эксплуатант) и берет боинги и айрбасы, чтоб не платить за работу и командирование специалистов. Ресурса, который даёт боинг и эйрбас вполне достаточно, чтоб летать лет 30 и вообще не забивать себе голову таким термином, как "продление ресурса"
 
Верно, и чтоб принять взвешеное решение в выборе типа ВС, Разработчик типа ВС осуществляет ИЛП, который в российском авиастроении мало реализован, деды в российских КБ этого термина даже слышать не хотят. А на западных типах это есть и очень успешно применяется.