Ил-114

А может, Вы ставите телегу впереди лошади? Вот в Приморье никто никуда не летал ещё лет пять назад. А закупили для Авроры Двойных Выдр, и полетели. Может, не летают просто потому, что не на чем и некуда? Аэропорты МВЛ ведь тоже по...ерили.
 
UTair, "Якутия"...
 
Да уж - вполне возможно, и даже вероятно.
Только, с материалом винта неувязочка: будь он таким дохлым - у разработчиков бы душу вынули бы, с целью доказательств о безвредности попадания града в лопасти. С градом никакая геометрия, никакое расстояние до земли, никакая диаграмма разлета не нужна - равновероятна любая точка встречи лопасти с градиной.
При этом, разница в плотности льда и камушка компенсируется большей скоростью встречи за счет работы двигателя на номинальных оборотах, вкупе с почти полутора сотнями м/с поступательной скорости полета, а, как помните, в формуле кинетической энергии, масса линейна, а скорость - в квадрате. К тому же, соударения лопастей с камнями, носят единичный характер, тогда, как с градинами - даже не множественный, а массовый.
Видеть побитые градом, крыши авто, наверное, приходилось каждому ; а если к скорости промявшей крышу, градины, добавить метров 100...150 в секунду - каждая вмятина заменилась бы дырой и крыша стала бы, как решето.
И любой сертифицированный винт не может не пройти подобных испытаний по определению.
 
Никогда не встречал град в перечне ПП.
Сертификаторы, естественно, не считают полеты в град ожидаемыми условиями эксплуатации и градостойкость исключают из требований - так, наверное?
 
В обсуждаемом фото мне совсем не ясно одно:
Воздухозаборник стоит практически по центру винта, и раза в 4 выше кромки лопасти.
Ежели эти повреждения хотя бы теоретически можно списать на камни с ВПП, то какой смысл вообще обсуждать высоту нижней точки винта над землёй, при такой интенсивности бомбардировки его центра?
Кроме того скорость этого самолёта на взлёте/посадке - менее 200 км/ч. Скорость кончика лопасти винта куда выше - до 700 км/ч влёгкую.
А далее эта лопасть запускает гальку как при игре в лапту. При чём вовсе не в воздухозаборник.
Эдак все крылья и фюзеляж должны напоминать друшлаг...
 
Последнее редактирование:

Ну, это как раз легко решат пошлинами. И пойдет Якутия на Ил-114. А самолет всегда можно довести, была бы эксплуатация. Так что все в порядке, загонят на него авиа компании и правильно сделают.
 
Это же Минтранс с его грамотеями. В той же строке 10 в третьей колонке написано "Метеоусловия" - а колонка называется "Первоначальное место нахождения посторонних предметов".
В этой самой Таблице 1 есть строки 11-12. Между тем, в отчётах по расследованию АП в качестве причины указывается либо "столкновение с птицами", либо ППП.
Для строки 10 в графе "причина авиационного происшествия" будет стоять "метеоусловия".
 
Ну, почему же, считают - и даже могут потребовать подтверждения градостойскости проведением соответствующих испытаний. То же самоё относится и к птицестойкости. Птичков кидают в двигатель - мелких и крупных.
Но вот про испытания на стойкость к попаданию посторонних предметов я как-то не слыхал. Это что, нужно гайки и гравий в двигатель закидывать?
 
Мы про винт говорим - нет? Не забалтывайте - накладка к материалу лопастей винта, при всем напряжении фантазии, у меня лично, не может найти отношения.
P.S. Дирижабли я строил: можете набрать Au-12, Au-30. Что происходит в плоскости вращения винта мне известно-с.
 
Про анатомию тушканчика я могу сообщить, что его строение в корне отличается от строения блохи. Анатомия блохи включает в себя... Так?
Не надо птичек - говорим-то про град. При проектировании винта, ожидаемые условия эксплуатации, не включать попадание в град просто не могут.
Со всей ответственностью, утверждаю: вмятины, приведенные на картинке заборника вполне, и даже, наиболее вероятно, могут иметь причиной попадание самолета в заряд с крупным градом. Опровергните, если можете. В противном случае, придется считать спор исчерпанным, а лопасти из ПКМ - способными противостоять воздействию, как града, так и отдельных мелких камушков. Не исключен запрет производить эксплуатацию самолетов с такими винтами с ГВПП, содержащих несвязанную гальку, до получения результатов испытаний в этих условиях. Через стандартную кочку ездить заставляют, несмотря на расчеты.

Однако, я правильно понял посыл? Несмотря на повреждения кузовов автомобиля градом - следует считать попадания града в лопасти винта невероятным событием, и записываем в РЛЭ - Полеты в град запрещены.
Кто не спрятался - я не виноват.
Класс!
 
Последнее редактирование:
лапшин, такое впечатление, что вы целенаправленно несёте полный бред (к иному рассуждения о тушканчиках, блохах и автомобилях не отнесёшь) в надежде таки получить вожделенный игнор. Вынужден вас огорчить - этого не будет.
#ау
 
Так, ответа на вопрос о граде и вразумительной версии о принципиальном отличии града от камушков, я так и не увидел - вместо этого, вы старательно пытаетесь увести разговор в сторону.
Сам с собой-то - будьте честными.
Насчет игнора - это предложение было сделано для сохранения вашего же, душевного равновесия. Хотите и далее получать адреналин - пожалуйста.
 
Да - вы это старательно не увидели. Как, впрочем, и всегда.

Впрочем, я могу попробовать объяснить ещё раз.
О "принципиальном отличие града от камушков" ничего не говорилось - это уже ваши придумки. Речь шла о классификации - относится ли град к ППП.
Правильный ответ - не относится.

- вместо этого, вы старательно пытаетесь увести разговор в сторону.
Понятно: тушканчики и блохи имеют прямое отношение к теме ППП.

Дело не в адреналине (не тот уровень оппонента, чтобы его вызывать), а в желании по возможности снизить количество лапши, которое валится на уши неспециалистов на специализированном форуме.
 
Если мне не изменила память, речь шла об ограничениях эксплуатации Ил-114 с ГВПП по причине попадания камушков в лопасти ВВ, выполненных из ПКМ, вследствие низкого расположения двигателей над землей: я возразил, что степень воздействия этих камушков не превышает воздействия на лопасти града, а, следовательно, не может являться причиной ограничения - максимум, требованием проведения испытаний в данных условиях.
А насчет классификации (перечитайте мои тексты) я ни слова не говорил и не мог говорить, т.к. это меня не интересует ни в коей степени.
(не тот уровень оппонента, чтобы его вызывать)
Ну, конечно - на соседней ветке я уже объявил Вас лучшим: не стану отказываться и здесь. Где уж нам уж...
Видите мой лайк?
 
Она вам изменила.
Речь шла о конкретном примере повреждения обечайки воздухозаборника Ан-26 и возможных причинах оного повреждения.

Да - равно как вас не интересует и то, что пишут другие. Это сразу бросается в глаза при прочтении ваших текстов.
 
Смею заметить: сама картинка была иллюстрацией воздействия камней на воздухозаборник.
А причиной дискуссии был-таки, возможный запрет эксплуатации Ил-114 с ГВПП, имеющих в составе, несвязанную гальку.
Иначе, причем на ветке об Ил-114, обечайка Ан-26?
А град был вполне возможной причиной - и аргументированных возражений я не услыхал.
 
Я бы сказал что это наиболее вероятная причина.
Потому как такой поток камней на высоте 2,5 м над землёй и в 5 м от передней стойки - всё же зашквар. К тому же на фото прекрасно видно что точки ударов расположены в общем то равномерно. А камни из под колеса должны бить с одной стороны (направление от стойки на воздухозаборник градусов 60 к оси самолёта)
 
"региональная" (т.е. основным или одним из основных видов бизнеса которой являются региональные перевозки) а/к вполне может быть и национального масштаба. А у "Якутии" есть и свои Q-шки.
 
Последнее редактирование:


На фото 2009 года у него покоцан воздухозаборник правого двигателя.

На фото 2011 года помимо воздухозаборников уже побита вся передняя кромка крыла.