alex1664
я тут
Я понимаю теоретические рассуждения по расходу топлива. Но ведь это реально летающий самолет, на двух моделях двигателей. Нельзя взять и интерполировать уже имеющиеся данные? Для новой модификации моторов.
Ил-114
Вася1968
Старожил
Давайте посчитаем. 12 заявленных Ил-114-300 в год по одному миллиарду рублей за штуку - это как минимум 3000 рабочих мест, включая поставщиков. Дальше, пример SSJ показывает как раскатывают новые маршруты под наш, российский самолет, а это еще рабочие места. Скорее всего, что-то на экспорт пойдет. Как то так. А чтобы Вам легче думалось, просто примерьте на себя - вот Вас сегодня выгнали с работы (не дай бог, конечно), обосновывая это тем, что Джон или Ганс Вашу работу там для нас сделает лучше. А мы здесь немножко больше нефти продадим и результаты его труда импортируем.
Инженер-109
фельдмаршал
Так барражирование это и есть полет на крейсерской скорости
Sergey-nn
циник в розовых очках
Знаете, про нефть лишнее.
Заключительная часть выглядит примерно так: "Вы лапу сосите, без смартфончиков медикаментов и Турции перебьётесь, а мы на перепродажах не плохо живём"
ashkalikov
Старожил
Sergey-nn
циник в розовых очках
Здесь спор вообще "ниачём"
Задача оценить порядок стоимости билета
Взята только горючка (прочие затраты "пальцем в небо"). Зато по горючке на базе совершенно косвенных данных уже не первую страницу "копья ломают" пытаясь подсчитать доли процента
Однако даже если взять его потребление 1000 кг в час, полёт до Питера 2 ч, и стоимость горючки 100 р/кг (что бы еще завысить раза в полтора-два
) то эта часть в цене билета составит всего "трёшницу". Вот ни разу не решающая величина....
Последнее редактирование:
Вася1968
Старожил
gourry
Старожил
Что-то мне история с восстановлением производства двойных выдр наводит на мысль, что вне каких-то узких ситуаций увеличение сложности мелких самолетов таки убило саму возможность рыночно осмысленных перевозок на мелочи...
Eduard_AB
Старожил
Крейсерская скорость - оптимальная скорость, на оптимальной высоте для достижения максимальной дальности полета.
Барражирование выполняется на заданной высоте, оптимальной для работы носимого комплекса (ради которого выполняется барражирование), при этом скорость оптимизируется по продолжительности полета.
Обычно она меньше крейсерской, УА и тангаж ощутимо больше. Поэтому различные габаритные "внешние обвесы" на таких самолетах имеют заметный отрицательный установочный угол. На ДРЛО-шном Эмбраере, например, даже изменяемый наклон рабочих мест операторов.
Но у 114-ой Таликов, похоже, приводит расход именно по результатам полетов на дальность.
nowhow
Старожил
Средняя цена вообще ни о чем не говорит. Сложили цену в якутских мелких аэропортах и московских и получили нечто среднее.
Так что на данные по средней цене на фавт не стоит ориентироваться. Думаю 40 тыр действительно ближе к действительности в районе мск-спб.
Вася1968
Старожил
А в чем там усложнение с Ил-114-300?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Брезгливость к тем, кто в любой новости о любых планах в России видит только "попил"
Если кто то принесёт информацию о попиле - это нужно обсудить и думаю попил осудят все здесь присутствующие.
А когда к новости о желании вологодцев взять в лизинг Ил-114, сразу идёт крик "бабло поппилят окончательно" (https://aviaforum.ru/threads/il-114.40984/post-2805776) то это НЕ осуждение попила. Это банальный наброс.
И кроме брезгливости это ничего не вызывает
лапшин
Старожил
Если вы не верите - возьмите, да проверите. (с) Или продолжайте не верить - никакие факты, насколько я успел заметить, не переубедили никого из вашей братии ни в чем - от слова "совсем", как здесь любят выражаться. Чего ж терять время на бессмысленные, по определению, действия? Вы, хоть бы с чем-нибудь одним, совсем уж очевидным, согласились бы, чтобы потом утверждать, что факты вы можете оценивать.
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Скорректирую: барражирование - полет на режиме макс. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ, а крейсерская скорость подразумевает максимальную дальность.Так барражирование это и есть полет на крейсерской скорости
Вот и режимы: в первом случае - экономичный; а во втором - наивыгоднейший.
Siledka
Упырь (не конь)
Так это давно известный факт и я ажно ветку заводил на эту тему. Даже про производство дс-3 американы сильно интересовались в 60-е, но ценник на восстановление производства зашкаливает. Кто не согласен с тем, что мы катимся под уклон - должен понять, что нынешняя цивилизация оказывается банально неспособна воспроизвести дешёвый траймотор или ф.13 - вернее воспроизвести пока способна, но с ценником во много раз большим, чем в 20-е, когда, к тому же, в каждом ближайшем гараже для них без проблем и любые запчасти изготовить могли-)
лапшин
Старожил
Вот, кстати, пример технического идиотизма.
Чем отличается, по существу, ваша формулировка от приведенной мною:
Вот и режимы: в первом случае - экономичный; а во втором - наивыгоднейший.
Объясняю для тугодумов: экономичный режим - это и есть режим минимального часового расхода (чтобы самолет на любой скорости мог держаться на той же высоте как можно дольше). Наивыгоднейший же, режим - это и есть такая скорость, которая требует минимального расхода не на час, не на минуту - а на километр (100, тысячу и т.д.), т.е. на том же керосине можно улететь дальше.
Если не смогли понять аналогии, требование доказательств, вкоторых все равно бы не разобрались - становится понятным. Лучше уж продолжайте верить/не верить.
A_Z
Старожил
A_Z
Старожил
(навеяло)
Прыгая на одной ноге и нацеливаясь другой ногой в штанину, Берлага туманно пояснил: "Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды".
Отличие в том, что ваша формулировка оперирует расплывчатыми терминами, допускающими какое угодно толкование. Что там первое (наибольшая продолжительность или наибольшая дальность), что там второе - неважно, повернуть можно и так и эдак.
Юлий Владимирович
секта свидетелей Ил-18
ну что-то общее у них всё-таки есть, но в любом случае обслуживание, ремонт и агрегаты разные.
A_Z
Старожил
Да - в части крепежных нормалей.