о, товарищ A_Z на ветке появился.Почему-то на том, что сейчас называют Ил-114-300, щиток не установили - хотя не могли не знать, что винт АВ-112/114 при установке на этот самолёт ТЗ не соответствует.
Вот видите: натурные испытания дают вполне адекватную картину и вполне согласуютсяс ожиданиями. На взлетном режиме угол разлета, конечно, будет больше - но на проценты, а не в разы. Вот, поэтому, я всячески и избегаю быть втянутым в совершенно идиотскую дискуссию на уровне: "сколько ангелов могут уместиться на кончике иглы" - СТ будет выдаваться/не выдаваться, отнюдь не по принципу, кто громче гаркнул, а по вполне рутинных будничных сертификационных испытаний. И, в случае необходимости, щитки от разлета вполне эффективны - но без надобности, смысла в их установке мало.Надо сказать, разлёт от носовой по твёрдому грунту у Ил-14, действительно, выглядит небольшим. Но имеется важная ремарка: взлёт на видео производился на номинале, так как на максимале есть тенденция к зарыванию носовой. Тогда и разлёт, имхо, будет больше. И самолёт пустой. Но всё равно выглядит весьма скромно. Возможно, из-за относительно высокой твёрдости грунта.
Увеличение диаметра винта связано с вероятностью подъема этим винтом камушков с перрона, но ни как ни с тем что полетит от передней стойкиУвеличение диаметра винта связано прямым образом с вероятностью попадания камня от передней стойки. Так что я ничего не перепрыгивал, просто похоже вы до этого обсуждения не знали про эту связь
Вы там работаете?В КБ Илюшина вообще не сильно рассчитывают
С тем, что полетит от передней стойки - не связано.Увеличение диаметра винта связано с вероятностью подъема этим винтом камушков с перрона, но ни_как ни с тем, что полетит от передней стойки
Не смешите людей.А вот с долей того, что из этого полетевшего в винт попадёт - связано.
Это не нормы, а по сути рекомендации. О чём говорит следующая фраза:Не показывайте это сообщение Sergey-nn! Порушите его светлую веру в отсутствие норм!
Более того, здесь нет ни слова касательно покрытия ВПП, так что к допуску на ГВПП эти фантазии отношения не имеют - все засранные страницы ветки - пустой трёп.если для уменьшения клиренсов не приводится достаточных обоснований
Пропорционально площади круга вычерчиваемого винтом?С тем, что полетит от передней стойки - не связано.
А вот с долей того, что из этого полетевшего в винт попадёт - связано.
Закавыка не в этом, а в том, что хватаетесь, как за соломинку, даже не за аргумент - а за любой кажущийся признак аргумента.
Вот и сейчас. Размер камушка гальки диаметром 7 см Вас устроит? Отлетает он, скажем, от носового колеса Ил-12, попадая затем в металлическую лопасть - в ее конец. А ее скорость на взлетном режиме - 220 м/с .Вес того камушка - полкило: тогда энергия соударения составляет 12000 Дж, тогда, как дульная энергия ружья 12 калибра - 500 Дж.
И что останется от дюралевой лопасти?
Так и мне кажется, что это несложно. Вон, даже вы поняли.Пропорционально площади круга вычерчиваемого винтом?
О да, это офигенно серьёзные изменения вероятностей - есть смысл с завидной регулярностью по ..цать страниц копья ломать.
Хотя мало ли от чего человеку может быть смешно.Странно, что приходится писать такие элементарные вещи.
Потрясающе. Оказывается - дело в колёсах, и никаких проблем. А если на Boeing 767 колёса побольше поставить, он тоже с грунта летать сможет?Все это решабельно, важна нагрузка на колесо и для этого ставят колеса побольше.
Вот оно как, оказывается. Чем ближе к вечеру - тем занимательнее чтиво.тем не менее летают с грунта тоже практически все
Потому дискуссия и смахивает на софистику.Нуу, камешек в полкило от стойки не отлетит.
О том и речь: всепопальщики изыскивают самые экзотичные доводы (помните о невозможности скоростных рулежек); а когда кликушество опровергнуто реалиями - делая вид, что ничего не произошло, измышляют причины невозможности следующего этапа.Нужно будет - сертифицируют с грунта.
Простите, Вы читаете (слышите) что вам пишут, или только то, что Вам хочется?Против сертификата типа. Вот интересно, при принятии решения, на что КВС ориентироваться будет - на "слова Таликова" или на СТ/РЛЭ?
Увеличение диаметра винта связано прямым образом с вероятностью попадания камня от передней стойки.
Увеличение диаметра винта связано с вероятностью подъема этим винтом камушков с перрона,
Народ, вы в пылу спора нарушили причинноследственные связи.С тем, что полетит от передней стойки - не связано.
А вот с долей того, что из этого полетевшего в винт попадёт - связано.
Не совсем так.Как я понял слова Таликова, сертификационные испытания на "грунт" не проводились из-за отсутствия средств (времени).
Точнее на ЛКИ, заводские - давно не существующий вид. Термин-анахронизм...но при этом на заводских он там летал.
Какие ОГИ, уважаемый?если докажут СЦ проведением ДСИ, то через ОГИ разрешат взлетать ГВПП,
roron, отличный вопрос. Мы говорили о том, что строят, как о будущем прототипе серии. А вот меняли ли угол установки крыла на 01-08 - что, прямо скажем, совсем нетривиально на уже построенном самолёте - я спросить не догадалсяНе уточняли на каком? На который сейчас строится в Луховицах или также еще на 01-08?