И где здесь про "разлёт посторонних предметов"?Для Су-31М в КДСТ пишут, что нужна ГВПП с прочностью 10 кгс/см2.
Про Ан-24 интернеты баят от 5,75 до 6,5 кгс/см2.
Про Як-40 - 5...6.
Или вы что то попутали?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
И где здесь про "разлёт посторонних предметов"?Для Су-31М в КДСТ пишут, что нужна ГВПП с прочностью 10 кгс/см2.
Про Ан-24 интернеты баят от 5,75 до 6,5 кгс/см2.
Про Як-40 - 5...6.
Интересно всё-таки сопоставить ОУЭ, раз уж вы вытащили именно такое сравнение.Это - важно?
Как представляется - абсолютно нет: даже, меньший ресурс сыграл бы в сторону малого клиренса винта.
Судя по всему, галечная ГВПП для спортивных "Су" категорически противопоказана.И где здесь про "разлёт посторонних предметов"?
Или вы что то попутали?
Как же она противопоказана, если он на нее сертифицирован?Судя по всему, галечная ГВПП для спортивных "Су" категорически противопоказана.
См. выше.А именно посторонние предметы, вылетающие из под её колёс, и представляют основную опасность для двигателей и воздушных винтов.
В какой степени, по отношению к нагрузке на кв.м ометаемой поверхности?Во-вторых, склонность винта к подсосу посторонних предметов определяется мощностью двигателя, приходящейся на ометаемую площадь.
Еще более некорректно смешивать в кучу факторы, имеющие совершенно разную природу: разлет камней, или подсос предметов вас так напрягает?По этим причинам попытка оценивать базирование путём сравнения этих двух машин некорректна.
- ваша логика тенденциозна и шита белыми нитками. И что ж вы оставили без внимания тезис о сертификационных испытаниях - он не важен?Так что "сенокос" лучше не обсуждать.
И?Для Су-31М в КДСТ пишут, что нужна ГВПП с прочностью 10 кгс/см2.
Сертифицирован, говорите?Как же она противопоказана, если он на нее сертифицирован?
Вам верить можно?Для Су-31М в КДСТ пишут, что нужна ГВПП с прочностью 10 кгс/см2.
Волнует? Помилуйте.И?
Что волнует: колея на грунте меньшей прочности; трава на 10 кгс/см2 не растет выше сантиметра - или что?
Зачем? Проведите, если так интересуетесь: материалов с избыткомюИнтересно всё-таки сопоставить ОУЭ, раз уж вы вытащили именно такое сравнение.
Например, полеты в обледенение для "сучков", AFAIK, категорически запрещены. Соответственно, и винт защиты ото льда не имеет.
Ну а это-то - вообще: в огороде бузина, а в Киеве - дядька? Для деревянных винтов ПОС и вообще не нужна, если на то пошло - и что? Не из-за винта "сучки" не летают в обледенинии, а, в первую очередь, потому, что делать там нечего спортивному самолету.Например, полеты в обледенение для "сучков", AFAIK, категорически запрещены. Соответственно, и винт защиты ото льда не имеет.
Не стану цитировать киношного Мюллера в исполнении Броневого, но неужели вас в гугле забанили?Вам верить можно?
Или это была гнусная ложь?
Навряд ли - но, если склероз мне не изменяет - речь шла о полетах с ГВПП, нет?Волнует? Помилуйте.
Просто при эксплуатации с такой же ГВПП, 10 кгс/см2, навряд ли обсуждаемый Ил-114 сможет полноценно заменить на грунтах Ан-24. Только и всего.
Это вы вытащили Су-26 для сравнения с Ил-114, и их винты, соответственно.Зачем? Проведите, если так интересуетесь: материалов с избыткомю
Никто не спорит, что в данном случае ограничение по обледенению первично именно для самолета. Но благодаря этому винт проще, легче.Ну а это-то - вообще: в огороде бузина, а в Киеве - дядька? Для деревянных винтов ПОС и вообще не нужна, если на то пошло - и что? Не из-за винта "сучки" не летают в обледенинии, а, в первую очередь, потому, что делать там нечего спортивному самолету.
Дык винт то металлический. В отличие от композитного на Ил-114. В этом то вся и заковыка.Навряд ли - но, если склероз мне не изменяет - речь шла о полетах с ГВПП, нет?
Хотя...если вспомнить незабвенный Ил-12, летавший куда попало, и померять его клиренс винта?
Посмотреть вложение 748643
А что тут объяснять?иначе как объяснить, что вы сначала сравниваете Ил-114 с АТР-72, делая вывод, что лучше купить АТР.
а потом пишете, что Ил не удовлетворяет требования военных.
Угу. Дайте нам спокойно освоить деньги, хотя уже сейчас видно, что результат будет так себе. И не раскачивайте лодку.Товарищи критики!
Может все-таки дадим возможность встать на крыло Ил-114, а уж потом будем сравнивать фактуру, что получилось, а что нет?
Ничего кардинально не изменилось.на чем основаны сомнения? - что кардинально изменилось в Ил-114-300, в сравнении с Ил-114, 114-100, что не позволит выполнять посадки-взлеты с ГВПП?
Закавыка не в этом, а в том, что хватаетесь, как за соломинку, даже не за аргумент - а за любой кажущийся признак аргумента.Дык винт то металлический. В отличие от композитного на Ил-114. В этом то вся и заковыка.
Не надо валить "всё в одну корзину", Ил-114-100 самолет с винтомоторной группой импортного производства, вовсе не исключено, что новый самолет Ил-114-300 с отечественной ВМГ получит сертификат, дающий право посадок на грунтовые ВПП.Ничего кардинально не изменилось.
Для Ил-114-100 НЕ разрешены посадки-взлёт с ГВПП, читайте сертификаты, а не рекламные безответственные заявления.
Поэтому и для Ил-114-300 тоже.
Вовсе не исключено, что новый самолёт Ил-114-300 с отечественной ВМГ получит фотонный двигатель и возможность вертикального взлёта и посадки. Тогда ему вообще будет пофиг на ВПП.вовсе не исключено, что новый самолет Ил-114-300 с отечественной ВМГ получит сертификат, дающий право посадок на грунтовые ВПП.