Black Cat
Старожил
Судя по тому, то и на Д-27 когда-то тоже воткнули одно центробежное колесо, то этот научный опыт уже на многие десятки миллионов "енотов" потянет. Если не сотен.
Ил-114
nozzle
Старожил
не знаю, что там было с Д-27, с его размерами центробежное колесо выглядит необычно (нетрадиционно), а с ЗЦК климовцы возились долгие годы, это был самый существенный ресурс повышения напорности компрессора и работы цикла в целом, примерно, до 2,5 должно было увеличится Пк в сравнении с открытым ЦК...Судя по тому, то и на Д-27 когда-то тоже воткнули одно центробежное колесо, то этот научный опыт уже на многие десятки миллионов "енотов" потянет. Если не сотен.
лапшин
Старожил
По задней кромке - если Вы заметили.
Однако, геометрическая и аэродинамическая крутка способны, при зафиксированном лонжероне, изменять V-образность в широких пределах. Поэтому, приведенная цифра взята с некими неизвестными целями: угол по четверти хорд куда более информативен.
nozzle
Старожил
Для справки написали в РЛЭ, эта цифра там и не нужна - для общего развития, не более.
Если бы там была описана по сечениям геометрическая и аэродинамическая крутка крыла, то это уже стало бы не РЛЭ, а учебник, типа: "Самолет Ил-114-300" - может быть когда то и увидим такой учебник.
В эксплуатационной документации: РЭ, РЛЭ, - такие подробности лишь справочное значение имеют, эти документы должны содержать технические данные те, на которые может повлиять эксплуатация или эти цифры подлежат проверке по РО.
лапшин
Старожил
Так, я и говорю: ориентироваться на эту цифру, сравнивая два варианта, нельзя - ошибка может быть и в ту и в другую сторону. И, признаться, это первый случай, когда вижу в описании совершенно отвлеченную цифру.
В этом нет никакой необходимости (хотя, часто и приводятся), но, коль скоро, V-образность принято указывать - указание ее средней величины по сечению, близкому к центрам давления ( или в проекции его на поперечную плоскость) позволяет как-то использовать данную цифру в жизни.
Последнее редактирование:
A.F.
take-off.ru
у них разные разработчики бортового комплекса: ЕМНИП, Котлин-Новатор и НИИАО соответственно
Оптимизация управления и расхода топлива, насколько понимаю
Zen432
Местный
Ни чего там не осталось от системы электроснабжения, скорее всего все на новое заменили. Борт 17лет на хранении стоял со смутными перспективами. Там надо либо все полностью перепроверять, либо сразу заменить все на новое, чтобы не разбираться из за чего проблемы.
nozzle
Старожил
Какой смысл для самолетов одного КБ, одной эргономики кабин, соответственно, иметь разные компоновки и разные комплексы БРЭО? Дешевле иметь одну кабину на родственные типы, родственные по силовой установке, естественно.
"Оптимизация управления и расхода топлива" - эту общую, удобообтекаемую фразу можно писать, про любое усовершенствование, я спросил, конкретно: "какие достигнуты улучшения характеристик и за счет чего"?
Новая версия БАРК-65СМ отличается от прежней алгоритмами связки винт-двигатель, насколько я знаю, экономии топлива от новой версии БАРК-65 вряд ли стоит ожидать, по моим сведениям, это было исправление программных косяков, связанных с иным типом винта. Кроме того, БАРК-65СМ интегрирован в самолетную АБСУ.
Главным отличием СТ от СМ, по моему, должно было стать закрытое ЦК компрессора, а вот: стало ли или нет?, я не знаю.
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Опять же, мы говорим не о том, что было / осталось, а о новой системе электроснабжения. Замена жгутов - и даже (части) агрегатов - новой систему не делает.
Black Cat
Старожил
А насколько унифицированы, скажем, A400M и А380?
Или, скажем, A400M и С295M?
nozzle
Старожил
Я свое мнение высказал про Ил-112/114, мне глубоко плевать на: "
А насколько унифицированы, скажем, A400M и А380?
Или, скажем, A400M и С295M"? - это Вам интересно, Вы и думайте на сей счет.
Black Cat
Старожил
Это вам намёк насчет максимальной унификации БРЭО двух четырехмоторных самолетов одного и того же разработчика ВС. Только один из них гражданский (А380), а другой - военно-транспортный (A400M).
nozzle
Старожил
Меня намеки не интересуют, я имею свое мнение, которое я высказал.
Black Cat
Старожил
ИМХО - вопрос об унификации БРЭО Ил-114 и Ил-112 поставят ребром только в том случае, когда и Ил-114, и Ил-112 будут приняты на вооружение ВКС РФ.
Гражданских Ил-112, КМК, ближайшие лет 5-7 просто не будет.
Eduard_AB
Старожил
Вам и намекнули на "ценность" Вашего мнения, которое не учитывает, что у этих самолетов разные основные Заказчики.
С разными задачами и разными требованиями к заказываемым самолетам, в том числе по составу и функционалу БРЭО.
Последнее редактирование:
Zen432
Местный
Если только они сами себе проблем создать хотят. Поженить старую систему и новое оборудование, а потом вылавливать косяки появившиеся из за этого. При том что все равно большая часть меняется. Проще выкинуть старую и поставить новую.
nozzle
Старожил
А то я без намеков не знаю, что Ил-11В с буковкой В, а Ил-114-300 без буковки В - считать государственные деньги никто не собирается, МО свою тему гнет Мипромторг свою, - не нужны две разные кабины Ил-112/114, в основе экономически целесообразно иметь одну на два типа кабину, с военными прибамбасами как опция.
Eduard_AB
Старожил
Судя по несомой пурге, Вы действительно и не знаете, и не понимаете причин различия в требованиях военных и ГА.
И это различие не только у нас.
nozzle
Старожил
Научитесь, сначала, не хамить, потом поучать будете меня, который училище ГА закончил с военным билетом офицера запаса и в авиации отработал почти сорок лет.
Yuha
Мамонт
Различия безусловно есть. В требованиях. Что касется реализации требований - тут могут быть разные подходы. Если не тупить, конечно. Разумным выглядит подход к разработке комплекса БРЭО, позволяющий сравнительно быстро и недорого конвертировать военный транспортник в гражданский и наоборот - гражданский в военный. Последнее может иметь решающее значение в условиях военного времени и мобилизации. Ну а если тупить, то конечно - военка отдельно, гражданка - отдельно. И никто рядом на одном гектаре не присядет. Не то, чтобы взять и договориться... Думается, пурга - это как раз то, что несут некоторые несгибаемые военные и примкнувшие к ним создатели военной техники.