Ил-114

KD-VOG сказал(а):
1. Почему только в AOG? А регулярные формы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потому что регулярные формы имеют принципиальное отличие. Они - планируются. Заранее известен объем работ, необходимые расходники и трудозатраты. Все это разработчик уже на этапе испытаний должен был уточнить и задокументировать.
AOG - явление, как правило, неожиданное и мало предсказуемое. Эта ситуация может возникнуть в любом аэропорту, даже на запасном, где нет вообще ничего и никого.
А это совершенно не нужно и избыточно. Главная задача - создать несколько хабов, которые будут способны организовать доставку требуемых агрегатов по AOG в течение 12-24 часов в любой аэропорт.
При наличии нормальной эксплуатационной документации и нормативных актов, не возникнет необходимость таскать с собой техсостав. Бывают исключения, но для базового случая это так. Техаптечка вполне комфортно себя чувствует и на земле, в аэропорту назначения.
 
Возможно локально ППО Ил-114 и будет организованно достаточно удовлетворительно, но что бы родился LLC "IL-engineering", необходимо с десяток авиакомпаний эксплуатирующих Ил-114, иначе риски токового ООО слишком велики. (авиакомпании имеет тенденцию банкнотами становиться).
 
Согласитесь есть разница купить авиахлам и еще вложить в её ремонт - это не всякая экономика государства потянет (типа Гондурас), и совсем другое восстановить покойника (без покупки). Одна сторона медали это военные. Другое дело гражданские коммерческие (авиахлам) там все должно окупиться и финансовый ресурс только можно взять у банка, а это как минимум экономически обоснованный бизнес план таковы правила. К новым ВС ( военным) это не относиться, к новым ВС (гражданским) схема не меняется. Так что вливание бюджетных средств весьма ограничена, но мы же сегодня видим что государство наше вливает сотни млрд. на SSJ, а в перспективе МС*21 в том числе будет и Ил-114 БЕЗ ПЕРСПЕКТИВЫ ВОСПРОИЗВОДВА ВЛОЖЕННОГО КАПИТАЛА И БЕЗ ПРАВА ИСКА НА ВОЗВРАТ ВЛОЖЕННЫХ СРЕДСТВ. Красота жить и работать за бюджет при этом считаться коммерческой деятельности (бонусы премии парашюты и прочее). Вот я и понимаю Вашу цитату "Успех, в такой сложной отрасли приходит после масштабных финансовых вливаний" * не является правильной мыслью нельзя - все имеет ограничения ( к слову пилотирующие самолет это хорошо принимают). Пример вам СССР на военке надорвался, США надорвалось (пришел конец) эффективности Рейгономики (все закредитованы по самые помидоры зарплаты (падают а то и вовсе безработица ) не хватает на выплаты).
Весьма буду Вам признателен если Вы меня переубедите в том что Вы не политически ангажированый, а просто заблуждающийся. Другими словами ни какой политики только экономика и бухгалтерия. С Уважение Фима.
 
Последнее редактирование модератором:
Вы ставите телегу впереди лошади. Да еще и лошадь на бок положили.

Да и не наберёте вы 10 "Аэрофлотов" или S7 в нынеших российских условиях.
 
137 сказал(а):
Это совсем другие изделия
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так есть 45 или нет? Мой оппонент именно такого возраста, только не отечественного производства машины , причисляет к старью и считает, что зарабатывать на них -грех.
 
добавлю по теме и что плохо в том что ил-114 модернизируется? он тех же 80ых годов..
 
Модернизация выполняется по результатам эксплуатации. Выявленные недостатки и технические проблемы, не соответствующие реальным требованиям характеристики, замечания лётного и технического состава...
А когда самолёт "достают из нафталина" и модернизируют, задумчиво поковыряв в носу, ожидать от этого каких-либо результатов вряд ли стоит.
 
Вот как раз "каких либо" результатов ожидать можно. Каких конкретно-вот вопрос! Кстати Ил-114 эксплуатировался, есть что анализировать. Меня лично смущает то, что Ил-114 почему то всегда сравнивают либо с Ил-14, либо с ССЖ, хотя по моему мнению он вполне подходит для замены Ил-18, трудягу, много лет верой и правдой служивший и в ГА, а в ипостаси Ил-38, Ил-22, Ил-20 так до сих пор. Совсем другое дело, что сегодня структура перевозок такова, что такого объема работ, какой был для Ил-18 в СССР и даже уже в России просто нет. Мне приходилось на Ил- 18 в70-х годах летать по маршруту Свердловск-Омск-Новосибирск-Иркутск-Хабаровск, и это был ежедневный рейс. Сегодня нечто подобное представить трудно: нет и пассажиров столько и грошей нет у желающих слетать. Поэтому сложно разглядеть что может явиться катализатором производства Ил-114 в серьезных масштабах. А для рейса раз\два в неделю вполне хватает действующего парка и вряд ли в обозримом будущем появится серьезный спрос на этот тип, не видно даже предпосылок.
 
Да может так сложиться что Ил-114 повторит судьбу BAe АТР (Advanced TurboProp) производство закончилось в 1993 году поставкой всего 64 самолетов.

Вообще это не очень хорошая идея для местных авиалиний практика показала (особенно в нашей стране, Африка и прочее) что высок план как то более подходящая модель.
Ну кто знает как пойдут дела у него в рыночной нише.
 
А вас не смущает, что Ил-18 это вообще-то дальне- и среднемагистральный самолет?

Сравните сами, какие у пассажирских Ил-18 и Ил-114 дальности с максимальной загрузкой.
 
А чем вы будете обеспечивать доставку в любой аэропорт? Особенно если сразу же Ил-114 начать гонять по "глухим" аэродромам? Особенно за Уралом?

Я не зря написал чуть раньше про дежурный Ил-76 в качестве технички в этом случае. И это не шутка, а вполне серьезно.

Почему грузовой самолет? Потому что, не исключено, придётся и двигатель для замены подвозить.
Почему не_фрейтер, а специализированный грузовик с рампой? Потому что "глухие" аэродромы.
Почему не Ан-74 и не Ан-26 (ни Ил-112, ни Ил-114Т пока нельзя рассматривать в качестве реального средства доставки)? Потому что, КМК, винт в сборе в эти самолеты не войдёт. И винт - это тоже вполне возможный кандидат на замену, тем более на "глухом" аэродроме.

Вот и остаётся в сухом остатке проверенный и надёжный Ил-76. Который, если что, по идее и на грунт сможет сесть.
Наличие ЭД не является разрешением и допуском на выполнение работ. Так что или держать обученный и допущенный техсостав на всех точках, включая запасные (да-да!). Или возить с собой в качестве служебных пассажиров.

Тоже самое с техаптечками. Или держать техаптечки на всех точках, включая запасные (да-да!). Или возить с собой в качестве служебного груза.

Так что 2 места в минус. И еще килограм эдак 200-300 тоже в минус, и объём в БГО тоже немного "отъест".
И плюс, точнее минус, всё-таки доп.расходы как на техперсонал, так и на "рейсовые" техаптечки.
Вот такое вот ППО.
 
Последнее редактирование:
1. Доставка 90% агрегатов будет осуществляться таким же Ил-114,который полетит за пассажирами.
Гонять Ил-76 никто не будет. Да и смысла нет. В случае необходимости, винт вполне можно доставить и в разборе, и отдельно лопасти. Соответственно, на выручку может прилететь и Ан-26, и Ан-74.
2. Я не просто так написал "эксплуатационной документации и нормативных актов".
Эксплуатационная документация - залог регулярности полётов. Наличие нормального MMEL снимает огромное количество вопросов. А к нему ещё должны идти, как минимум, CDL и NEF. Чтобы у эксплуатанта голова не болела и ему не приходилось бомбить разработчика дурацкими запросами.
Нормативка тоже оставляет желать лучшего. Почему на иномарках выдача разовых авторизаций- нормальная практика, а на нашей технике я о таком не слышал?
3. Вам техаптечка на запасном для чего? Просто прикиньте вероятность ухода на запасной и, одновременно, возникновения aog.
Вот и выходит, что вы предлагаете самый простой метод. А я предлагаю совершенствовать систему.
 
Я полагаю, что сегодня, а возможно и завтра дальность это не самый важный показатель для оценки эффективности аэроплана. Если сравнить с Ил 18, то Ил-114 легче чуть ли не втрое, это значит что платить аэропортовые сборы будет легче. Надо смотреть, чтоб не ошибиться, но по моему и аэронавигационные сборы тоже будет легче платить на этом типе. Далее двигатели, мало того, их 2 вместо 4, так они еще и более экономичнее, если конечно верить каталожным цифрам. Опять же встроенный трап, небольшая, но экономия по сравнению с Ил-18. Отсюда можно сделать вывод, что практически на большей части территории России дальности около 2000 км вполне достаточно, а на больших расстояниях выгода от сборов и расходов на топливо позволит сформировать маршрут с дополнительной промежуточной посадкой. Поскольку мне близка тема ДВ, если вернуться к изначально приведенному мною маршруту самым протяженным участком был бы Иркутск-Хабаровск, который Ил-18 легко преодолевал, а вот для Ил-114 это было бы затруднительно. Но это легко поправляется промежуточной посадкой в Благовещенске или в Чите. Если уж совсем дать волю фантазии, то сюда можно прибавить еще и Зею и Магдагачи, куда ранее летали и Як-40 и Ан-24. Полагаю в этих городках будут рады появлению нового рейса на самолете, более комфортабельном, чем Ил-18 и Ан-24.Действительно Ил-114 по моему разумению стоит где то посредине, между Ан-24 и Ил-18, но все таки ближе к Ил-18.
 
То что мелочевку подвезёт и попутный Ил-114, и Ан-26 или Ан-74 - тут спору нет.

Но мы ведь про выстраивание системы, не так ли?
И поэтому вариант с подвозом двигателя этой системой должен быть предусмотрен.
Если же винт допускает без проблем сборку и балансировку "в поле", ну тогда отлично, можно вместе с бригадой везти в разобранном виде. С этим полностью согласен. С этим ещё работать и работать.
Ну тут Ил-114 пока что просто оказывается заложником ситуации. Не его вина, но его беда (и не только его).
Вероятность ухода на запасной - единица. В любом рейсе может быть.

А вот вероятность получить AOG уже будет определяться в основном надежностью ВС и его КИ. Причем не расчетной, а уже фактической в эксплуатации.

Впрочем AOG можно получить и случайно.
 
Об этом и речь: будут летать сопровождающими техники и будут возить техаптечки с собой. Точно также, как на других типах и в других авиакомпаниях.
 
Тогда в этом аспекте чем Q и ATR лучше чем Ил?
 
Нормально вы так вероятности считаете. Тогда и вероятность отказа двигателя будет единица. В любой момент же может отказать. Нет, тут вы погорячились.
Вот как раз вероятность получить AOG будет стремиться к единице. Так как при отсутствии нормальных документов самолёт будет вставать к забору из-за сломаного лючка.
 
ARK сказал(а):
Тогда в этом аспекте чем Q и ATR лучше чем Ил?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Надо смотреть более детально.
Но как мне сдаётся - лучше и полнее ЭД (то о чем говорил Avit - MMEL, CDL).
Ну и фактическая надёжность, ПМСМ, получше будет.

Так что у них "простоев" поменьше будет. Соответственно и техаптечку поменьше можно возить. Да и техников-инженеров уже можно не 2-3, а 1-2 возить.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация