Ил-76 и Ил-476

Если завод-изготовитель закрылся несколько лет назад - то кто-же оформлял документы о качестве (сертификаты) на КИ всё это время? И, главное, кто принимал решение о возможности применения таких (контрафактных) КИ, и, соответственно, о возможности их закупки?
 
Реклама
Если завод-изготовитель закрылся несколько лет назад - то кто-же оформлял документы о качестве (сертификаты) на КИ всё это время? И, главное, кто принимал решение о возможности применения таких (контрафактных) КИ, и, соответственно, о возможности их закупки?
Вот эти вопросы СК и будет задавать руководству БЛМЗ.
 
"Серьёзный" входной контроль контрафактных КИ?
А кто сказал, то они контрафактные? У них есть сертификат производителя (какая-нибудь компания из того же Китая), протоколы испытаний и все прочие бумаги. А поскольку у нас с Китаем взаимное признание документов, то ничего предосудительного в самом процессе закупки нет.
То, что подшипники имеют ресурс никакой, и БЛМЗ это не проконтролировало (стремное происхождение уже требует этого) и является причиной приезда "группы лиц с полномочиями".
 
Китайский изготовитель указан в ведомости покупных изделий колеса Ил-76 (Ил-476)? Кто и как передал КД на изготовление авиационного подшипника, применяемого в военной технике, иностранному изготовителю? Кем, по Вашему, мог быть выдан «сертификат производителя» китайскому изготовителю составной части военной техники, поставляемой по государственному оборонному заказу в Минобороны России? И про «взаимное признание документов» - можно поподробнее, каким нормативным актом это регламентировано?
 
Китайский изготовитель указан в ведомости покупных изделий колеса Ил-76 (Ил-476)?
Почему бы и нет?
Кто и как передал КД на изготовление авиационного подшипника, применяемого в военной технике, иностранному изготовителю?
Зачем передавать КД? Есть подшипник, по габаритам и характеристикам соответствует ТТ. Его и покупают.
Кем, по Вашему, мог быть выдан «сертификат производителя» китайскому изготовителю составной части военной техники, поставляемой по государственному оборонному заказу в Минобороны России?
В Китае есть такая организация СААС. Типа нашей Росавиации. Она и дает производителям разрешения на выпуск изделий, применяемых в авиации. Кстати, на Ил-476 есть много покупных изделий иностранного производства. Их разрешено применять, если нет аналогов российского производства.
И про «взаимное признание документов» - можно поподробнее, каким нормативным актом это регламентировано?
Ну поищите сами. Росавиация признает документы, одобренные СААС, и наоборот.
Кстати, в последнее время стало кошерно проводить динамические испытания авиационной техники именно в Китае, поскольку это обходится в разы дешевле, чем в ГкНИПАСе. И выданные там протоколы у нас принимают.
 
То есть, Вы считаете, что подшипник иностранного (китайского) происхождения применён в составе колеса Ил-76 (Ил-476) законно? В соответствии с ведомостью покупных изделий? И в ведомости покупных указано наименование, шифр китайского подшипника и его изготовитель?!
 
Реклама
То есть, Вы считаете, что подшипник иностранного (китайского) происхождения применён в составе колеса Ил-76 (Ил-476) законно? В соответствии с ведомостью покупных изделий? И в ведомости покупных указано наименование, шифр китайского подшипника и его изготовитель?!
Применен законно. В ведомости он указан по другому.
 
То есть Вы считаете законным применение в составе колеса Ил-76 подшипника не указанного в ведомости покупных изделий на колесо? Ну и ещё вопрос, что бы закончить с этим - какое отношение, по Вашему мнению, имеет Росавиация к вопросам разработки, изготовления и эксплуатации вооружения и военной техники Минобороны России?
 
То есть Вы считаете законным применение в составе колеса Ил-76 подшипника не указанного в ведомости покупных изделий на колесо? Ну и ещё вопрос, что бы закончить с этим - какое отношение, по Вашему мнению, имеет Росавиация к вопросам разработки, изготовления и эксплуатации вооружения и военной техники Минобороны России?
Да в общем то ничего незаконного нет если требования удовлетворяет. Все остальное больше смахивает на рейдерство.
 
Да в общем то ничего незаконного нет если требования удовлетворяет. Все остальное больше смахивает на рейдерство.
Да в общем-то и ни в какой сертификации нужды никогда нет, если хорошо удовлетворяет...
 
То есть Вы считаете законным применение в составе колеса Ил-76 подшипника не указанного в ведомости покупных изделий на колесо?
Он указан, но, скажем так, немного некорректно. Пока всё было нормально - внимания не обращали. Пошли косяки - и понеслось.
Ну и ещё вопрос, что бы закончить с этим - какое отношение, по Вашему мнению, имеет Росавиация к вопросам разработки, изготовления и эксплуатации вооружения и военной техники Минобороны России?
Ил-476 не является военной техникой. Он разрабатывается и производится на предприятиях, подконтрольных Росавиации со всеми вытекающими. Минобороны является заказчиком, выставило ТТ на ВС, и только.
 
какое отношение ... имеет Росавиация к вопросам разработки, изготовления и эксплуатации вооружения и военной техники Минобороны России?
Может ли серийный авиазавод в РФ работать без лицензии Росавиации? Или для авиазавода производящего авиатехнику для Минобороны лицензия Росавиации не нужна и достаточно одобрения от МО РФ? И вопрос рожденный личным наблюдением - снесли подшипниковый завод в Москве - на площадке уже строят/построили человейники... Может ли МО РФ препятствовать сносу/закрытию заводов, где хотя бы часть номенклатуры используется МО РФ? Или производитель техники для МО РФ сам должен влиять на сохранение необходимых для него производств?
И по подшипникам - возник вопрос:
Если завод-изготовитель закрылся несколько лет назад - то кто-же оформлял документы о качестве (сертификаты) на КИ всё это время? И, главное, кто принимал решение о возможности применения таких (контрафактных) КИ, и, соответственно, о возможности их закупки?
Если у нас вышеупомянутый завод закрылся - почему госорганы не отслеживали и не препятствовали данному событию? Получается так, что производитель авиатехники, не имея полномочий остановить закрытие подшипникового завода, все же должен за все подшипники отвечать, а лица допустившие закрытие стратегического завода не при чем? Тогда может быть прикомандировать и подчинить производителю авиатехники спецподразделение (например Росгвардии), которое по команде уполномоченных лиц комплектующих перечни материалов необходимых для производства авиатехники для МО РФ (или ГА РФ) будет выезжать на места закрытия заводов и решать вопрос о продолжении производства на местах? Иначе нам своих колесных подшипников не видать - любой коммерс на голубом глазу скажет, что ему не выгодно выпускать подшипники для 5-7 новых самолетов в год и закроет завод или перепрофилирует под склад/аренду - ничего не делать, ни за что не отвечать, а деньги рекой
 
Последнее редактирование:
Реклама
Не надо всуе Анодину.
Вы знаете, иногда вспоминаю Татьяну Григорьевну добрым словом, поскольку то, что сейчас творится в Авиарегистре с сертификацией, даже и обозвать тяжело.
 
Назад