Ил-76 и Ил-476

[astoronny]

По документам они шли как "не китайские" И доки были. Кто и как их рисовал - дело второе. Их проглотили. Что и привело.

Подделка документов - уголовщина...?

Хотя если и шли бы, как китайские, со всеми документами, ничего предосудительного не было бы.

Какой должен быть пакет документов, чтобы "легализировать" совершенно другого не поставщика, а изготовителя?
Читая дискуссию, у меня складывается впечатление, что это никого бы не озаботило...
Следовательно, существует официальный процесс для легализации использования вместо подшипника АБВ другого подшипника XYZ.
Что это за процесс и был ли он выполнен?

 

[FFB]

И спасибо Вам, что лишний раз подтвердили то, что применённые подшипники - контрафактные;

 

[Ту-155]

слив засчитан

Это не нашего форума словарь.
Им тут пользуются юзеры из пропагандистской индустрии, не авиационной.

 

[FFB]

Процесс «легализации» нового изготовителя чётко регламентирован в отношении ВВСТ через ЕСКД и государственные военные стандарты

 

[FFB]

Это не нашего форума словарь.
Им тут пользуются юзеры из пропагандистской индустрии, не авиационной.

Вы модератор? И заметьте, я нигде не переходил на личности. И, действительно, на этом форуме я новичок.
С уважением.

 

[astoronny]

Вы модератор? И заметьте, я нигде не переходил на личности. И, действительно, на этом форуме я новичок.
С уважением.

Это была "шутка с долей шутки"...
Тут водится много "отстаивателей истины насмерть".
Часто далеких от авиации вообще...

 

[Ту-155]

Вы модератор? И заметьте, я нигде не переходил на личности. И, действительно, на этом форуме я новичок.
С уважением.

Я не модератор этой ветки.
Но как взрослый юзер с корнями из МАИ и соответствующей индустрии не хотел бы видеть школярские "слив защитан" в дискуссии взрослых авиационных мужчин. Чтобы с удовольствием применять "с уважением" в разговоре с уважаемыми коллегами.
И, заметьте, я не призывал применять какие-либо административные(модераторские) меры.
С уважением.
#ау

 

[FFB]

Я не модератор этой ветки.
Но как взрослый юзер с корнями из МАИ и соответствующей индустрии не хотел бы видеть школярские "слив защитан" в дискуссии взрослых авиационных мужчин. Чтобы с удовольствием применять "с уважением" в разговоре с уважаемыми коллегами.
И, заметьте, я не призывал применять какие-либо административные(модераторские) меры.
С уважением.
#ау

Принято. Никого не хотел обидеть. С предметом обсуждения (Ил-76) знаком непосредственно с 1994 года, в большим удовольствием!
С уважением.

 

[A_Z]

Насколько я в курсе, это колесо (КТ-199) получило одобрение Росавиацией ещё в 90-х годах...

Странный у вас курс, однако... Росавиация (ФАВТ) была образована только в 2004-м году.
А уж Авиарегистр РФ (подведомственный ФАВТ), который должен этим заниматься - и вовсе в совсем новейшие времена появился.

Зато в перечне СГКИ АР МАК присутствует куча балашихинских колёс.
КТ199 там, правда, нет.

 

[A_Z]

КБ и завод подконтрольный Росавиации.

Плиз, фигню пороть не надо.
КБ и заводы "сидят" под Минпромторгом, конкретно - под его авиационным департаментом.

 

[FFB]

Вы правы, A_Z. Но, стоит ли «добивать»? Может ещё постигнут науку…
С уважением.

 

[AlexKr]

Ваш ответ по необходимости сертификации понятен, вывод сделан, слив засчитан. А по поводу «ничего предосудительного» - позвольте с Вами не согласиться: применение комплектующего не предусмотренного ведомостью покупных изделий является отступлением от требований КД, со всеми вытекающими…

Слив в чём?
В прошлом году на БЛМЗ работала комиссия именно по этим колёсам. Слово "возможен контрафакт" в отчете звучало только в одном пункте применительно к тому, что металл обоймы подшипника отличался от металла, который применялся на СПЗ. А так будем ждать выводов СК, а не гадать пол-палец-потолок.

Странный у вас курс, однако... Росавиация (ФАВТ) была образована только в 2004-м году.
А уж Авиарегистр РФ (подведомственный ФАВТ), который должен этим заниматься - и вовсе в совсем новейшие времена появился.

Ну ОК, АР МАК выдал СГКИ.

Зато в перечне СГКИ АР МАК присутствует куча балашихинских колёс.
КТ199 там, правда, нет.

Изначально серийником был не БЛМЗ. Кто - не помню, там было 2-3 завода.

Плиз, фигню пороть не надо.
КБ и заводы "сидят" под Минпромторгом, конкретно - под его авиационным департаментом.

А Сертификат разработчика авиационной техники и Сертификат одобрения производственной организации выдает Росавиация. А без этих документов никакая работа в области авиации невозможна.

Вы правы, A_Z. Но, стоит ли «добивать»? Может ещё постигнут науку…
С уважением.

Ну да, ну да... Кругом учителя.

 

[A_Z]

Изначально серийником был не БЛМЗ. Кто - не помню, там было 2-3 завода.

Аж два-три?
И чего вам так полюбилось слово "серийник"?
Держателем СГКИ является разработчик. И по колёсам он у нас всегда был один - "Рубин".

А Сертификат разработчика авиационной техники и Сертификат одобрения производственной организации выдает Росавиация.

Э-э-э... Вы уверены, что занимаетесь именно вопросами сертификации?

 

[AlexKr]

Аж два-три?
И чего вам так полюбилось слово "серийник"?
Держателем СГКИ является разработчик. И по колёсам он у нас всегда был один - "Рубин".

Серийник - завод, который занимается серийным производством изделия.
Да, Рубин - разработчик и держатель КД. И он имеет СГКИ. И что?

Э-э-э... Вы уверены, что занимаетесь именно вопросами сертификации?

Вам поименно перечислить сотрудников УСАТ Росавиации?

Посмотреть вложение 838854

"Страшно далеки они от народа".
Это лицензия Минпромторга.
А есть ещё ФАП-21. Почитайте, много интересного узнаете.

 

[AlexKr]

Да, и вчера было совещание руководства БЛМЗ и ПАО "Ил". Не всё так однозначно, оказывается.

 

[FFB]

Какое отношение имеет ФАП-21 к военной технике, поставляемой в Минобороны России?

 

[AlexKr]

Какое отношение имеет ФАП-21 к военной технике, поставляемой в Минобороны России?

Ладно, оставайтесь при своём мнении. Не вижу смысла кому-то что-то доказывать. "Я устал, я ухожу"(с).

 

[FFB]

Пункт 21.1 (а) ФАП-21. Изучите.

 

[astoronny]

Если честно - я полностью потерял суть спора... в его причудливых поворотах...
Я так понял, что на конкретно Ил-76 можно ставить любой подшипник - хоть китайский, хоть буркина-фасованный -- если у подшипника есть ПРАВИЛЬНЫЕ документы.
Осталось непонятным, что есть правильные и, главное, КТО их утверждает и КТО верифицирует их правильность?
...на хорошей бумаге, без помарок, выглядят "фирменно" -- так что ли...?

Пожалуйста, не рекомендуйте мне пугающие аббревиатуры руководств -- мне просто хочется знать ответ на основной вопрос -- "любой ли иль не любой".

 

[FFB]

Не любой, а только тот (или те), который указан в ведомости покупных комплектующих изделий. Сама ведомость входит в комплект конструкторской документации. В ведомости указываются наименования КИ, шифр, изготовитель, документ на изготовление КИ.