Вот эти вопросы СК и будет задавать руководству БЛМЗ.Если завод-изготовитель закрылся несколько лет назад - то кто-же оформлял документы о качестве (сертификаты) на КИ всё это время? И, главное, кто принимал решение о возможности применения таких (контрафактных) КИ, и, соответственно, о возможности их закупки?
То есть, по итогу производство колес остановлено?Вот эти вопросы СК и будет задавать руководству БЛМЗ.
Про это не слышал. Упор был на более серьёзный входной контроль, вплоть до испытания контрольных образцов из партии.То есть, по итогу производство колес остановлено?
А кто сказал, то они контрафактные? У них есть сертификат производителя (какая-нибудь компания из того же Китая), протоколы испытаний и все прочие бумаги. А поскольку у нас с Китаем взаимное признание документов, то ничего предосудительного в самом процессе закупки нет."Серьёзный" входной контроль контрафактных КИ?
Почему бы и нет?Китайский изготовитель указан в ведомости покупных изделий колеса Ил-76 (Ил-476)?
Зачем передавать КД? Есть подшипник, по габаритам и характеристикам соответствует ТТ. Его и покупают.Кто и как передал КД на изготовление авиационного подшипника, применяемого в военной технике, иностранному изготовителю?
В Китае есть такая организация СААС. Типа нашей Росавиации. Она и дает производителям разрешения на выпуск изделий, применяемых в авиации. Кстати, на Ил-476 есть много покупных изделий иностранного производства. Их разрешено применять, если нет аналогов российского производства.Кем, по Вашему, мог быть выдан «сертификат производителя» китайскому изготовителю составной части военной техники, поставляемой по государственному оборонному заказу в Минобороны России?
Ну поищите сами. Росавиация признает документы, одобренные СААС, и наоборот.И про «взаимное признание документов» - можно поподробнее, каким нормативным актом это регламентировано?
Применен законно. В ведомости он указан по другому.То есть, Вы считаете, что подшипник иностранного (китайского) происхождения применён в составе колеса Ил-76 (Ил-476) законно? В соответствии с ведомостью покупных изделий? И в ведомости покупных указано наименование, шифр китайского подшипника и его изготовитель?!
Да в общем то ничего незаконного нет если требования удовлетворяет. Все остальное больше смахивает на рейдерство.То есть Вы считаете законным применение в составе колеса Ил-76 подшипника не указанного в ведомости покупных изделий на колесо? Ну и ещё вопрос, что бы закончить с этим - какое отношение, по Вашему мнению, имеет Росавиация к вопросам разработки, изготовления и эксплуатации вооружения и военной техники Минобороны России?
Да в общем-то и ни в какой сертификации нужды никогда нет, если хорошо удовлетворяет...Да в общем то ничего незаконного нет если требования удовлетворяет. Все остальное больше смахивает на рейдерство.
Не надо всуе Анодину.Да в общем-то и ни в какой сертификации нужды никогда нет, если хорошо удовлетворяет...
Высунул Катодину?Не надо всунул Анодину
Какой забавник этот Т9.Высунул Катодину?
Он указан, но, скажем так, немного некорректно. Пока всё было нормально - внимания не обращали. Пошли косяки - и понеслось.То есть Вы считаете законным применение в составе колеса Ил-76 подшипника не указанного в ведомости покупных изделий на колесо?
Ил-476 не является военной техникой. Он разрабатывается и производится на предприятиях, подконтрольных Росавиации со всеми вытекающими. Минобороны является заказчиком, выставило ТТ на ВС, и только.Ну и ещё вопрос, что бы закончить с этим - какое отношение, по Вашему мнению, имеет Росавиация к вопросам разработки, изготовления и эксплуатации вооружения и военной техники Минобороны России?
Может ли серийный авиазавод в РФ работать без лицензии Росавиации? Или для авиазавода производящего авиатехнику для Минобороны лицензия Росавиации не нужна и достаточно одобрения от МО РФ? И вопрос рожденный личным наблюдением - снесли подшипниковый завод в Москве - на площадке уже строят/построили человейники... Может ли МО РФ препятствовать сносу/закрытию заводов, где хотя бы часть номенклатуры используется МО РФ? Или производитель техники для МО РФ сам должен влиять на сохранение необходимых для него производств?какое отношение ... имеет Росавиация к вопросам разработки, изготовления и эксплуатации вооружения и военной техники Минобороны России?
Если у нас вышеупомянутый завод закрылся - почему госорганы не отслеживали и не препятствовали данному событию? Получается так, что производитель авиатехники, не имея полномочий остановить закрытие подшипникового завода, все же должен за все подшипники отвечать, а лица допустившие закрытие стратегического завода не при чем? Тогда может быть прикомандировать и подчинить производителю авиатехники спецподразделение (например Росгвардии), которое по команде уполномоченных лиц комплектующих перечни материалов необходимых для производства авиатехники для МО РФ (или ГА РФ) будет выезжать на места закрытия заводов и решать вопрос о продолжении производства на местах? Иначе нам своих колесных подшипников не видать - любой коммерс на голубом глазу скажет, что ему не выгодно выпускать подшипники для 5-7 новых самолетов в год и закроет завод или перепрофилирует под склад/аренду - ничего не делать, ни за что не отвечать, а деньги рекойЕсли завод-изготовитель закрылся несколько лет назад - то кто-же оформлял документы о качестве (сертификаты) на КИ всё это время? И, главное, кто принимал решение о возможности применения таких (контрафактных) КИ, и, соответственно, о возможности их закупки?
Вы знаете, иногда вспоминаю Татьяну Григорьевну добрым словом, поскольку то, что сейчас творится в Авиарегистре с сертификацией, даже и обозвать тяжело.Не надо всуе Анодину.