Откуда известно, что он там не указан?
С чего вы взяли, что эти КИ контрафакт? Некачественный, может быть. Но это не то же самое, что контрафактный.
Откуда известно, что он там не указан?То есть Вы считаете законным применение в составе колеса Ил-76 подшипника не указанного в ведомости покупных изделий на колесо?
С чего вы взяли, что эти КИ контрафакт? Некачественный, может быть. Но это не то же самое, что контрафактный."Серьёзный" входной контроль контрафактных КИ?
- Товарищ Петров, в чем дело, почему не строчит пулемет?Тогда может быть прикомандировать и подчинить производителю авиатехники спецподразделение (например Росгвардии), которое по команде уполномоченных лиц комплектующих перечни материалов необходимых для производства авиатехники для МО РФ (или ГА РФ) будет выезжать на места закрытия заводов и решать вопрос о продолжении производства на местах?
Скажу по секрету, что приемку МС-21 и ССЖ тоже осуществляет ВП.Ил-76МД-90А (изделие 476) - не является военной продукцией? Тогда почему контроль качества и его приёмку осуществляет военное представительство Минобороны России?
Не поверите, на него даже О1 нет.Ил-76МД-90А (изделие 476) имеет сертификат Россавиации?
А почему мы, к примеру, при поставке комплектующих для этого самолета, должны представлять СГКИ?Спасибо, что ответили.
Это не секрет. При этом, приёмку ССЖ военное представительство осуществляло в качестве независимой инспекции (НИ) Росавиации, в том числе и потому, что ССЖ имеет сертификат типа и его производство сертифицировано. Приемку же МС и Ил военные представительства осуществляют по документам (решениям) государственных заказчиков (МО РФ и минпромторг). Таким образом мы уяснили, что к вопросам разработки, производства и эксплуатации сабжа (Ил-76МД-90А) Росавиация отношения не имеет. Согласны?
По крайней мере, во всех запросах, которые приходили на поставку комплектующих на это ВС, было указано, чтобы они имели свидетельство годности, выданные Росавиацией. Выводы делайте сами.Спасибо.
Попробуйте, всё же, ответить на прямой вопрос - согласны ли Вы с тем, что в настоящее время Росавиация не имеет отношения к вопросам разработки, производства и эксплуатации Ил-76МД-90А?
И, кстати, Росавиация никак не может регулировать деятельность ПАО «Ил» (как и любого хозяйствующего субъекта) в общем и целом, а только лишь в части касающейся образца авиационной техники гражданского назначения (АТГН).
Насколько я в курсе, это колесо (КТ-199) получило одобрение Росавиацией ещё в 90-х годах, когда его разработали на смену КТ-158.Вы не отвечаете на прямой вопрос. Хорошо, вывод сделан, проехали…
Теперь ближе к подшипникам - полагаю, что КД на колесо Ил-76 давно утверждена и имеет соответствующую литеру, не так ли?
Я к колесам отношения никакого не имею. Даже близко. Вся инфа с совещаний, где их песочили.Спасибо за ответ.
А так же за совет - «почитать, что такое О1, когда выдаётся и что это значит». Поверьте, я осведомлён о порядке разработки, утверждения и согласования КД, так же о порядке присвоения литеры на стадиях жизненного цикла вооружения и военной (специальной) техники (ВВСТ) и авиационной техники гражданского назначения (АТГН). Вопрос: уверены ли Вы, что, как Вы выразились, «моя КД» (видимо на колесо) утверждена Росавиацией?
По документам они шли как "не китайские" И доки были. Кто и как их рисовал - дело второе. Их проглотили. Что и привело.Ну, вот всё и прояснилось… можно делать выводы…
Правда, помнится, Вы утверждали, что «китайские» подшипники применены в составе колеса Ил-76МД-90А законно, не поменяли мнения?
КБ и завод подконтрольный Росавиации. А кому они и что поставляют - пофиг.И ещё вопрос, раз уж Вы занимаетесь сертификацией, если позволите - исходя из требований законодательства и подзаконных нормативных актов, требуется ли сертификация производства Ил-76МД-90А ( и его комплектующих), при поставках в Минобороны России?
Подделка документов - уголовщина...?По документам они шли как "не китайские" И доки были. Кто и как их рисовал - дело второе. Их проглотили. Что и привело.
Какой должен быть пакет документов, чтобы "легализировать" совершенно другого не поставщика, а изготовителя?Хотя если и шли бы, как китайские, со всеми документами, ничего предосудительного не было бы.