Plinker
Старожил
Artil, да тот же Туполев со своими Ту-334 и Ту-204.
Ил-76 и Ил-476
Artil
Старожил
Plinker, ссылку пожалуйста или опять мифическое: "Мне на МАКСе на стенде сказали...." У меня складывается впечатление, что 334 это какая то больная тема причем у обеих сторон. Любители "православных самолетов", молятся на него как на идола, а любители А и Б, к месту и не к месту вспоминают его, когда хотят показать отсталость нашего гражданского авиапрома. Ну умер проект, забудьте уже. Сколько можно? По 2Х4ой посмотрите, что сейчас в основном выпускается. Спец. комплексы для гос. нужд, они дальше и будут выпускатся, по всей видимости.
Ред Вингс кстати летают на 204ых и не жалуются, еще хотят брать, ВладАвиа тоже, почему то аэрофлотовские менагеры не торопятся их выводить, хотя хотели, так что в умелых головах....
Ред Вингс кстати летают на 204ых и не жалуются, еще хотят брать, ВладАвиа тоже, почему то аэрофлотовские менагеры не торопятся их выводить, хотя хотели, так что в умелых головах....
-=dk=-
Местный
Опять Plinker соскочил на свою больную тему. Клянчил и угрожал лично вам?
Plinker, может расскажете о своём профессиональном опыте? Очень интересно - на основании чего вы считаете нужным отметиться практически в каждой ветке, при этом будучи явно не в теме предмета обсуждения?
Экзот
Элефантерия
Вообще то, жалуются. Правда, не на надёжность, а на логистику (в первую очередь про двигатели) запчастей — то их долго доставляют, то ещё дольше производят, когда эти з\ч нужны.
С остальным согласен.
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
И разговор перешел в область, не имевшую ничего общего с полученной инструкцией. Они так разгорячились, что начали даже легонько отпихивать друг друга ладонями и наперебой вскрикивать: "А ты кто такой?" Такие действия предшествуют обычно генеральной драке, в которой противники бросают шапки на землю, призывают прохожих в свидетели и размазывают на своих щетинистых мордасах детские слезы.
(Ильф и Петров, "Золотой теленок").
Lukas
Старожил
Artil, пожалуйста, прочите еще раз внимательно текст моего поста. Я ни слова не говорил об аэродинамике - это немаловажный показатель, но сам по себе он для авиакомпании при принятия решения не значит ничего. Вот, к примеру, мы были первыми, кто ввез в Россию 747, и одним из первых среди тех, кому пришлось иметь дело с 96-400. За 10 лет работы с 747, при том, что у меня профильное летное, инженерное и экономическое образования, я так и не знаю, какое у него качество крыла, и больше оно или меньше, чем у Ил-96. Более того, я уверен, что если этот вопрос задать пилотам АВС и Полета, то без справочника и гугла на него не ответят 2\3 из них, а для менеджеров этот показатель зашкалит за 100%. Любой из них расскажет и сравнит с конкурентами все финансовые и эксплуатационные аспекты, сопровождающие эксплуатацию, их динамику по годам, налету, интенсивности эксплуатации и т.д - вот это то, что важно.
И если мне кто-то скажет, что у Боинга качество 20, а у Ил-96 - 40, то:
1) Это никак не повлияет на мое решение купить тот или иной тип
2) вместо приседания в изумленном Ку сказавшему придется еще долго объяснять, а зачем это грузовику приделали планерное крыло, в каком диапазоне скоростей и высот достигается эти самые 40, и с какого перепугу кому-то пришло в голову, что огромное крыло, выдающее качество 40 на скорости 300 зачем-то окажется полезным в индустрии, где 777F перевозит груз с крейсерскими под 950кмч?
Lukas
Старожил
вот уж от кого не ожидал, так это от ветеранов....????
Lukas
Старожил
нету там критериев, поколений и градаций. Есть единая единица отсчета - доллар США.
Расходы на летный час, на километр, на килограмм, на пассажира и пассажирокилометр, и т.д. Расходы определяются стоимостью самой техники, ее техническими и экономическими параметрами, применяемыми решениями (в плане перевозки тех самых паксов и/или груза) и пр.. Как раз этот итоговый доллар и сравнивают - на этом типе перевозка 1 расчетной единицы обходится в 1 доллар, на другом - в 0.90, из чего делается соответствующий вывод. При этом "поколенистость" не важна абсолютно. Например, экономика перевозок 747-8F в пересчете на килограмм проигрывает 747-400ERF, хотя последний явно "на поколение" старше. Экономика перевозок крайних модификаций Ми-8МТВ делает совершенно непривлекательным для покупки Ми-38, несмотря на условное преимущество в "поколенистости". И т.д.
Spotter
Старожил
Прошу прощения за оффтоп - вы, видимо, хотели сказать "страны третьего мира"? Просто режет глаз неправильное употребление выражения "третьи страны", которое встречаю тут уже не впервые. На самом деле "третьи страны" - это страны, не являющиеся участниками какого-либо договора или соглашения между двумя и более странами (т.е. это не third-world country, а third party). Это как "третьи лица" в договоре ("стороны обязуются не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны"). Например, Россия продала Китаю лицензию на производство Су-27 с условием не поставлять эти самолёты (т.е. J-11) третьим странам.
Lukas
Старожил
Spotter, да. имелись в виду страны третьего мира
Fed144
Местный
лукас, не смешите мои тапочки.
российский частный капитал, который мог бы теоретически поднять такой масштабный проект, по сути своей компрадорский и очень прочненько сидит на амерской финансовой игле. а сидит он там поскольку родной центробанк под валютным комитетом ходит и выставляет заградительную ставку рефинансирования.
и кто же новорусским буржуинам дасть поднимать высокотехнологичный сектор? где оне длинное бабло возьмут? да еще под более-менее подъемный процент.
до сего дня все усилия капитала (амерского или российского, с ним связанного) были направлены на депрессию высокотехнологичного сектора российской экономики.
IMHO
Lukas
Старожил
а давайте не будет решать за новорусских буржуинов, на что и как им тратить свои деньги? Как показывает практика, там, где государство перестает совать свой нос и открывает калитку частникам, результаты (в том числе и в очень высокотехнологических областях) появляются гораздо быстрее, чем когда ложится, как собака на сене, и лишь бесцельно тратит бюджет.
Fyodor
Летающий фотограф
К сожалению, не всегда, но безусловно - в подавляющем большинстве случаев.
---------- Добавлено в 16:37 ----------
Прелесть какая...
Lesnic
Новичок
Spotter В моем сообщении имелись в виду именно "третьи страны" относительно рассматриваемого варианта потенциального сотрудничества в правильном для Вас понимании. К слову, "страны третьего мира" также относятся к числу "третьих стран" в данном случае.
Plinker Видимо, Вы меня с кем то путаете. Моя фамилия не Мосалов, не Колодяжный, не Погосян и, даже, не Мантуров или Медведев. Полагаю, Вы скорее мне ответите на ваш вопрос, чем сделаю это я. Удачи!
Fed144
Местный
мои тапки уже ржут до коликов.
какие такие свои деньги есть у новорусских буржуинов? все серьезные оборотные средства заемные. для подъема авиапрома нам ведь они нужны, а не место в форбсе. любая более-менее серьезная сделка идет за счет кредитования западными банками. и российские банки берут кредиты на западе, бо центробанк поставил 7% (что и есть заградительная ставка рефинансирования). как только появляется свободная копейка, сразу выводится в оффшор. ни о каких длинных частных деньгах, инвестированных в высокотехнологичный сектор российской экономики никто слыхом не слыхивал. исключение может быть касперский и еще пара-тройка более-менее интернациональных компаний, но их трудно отнески к высокотехнологичному сектору.
для любого серьезного российского буржуина авиапром будет непрофильным активом, требующим вложения длинных денег. т.е. ему нужно будет брать их у буржуйских буржуинов под залог своего основного бузинеса. покажите мне такого идиота.
буржуин ведь думает точно как лукас - его интересует только прибыль его фирмы. и это правильно - на то он и буржуин. а системная прибыль его не чешет ваще. это задача государства. лукаса ведь тоже не чешет, что без высокотехнологичного сектора российская экономика не имеет шансов на развитие.
так что никто не будет поднимать авиапром окромя государства.
точно так же и у европейских и амерских буржуинов - весь хайтек прильнул к бюджету и тянет бабло. а потом уже, когда уже работа налажена, потихоньку начинают осваивать рынки. и лоббизм интересов боинга, аэробуса, нашего роллса и пратта в гос структурах тому доказательство.
IMHO
Lukas
Старожил
Fed144, ну, скажем так,
любая промышленность и индустриальная инфраструктур - это длинные деньги. И если Ваши познания о заработанных бабках остановились на двухходовке "заработал-в офшор", то не все российские миллиардеры остались на том же этапе развития. Ну просто наша компания ведет проекты для трех из тех, кто входит в российский официальный топ-20 миллиардеров, так что немножко об этом приходится знать
любая промышленность и индустриальная инфраструктур - это длинные деньги. И если Ваши познания о заработанных бабках остановились на двухходовке "заработал-в офшор", то не все российские миллиардеры остались на том же этапе развития. Ну просто наша компания ведет проекты для трех из тех, кто входит в российский официальный топ-20 миллиардеров, так что немножко об этом приходится знать
YB
Старожил
А можно поподробней, чтобы добавить оптимизма?
Тоба
Местный
Lukas, как показывает практика, частники ставили своих директоров и вытягивали из завода всё до копейки, вплоть до оборотных средств. И требовали ещё. Верная в принципе, в России такая практика не работает, тем более в высокотехнологических областях.
Fed144
Местный
естественно.
одно небольшое дополнение - если вы это все создаете с нуля, тогда действительно это должны быть длинные деньги под низкие проценты.
как досталась собственость нынешним российским буржуинам мы все прекрасно знаем. я поэтому и сказал - список форбс меня не интересует. их состояния по сути котировка активов на бирже буде кто захочет их купить. реально все оборотные средства заемные у западных банков.
цепочка вполне простая и ясно дает понять кто в доме хозяин:
по "настоятельному совету" буржуинских буржуинов (валютный комитет) центробанк ставит 7% ставку рефинансирования, вынуждая российские банки брать деньги у западных банкиров, бо тупо дешевле у них, а те в свою очередь занимают у ФРС и европейского центробанка, у которых ставка рефинансирования колеблется возле 0-1 %. и о, какое совпадение оказывается это одни и те же люди, которые в своих странах ставят 0-1%, а в россии "советуют" 7%.
все это делается для поддержания собственного производителя и открытия рынков сбыта высокотехнологичного продукты. а это несколько противоречит тезису, что российский частный капитал спасет авиапром.
я уже почти 15 лет работаю в европе и насмотрелся на "спасительную руку рынка" в германии и как потом государство вытаскивает заигравшихся буржуинов за счет коньюктурных пакетов, спасательных фондов и зонтиков.
а все это государственные инвестиции.
так что гладко было на бумаге ...