Экзот
Элефантерия
На C-130 не побоялись этого. Органы упр-ния (те же РУДы), конечно, оставили, в основном, на местах.
Ил-76 и Ил-476
MaxStolica
Местный
На сколько я в курсе, на текущий момент это ещё не совсем "честная" цифровая/стеклянная кабина, пока это переходный вариант. Сначала надо решить все вопросы с функциональностью, а потом уж можно будет и дизайн с эргономикой в порядок привести.
А пока, приходится признать, что пульты сделаны весьма грубо, про эстетику тем более говорить бессмысленно ...
А пока, приходится признать, что пульты сделаны весьма грубо, про эстетику тем более говорить бессмысленно ...
SDA
Старожил
Да что вы к дизайну кабины прицепились. Радоваться надо, что выбросили оттуда весь металлолом и заменили электроникой. Уверен, что при следующей итерации кабина преобразится и туда напихают новомодных побрякушек.
Так как металлолома/будильников в оригинале было много, то кабина сразу опустела...
Если бы не не пожелания закзчика то и штурмана оттуда можно было смело выбросить.
Так как металлолома/будильников в оригинале было много, то кабина сразу опустела...
Если бы не не пожелания закзчика то и штурмана оттуда можно было смело выбросить.
mrimidalv
Местный
Вот кстати как выглядит С-130 со стеклянной кабиной. Люди вместо того, чтобы оправдываться и отбрехиваться почему они делать ничего не будут, не поленились все сделать аккуратно и эргономично:
Djoker
Местный
dogfight
Местный
Последнее редактирование:
talka3
Новичок
...Подумалось что-то, глядя на фотки (тут и на других сайтах) - а чего ему винглеты не сделали? Все равно ведь крыло переработанное...
SDA
Старожил
А на фига, при такой авионике, штурман? Или военным всё равно положено
За достоверность инфы особо не поручусь, но в прессе проскакивала такая концепция: "штурмана оставили на случай точного наведения на место выброски груза/десанта."
Типа чтобы пилоты занимались пилотированием, а штурман их в точку сброса точно выведет.
Yuha
Мамонт
Военные иногда летают не по трассам, да еще и в боевых порядках. В случае войны не всегда будет возможность пользоваться услугами гражданских диспетчеров. Посему, на борту военного транспортника штурман должен быть.А на фига, при такой авионике, штурман? Или военным всё равно положено
Тоба
Местный
Ещё добавлю. Гражданские летают по радионавигации, с помощью наземных радиотехнических средств. Т.е. по "асфальтированным трассам".
Военные - с использованием инерциальных (гироскопических) систем навигации, совершенно автономно и лишь с редкой коррекцией накопившейся ошибки (на инерциалках такое неизбежно) - астрокоррекция, спутниковая и др. Т.е. по бездорожью
.
Экзот
Элефантерия
На "эрбасах" ИНС — один из основных средств навигации, вообще то. ИНС И-21 стояла и на Ил-62.
Тоба
Местный
Ну да. Естественно ИНС и на гражданских есть. Я хотел сказать, что военным бортам противник в районе цели или точке десантирования радиомаяк вряд ли поставит. Им самостоятельно на точку выходить надо
.
Экзот
Элефантерия
Зато свои должны ставить. РСБН и LORAN это первоначально чисто военные с-мы. Да и GPS — тоже.
А примитивную предтечу VOR бриты, вроде, запустили ещё в ПМВ — полёт к цели по узкому радиолучу.Только наши авиа-МВД-шники, почему то, тренируются в директорных заходах... Ни разу не слышал, чтобы запросили визуальный.
Тоба
Местный
Экзот, Вы безусловно правы. Существует множество средств, в т.ч. и радиотехнических, для повышения точности попадания инструмента распространения демократии. Вплоть до подсветки цели диверсантами и разжигания костров партизанами. Только с военных никто не снимал задачу автономной навигации используя все имеющиеся средства. Этим, как я понимаю, и должен заниматься штурман.Зато свои должны ставить. РСБН и LORAN это первоначально чисто военные с-мы. Да и GPS — тоже.
Это гражданский летчик, нажав тангету, может вопросить - а где это я !?
Посторонним В
Старожил
ЕМНИП у индусов на 76-й прицеплена еврейская РЛС, состоящая из 3-х составленных в треугольник неподвижных антенн. И сканирование в обеих плоскостях осуществляется за счёт ФАР. Китайцы, вроде, анонсировали что-то в этом же духе (если не соврали, конечно!).
Может кто-то прояснить вопрос и дать сравнительную оценку применяемых решений?
Eduard_AB
Старожил
Да, и у индусов, и у китайцев стоят неподвижные АФАР. Это хорошо и современно.
У нас, спуститесь на землю, фактически современной промышленности нет.
Поэтому вынуждены, для начала, хотя бы реанимировать то, что было.
Кроме того у А-50 во вращающемся обтекателе не только антенна РЛС.
Не думаю, что на А-100 откажутся от этого оборудования.
Впихнуть все это в неподвижный обтекатель, как у индусов/китайцев, не получится, да и нет смысла.
SDA
Старожил
Подтверждаю, что в еврейском аваксе антенны неподвижны.
По поводу сравнить -- не получится.
Elta в открытый доступ данные не выкладывала.
Индусы тоже палиться с ТТХ не будут, так как с одной стороны у них дружественный Китай, а сдругой Пакистан.
Но слышал я байку о том, как индийские генералы пришли в восторг, когда увидели на дне какого-то далёкого и глубокого пакистанского ущелья трактор. При этом АВАКС находился в районе Агры.
Короче, хороший агрегат получился в части РЛС.
Да и двигатели ПС-90 приятно радуют, когда носитель идёт на взлёт. Можно рядом стоять
Не знаю я что там ВЕГА будет пихать такого интересного в А-100, что требует механического вращения, но неподвижная конструкция завсегда надёжней подвижной.
По поводу сравнить -- не получится.
Elta в открытый доступ данные не выкладывала.
Индусы тоже палиться с ТТХ не будут, так как с одной стороны у них дружественный Китай
, а сдругой Пакистан.Но слышал я байку о том, как индийские генералы пришли в восторг, когда увидели на дне какого-то далёкого и глубокого пакистанского ущелья трактор. При этом АВАКС находился в районе Агры.
Короче, хороший агрегат получился в части РЛС.
Да и двигатели ПС-90 приятно радуют, когда носитель идёт на взлёт. Можно рядом стоять
Не знаю я что там ВЕГА будет пихать такого интересного в А-100, что требует механического вращения, но неподвижная конструкция завсегда надёжней подвижной.
Последнее редактирование: