Ил-96

Экзот,
да даже не за год, а за 5-7 лет, а то и больше Как ты сам думаешь, почему компании вдруг перестали давать подушки, кормить по расписанию и т.п.? Да как раз потому, что несмотря на то, что в масштабах рейса экономия по каждой позиции копеешная, а вот в масштабах флота в течение финансового года — огромные суммы набегают.

Плюс, еще раз посмотри на коммерческую загрузку 757 и 204 — рентабельность от эксплуатации первого выше.

Плюс, давай еще и цену покупки рассматривать

ох, здравствуйте старые грабли

Неправда ! Теперь вы явно вводите народ в заблуждение ! Дают подушки !!!!!!!!! И одеяла дают, нам в экономе раздавали принудительно. Мало того Ал-Италия дарит всем пассажирам каждого трансатлантического рейса очень удобные наушнички - и это тоже в экономе - я взял 2 штуки - туда и обратно.
А экономят авиакомпании западные сейчас совсем на другом - сейчас - это 3 месяца назад, сегодня и завтра. Экономят сейчас НА СОВМЕЩЕНИИ РЕЙСОВ - 2 авиакомпании = 1 самолёт, причём А/К крупные - национальные. Из Москвы в Милан летели совмещённым рейсом АлИталия+Аэрофлот на АлИталийском А-321, при этом купоны посадочные были Аэрофлотовские . Из Милана в Сан-Пауло (Бразилия) - на совмещенном рейсе АлИталия+Вариг (нац. компания Бразилии) на АлИталийском Б-777-200 - это точно такой же, как тот, что вчера горел над Ирландией. И практически все рейсы из Европы в Южную Америку сейчас такие - в Бразилию, Аргентину,... с Эйр Франс и т.д. - табло транзитных зон больших хабов испещрены этими сдвоенно-дробными обозначениями рейсов - побробуй разберись. А самолёты таким образом они набивают под пробку - все 298, яблоку негде упасть, живописный такой ковчег получаются - дети играют в проходах, прячутся по кухням, народ тусуется в курилках - кресла немерянно тесные - не заснёшь , в общем не скучно. Вот так сейчас экономят в западной авиации (где керосин дешевли - совсем заваровалась нынешняя власть! )

 

[тип]

Экзот, ну да и пусть. Я все павно буду настаивать на скурпулезном подсчете до копеек + на остаточной стоимости ликвидности + на проблемах с сервисом у Ту + на цене покупки + на доступности самих самолетов...

 

[тип]

sergm, на совмещении скорее не экономят, а зарабатывают — ну да это вопросы терминологии А насчет подушек и т.п. — посмотрите как изменился рацион на внутриевропейских рейсах у САС за крайние несколько лет, например... Или что поменялось в американской авиациии после 11.09 и роста цен на нефть... Экономят, вернее, снижают издержки, мама не горюй — это даже не обсуждается.

 

[Экзот]

2 авиакомпании = 1 самолёт, причём А/К крупные - национальные. Из Москвы в Милан летели совмещённым рейсом АлИталия+Аэрофлот на АлИталийском А-321, при этом купоны посадочные были Аэрофлотовские

Это интер-лайн (совместное использование линии), а не совмещение, не профанируйте.

тип,
Да ничего это не даст: допуски при предварительных инженерно-штурманских и экономических расчётах, закладываемые на метеоусловия, съедят все твои "копейки" и даже "рубли" с "еврами". "На случайности" закладывается как раз 5%, которые прибавляются к блок-топливу на полёт. И все наши 3...4% КЗ просто тонут в таком допуске.
По твоей логике нужно выпускать не 318/319/320/321, а линейку модификаций, с длинами фюзеляжей, имеющих разницу в длинах равных шагу кресла — в самом деле — зачем на 150(условно)-местном 320ом везти 144 пасс? Давай закажем укороченный не на три метра 319ый, а укороченный на 32" "трёхчетвертной" 319ый!

 

[vm]

vm,
Мы не сравниваем деловые подходы юр.лиц. Мы сравниваем ТТХ ВС и эксплуатационные качества транспортных систем на их основе. Впрочем, для тех, кто сравнивает потребительские качества ПС-35 и ПС-84 это, может быть, и одно и то же, я не знаю...

"Мы" можем сравнивать как угодно, хоть по диаметру колес. АК при выборе что покупать сравнивают все, от ТТХ ВС, до наличия сервиса и подходов юр. лиц в том числе. Пока отечественные поставщики этого не поймут и будут "меряться ТТХ" (в чем тоже нужно быть корректными, к слову) нифига у них матчасть брать не будут...

 

[Экзот]

vm,
Открытым текстом:
Вы не упоминали моего позывного, но отвечали на мои слова. Умоляю, не трудитесь в будущем: Вы или не хотите корректно вести споры, или не ориентируетесь в вопросе (отсылка к давнему сравнению 35vs84).

Всего хорошего.

 

[тип]

Экзот, про длину фюзеляжа с шагом в полметра — я думаю, что если бы не было ограничения по переоснастке производства, сертификации каджой модификации, а также существенному снижению ликвидности из-за нестандартизированности, то такой подход был бы очень востребован. Вот посмотри на тот же софт — покупая у нас тот же сайт ты можешь варьировать цену в зависимости от выбранных модулей. Кроме шуток — просто есть ограничения в авиации, которые этому, к сожалению, мешают.

По поводу 5% допуска по топливу. Существует вероятность того, что это топливо будет сожжено, так? Можно посчитать с какой вероятностью в Норильске будет буран, или по дороге на конкретном маршруте будет встречный ветер сильнее обычного. Так? И учитывать это при финансовом планировании.

А если какая-то компания просто 5% затрат на топливо готова без проблем списать на всякие случайности, то почему мы тогда еще тут, а не выкупаем топливо у её персонала по сильно дисконтированной цене? )) Серьезно — если ты знаешь где и чего, то осталось только занять деньги на первый оборот и давай богатеть

 

[vm]

Если надпись "Сообщение от Экзот" не есть упоминаие "позывного", то я действительно лучше умою руки, мне в бутылку лезть незачем.

 

Это интер-лайн (совместное использование линии), а не совмещение, не профанируйте.

!

Ксожалению (или к счастью) это именно так как я сказал - СОВМЕЩЕНИЕ рейсов, а не совместное использование линии! Потому что, как и написано - один полёт одного самолёта имеет сдвоенное - через дробь обозначение, с разными индексами авиакомпаний. То есть - в принципе, по договору, примерно в одно время должны были лететь 2 самолёта - и раньше они так и летали. Сейчас - авиакомпании шустрят - смотрят - не набирают они на рейс, созваниваются бьют по рукам - и говорят - "сегодня чешем вместе, на нашей тачке" (последовательность использования "тачек", очевидно, также чередующаяся). Аэрофлотовский рейс в Милан до посадки не знал, что полетит вместе с АлИталийским - им по телефону неопределённо говорили - разница по расписанию - час, когда оъявили, они тут же чесанули на посадку.

 

[Экзот]

тип,

про длину фюзеляжа с шагом в полметра — я думаю, что если бы не было ограничения по переоснастке производства, сертификации каджой модификации, а также существенному снижению ликвидности из-за нестандартизированности, то такой подход был бы очень востребован.

Я просто довёл до логического абсурда твою идею. А на фига экслуатанту оплачивать проблемы производителя? Не его это головняк: пусть выпускает! Хоть телескопический или с убираемыми секциями.

По поводу 5% допуска по топливу. Существует вероятность того, что это топливо будет сожжено, так?

Я не очень ориентируюсь в тяжёлой и дальней технике, но на машинах класса Ан-24/Як-40 и дальностях до 1000км факт. расход обычно выходит на 5...7% ниже расчётного, т.е., не сжигается.

Можно посчитать с какой вероятностью в Норильске будет буран, или по дороге на конкретном маршруте будет встречный ветер сильнее обычного. Так? И учитывать это при финансовом планировании.

Anytime пропал, он лучше бы ответил. Вероятность всегда посчитать можно. Но вся "прелесть" теории вероятностей в том, что любое, даже самое невероятное событие может произойти, если его вероятность отлична от нуля.

А если какая-то компания просто 5% затрат на топливо готова без проблем списать на всякие случайности

ЕМНИП, это рекомендация ИКАО, а не "просто".

vm,

надпись "Сообщение от Экзот"

Тем паче, я думал, это от того, что просто кликнуть быстрее. Всего доброго.

sergm,

именно так как я сказал

Ерунду Вы сказали, строго говоря.

как и написано - один полёт одного самолёта имеет сдвоенное - через дробь обозначение, с разными индексами авиакомпаний.

Где это написано? В билете? Как раз это и говорит об интерлайне.

по договору, примерно в одно время должны были лететь 2 самолёта

Что за ерунда: какому договору? Тип, класс, кол-во, етц ЛА не является частью договора на воздушную перевозку, не профанируйте. Гляньте в билет и найдите там тип самолёта — Вам нобелевку за это дадут.

 

тип,

Ерунду Вы сказали, строго говоря.

Где это написано? В билете? Как раз это и говорит об интерлайне.

Что за ерунда: какому договору? Тип, класс, кол-во, етц ЛА не является частью договора на воздушную перевозку, не профанируйте. Гляньте в билет и найдите там тип самолёта — Вам нобелевку за это дадут.

Это уход от темы - но отвечу - да, и в билете - повторюсь + это указано В РАСПИСАНИЯХ - в электронных - текущих - обозначение текущего самолёто-вылета 2мя буквенно-цифровыми индексами - через дробь, в статичных - наличием 2 ОТДЕЛЬНЫХ рейсов. При наборе пассажиров летят 2 самолёта разных авиакомпаний, при недоборе - летит один самолёт с пассажирами 2 авиакомпаний, пассажиры имеют билеты, 2х разных авиакомпаний. Это факт. Принимайте его как хотите.

 

[Экзот]

sergm,

не в билете - повторюсь - это указано В РАСПИСАНИЯХ - в электронных - текущих - обозначение текущего самолёто-вылета 2мя буквенно-цифровыми индексами - через дробь, в статичных - наличием 2 ОТДЕЛЬНЫХ рейсов

Ещё раз и я повторюсь: как раз это и говорит об интерлайне — и в системе бронирования, и в расписании, и в буклетах, етц именно загодя указанные сдвоенные номера рейсов говорят об интерлайне.

Это факт.

Во первых, сам факт я под сомнение не ставил.

Принимайте его как хотите.

Принимаю как свидетельство Вашей некомпетентности.

 

[FW]

Причем тут Ту 154м, есть Ту-204-120 и Ту-204-300... .

Согласен, хватит хвалить иностранный мусор. Если бы еще наши авиакомпании закупали хотя бы новенькие иномарочки, слова бы не сказал. Но закупают они как известно лохмотье по бросовым ценам. А наш авиапром хоть новое предлагает.

бухгалтер, вы рассуждаете эмоциями, которые вполне можно понять. Но к сожалению не всё так просто- типа давайте купим самолёт "Т" и "И" и не будем покупать самолёты "А" и "Б".

1. Во всём мире, кроме России, самолёты делают для всех покупателей. В России делают самолёты для себя (внутренний рынок) и на экспорт. Порочная и тупиковая политика.

2. Российские самолёты по концепции вполне конкурентноспособны, но старые "болячки"- двигатели, авионика плюс материалы, сроки поставок и т.д. отбрасывают самые гениальные разработки на последнее место.

3. У российской техники нет задела нa эволюцию. Ни один советско-российско-украинский самолёт не был должным образом модернизирован. Сравните 737, 747, C130, Dash-8, + масса бизнесджетов и т.д.

4. Даже еcли не принимать во внимание пп. 1-3, российский самолёт неконкурентен (на ранке в понимании Западном- все равны и свои и чужие), т.к. нет должной сервисной поддержки. Почитайте, для общего развития, наш раздел ТОиР, может станет что-то более понятнее.

5. Перестаньте бросать фразы про "западный мусор и свалки". Поверьте, для людей, которые в этом деле варятся, вы и вам подобные со своими заявлениями выглядите смешно. Есть определённые нормы, которым каждый самолёт обязан отвечать, об этом мы уже много писали, надоело повторяться.

 

Экзот
Некомпетентности в чём ? То что вы заявили, обругав меня, что-то меняет в смысле этой процедуры? в отношении пассажиров ? авиакомпаний?
" Что в лоб, что по лбу ?" Надеюсь слышали, такое русское выражение?
Вы обругали меня за то, что я "некомпетентно" говорю "в лоб" , а по-вашему - надо "компетентно" говорить "по лбу"
Ну и на здоровье никаких причин для смены названия я не вижу...
Можно величину буквой S обозначить, а можно и буквой s - вспоминаются ещё армейские анекдоты...

 

[Экзот]

FW,

У российской техники нет задела нa эволюцию. Ни один советско-российско-украинский самолёт не был должным образом модернизирован

Невзаимосвязано.

4. Даже еcли не принимать во внимание пп. 1-3, российский самолёт неконкурентен (на ранке в понимании Западном- все равны и свои и чужие), т.к. нет должной сервисной поддержки.

Надо ставить первым. Всё остальное — преодолимые нюансы.

sergm,

Некомпетентности в чём ?

В транспортной ГА. Не отличать "совмещение" рейсов и "интер-лайн" это тоже самое, что не видеть разницы между самолётом и вертолётом.

 

[FW]

Экзот, ты знаешь, что меня больше всего бесит? То что эти "преодолимые ньюансы" ни кого не интересуют. 10, 20, 30 лет прошло, а воз и ныне там. Согласись со мной по всем пунктам.

По п.3. По моему нению- это так. Доказано практикой.

Вместо того что бы решать эти "преодолимые ньюансы" российские боссы от авипрома ищют, как наказать других, а в итоге наказывают своего же родного российского пакса. Плюс неисчесляемые потери бюджета из-за не продажи техники.

 

[Экзот]

FW,

По п.3. По моему нению- это так. Доказано практикой.

Нет.
Во-первых, мало примеров. Почему то считалось, что создать новый тип (Ил-14 —> Ан-24 —> Ил-114; Ан-10/Ил-18 —> Ту-154/Як-42 —> Ту-204-300, етц) создать лучше (пусть и дороже), чем модифицировать старый проверенный, знакомый как велосипед. За новый тип платят больше, чем модиф. Самый показательный пример — попытка пропихнуть Ту-154М как Ту-164.
Во-вторых, например, линейку, созданную на базе Ан-24А/-Б я бы не назвал "не модифицированной" отн-но исходника. (Ан-24РВ, -Т; Ан-26; Ан-32; Ан-30).
2 и 1/2 — интерфлюговская Ту-134Б в смысле перекомпоновки кабины и изменения состава экипажа, думаю, тоже неплохой пример.

 

[FW]

Экзот, перечисленные тобой модификации скорее исключение, чем правило. Может ты и прав, касаемо выгодности заказов. Да и с другой стороны, был госзаказ, заказ военных, заказ на экспорт и т.д. Ан-30 или Ан32, разве были инициативой КБ Антонова? Обычный заказ военных.

Бюро (мн.) были зажаты в тиски системы. Может, на свободном рынке, советскими КБ, возможность модификации, как приоритета эволюции развития конструкции, использовалась бы более эффективно. Но выхода на свободный рынок не было и нет, поэтому остаётся только предпологать или мечтать.

А примеров Зап. техники более чем достаточно, проще назвать, что не было модифицировано. А так, к вышеперечисленному, можно добавить классику: MD80-> B717, DC10-> MD11, мой любимый Learjet из свежаков: A320, 757.

 

[Экзот]

FW,

перечисленные тобой модификации скорее исключение, чем правило.

А я и не спорю.

был госзаказ, заказ военных, заказ на экспорт и т.д. Ан-30 или Ан32, разве были инициативой КБ Антонова? Обычный заказ военных.

Не факт. То и дело встречаю — у Шаврова, например; близко к тексту: "...начал проектирование в инициативном порядке..." Про Антонова в т.ч. Был у него бумажный проект Ан-26 (первый с таким обозначением), оченно, знаешь ли, похожий на Ан-24, если не рассматривать оперение. Не строился, но наработки использовались при создании Ан-24.

Но дело даже не в этом: это я тебе возражал на категоризм:

У российской техники нет задела нa эволюцию.

проще назвать, что не было модифицировано.

ДЦ-3, например! Серьёзных модернизаций раз два и обчёлся. Однако ж, самолёт всех времен и народов.
А АНТ-4, по сути, модифицировался в АНТ-20-бис.
А ты говоришь.

 

[FW]

...это я тебе возражал на категоризм...

ааа, теперь я понял. Да ни какого категоризма нет, просто выразился не совсем удачно.
Модифицировать в принципе можно что угодно, только если к этому есть интерес- читай выгода, в конечном итоге бòльшая зарплата или что для многих важнее защищённое будующее (не быть безработным).
А без интереса, за ту же зарплату и без проблем, когда всё по плану расписано дядей из Москвы, вряд ли кого потянет изменять чертежи- себе же дороже выйдет, разве только не дай Бог война.