sergm сказал(а):
Причем тут Ту 154м, есть Ту-204-120 и Ту-204-300, меня спросили откуда взять деньги на переоснащение Ил-96, я показал откуда взять деньги.FW сказал(а):
Согласен, хватит хвалить иностранный мусор. Если бы еще наши авиакомпании закупали хотя бы новенькие иномарочки, слова бы не сказал. Но закупают они как известно лохмотье по бросовым ценам. А наш авиапром хоть новое предлагает.sergm сказал(а):
Кроме дизайнерского и технического центров у Ниссана 2 завода в Европе:тип сказал(а):
бухгалтер сказал(а):
тип сказал(а):
По топливу:тип сказал(а):
Суммирование твоё. Опупенная, блин, разница.
Как ты сам думаешь, почему компании вдруг перестали давать подушки, кормить по расписанию и т.п.? Да как раз потому, что несмотря на то, что в масштабах рейса экономия по каждой позиции копеешная, а вот в масштабах флота в течение финансового года — огромные суммы набегают.
Прописью, блин: три...четыре процента. Вычислительные ошибки и просчёты персонала при работе по 100%ному использованию провозной ёмкости дадут большие потери, чем такая разница в теоретической провозной ёмкости. Не говоря уже о том, что средняя занятость провозной ёмкости, равная 60% обеспечивает безубыточность, а средняя занятость в 75% считается неплохим показателем, т.е., крайне редко на регулярке 100% КЗ заполняется, ну и куда теперь идут эти три...четыре % разницы?
Только про пустынников — ты сам подумай, вот приходишь ты на базар за автомобилем, а там стоит иномарка пятилетняя с полным фаршем или новая 10ка дубовая — ты что возьмешь, если рационально мыслишь а не ура-патриот? А авиакомпания почему должна 10ку покупать?
Ишшо раз: на 100% провозная ёмкость на регулярке забивается крайне редко.
), с чем? Или самолеты чем-то принципиально в этом плане отличаются?
Ник, не передёргивай. Ты перевёз, скажем, 15т. Какая нафиг разница — ты незаработал при этом 100руб или 150руб? Ты заработал 1000руб., причём на обоих самолётах.