тип сказал(а):Экзот,
да даже не за год, а за 5-7 лет, а то и большеКак ты сам думаешь, почему компании вдруг перестали давать подушки, кормить по расписанию и т.п.? Да как раз потому, что несмотря на то, что в масштабах рейса экономия по каждой позиции копеешная, а вот в масштабах флота в течение финансового года — огромные суммы набегают.
Плюс, еще раз посмотри на коммерческую загрузку 757 и 204 — рентабельность от эксплуатации первого выше.
Плюс, давай еще и цену покупки рассматривать
ох, здравствуйте старые грабли
Это интер-лайн (совместное использование линии), а не совмещение, не профанируйте.sergm сказал(а):2 авиакомпании = 1 самолёт, причём А/К крупные - национальные. Из Москвы в Милан летели совмещённым рейсом АлИталия+Аэрофлот на АлИталийском А-321, при этом купоны посадочные были Аэрофлотовские
Экзот сказал(а):vm,
Мы не сравниваем деловые подходы юр.лиц. Мы сравниваем ТТХ ВС и эксплуатационные качества транспортных систем на их основе. Впрочем, для тех, кто сравнивает потребительские качества ПС-35 и ПС-84 это, может быть, и одно и то же, я не знаю...
Ксожалению (или к счастью) это именно так как я сказал - СОВМЕЩЕНИЕ рейсов, а не совместное использование линии! Потому что, как и написано - один полёт одного самолёта имеет сдвоенное - через дробь обозначение, с разными индексами авиакомпаний. То есть - в принципе, по договору, примерно в одно время должны были лететь 2 самолёта - и раньше они так и летали. Сейчас - авиакомпании шустрят - смотрят - не набирают они на рейс, созваниваются бьют по рукамЭкзот сказал(а):Это интер-лайн (совместное использование линии), а не совмещение, не профанируйте.
!
Я просто довёл до логического абсурда твою идею. А на фига экслуатанту оплачивать проблемы производителя?про длину фюзеляжа с шагом в полметра — я думаю, что если бы не было ограничения по переоснастке производства, сертификации каджой модификации, а также существенному снижению ликвидности из-за нестандартизированности, то такой подход был бы очень востребован.
Я не очень ориентируюсь в тяжёлой и дальней технике, но на машинах класса Ан-24/Як-40 и дальностях до 1000км факт. расход обычно выходит на 5...7% ниже расчётного, т.е., не сжигается.По поводу 5% допуска по топливу. Существует вероятность того, что это топливо будет сожжено, так?
Anytime пропал, он лучше бы ответил. Вероятность всегда посчитать можно. Но вся "прелесть" теории вероятностей в том, что любое, даже самое невероятное событие может произойти, если его вероятность отлична от нуля.Можно посчитать с какой вероятностью в Норильске будет буран, или по дороге на конкретном маршруте будет встречный ветер сильнее обычного. Так? И учитывать это при финансовом планировании.
ЕМНИП, это рекомендация ИКАО, а не "просто".А если какая-то компания просто 5% затрат на топливо готова без проблем списать на всякие случайности
Тем паче, я думал, это от того, что просто кликнуть быстрее. Всего доброго.надпись "Сообщение от Экзот"
Ерунду Вы сказали, строго говоря.именно так как я сказал
Где это написано? В билете? Как раз это и говорит об интерлайне.как и написано - один полёт одного самолёта имеет сдвоенное - через дробь обозначение, с разными индексами авиакомпаний.
Что за ерунда: какому договору? Тип, класс, кол-во, етц ЛА не является частью договора на воздушную перевозку, не профанируйте. Гляньте в билет и найдите там тип самолёта — Вам нобелевку за это дадут.по договору, примерно в одно время должны были лететь 2 самолёта
Это уход от темы - но отвечу - да, и в билете - повторюсь + это указано В РАСПИСАНИЯХ - в электронных - текущих - обозначение текущего самолёто-вылета 2мя буквенно-цифровыми индексами - через дробь, в статичных - наличием 2 ОТДЕЛЬНЫХ рейсов. При наборе пассажиров летят 2 самолёта разных авиакомпаний, при недоборе - летит один самолёт с пассажирами 2 авиакомпаний, пассажиры имеют билеты, 2х разных авиакомпаний. Это факт. Принимайте его как хотите.Экзот сказал(а):тип,
Ерунду Вы сказали, строго говоря.
Где это написано? В билете? Как раз это и говорит об интерлайне.
Что за ерунда: какому договору? Тип, класс, кол-во, етц ЛА не является частью договора на воздушную перевозку, не профанируйте. Гляньте в билет и найдите там тип самолёта — Вам нобелевку за это дадут.
Ещё раз и я повторюсь: как раз это и говорит об интерлайне — и в системе бронирования, и в расписании, и в буклетах, етц именно загодя указанные сдвоенные номера рейсов говорят об интерлайне.не в билете - повторюсь - это указано В РАСПИСАНИЯХ - в электронных - текущих - обозначение текущего самолёто-вылета 2мя буквенно-цифровыми индексами - через дробь, в статичных - наличием 2 ОТДЕЛЬНЫХ рейсов
Во первых, сам факт я под сомнение не ставил.Это факт.
Принимаю как свидетельство Вашей некомпетентности.Принимайте его как хотите.
бухгалтер сказал(а):Причем тут Ту 154м, есть Ту-204-120 и Ту-204-300... .
бухгалтер сказал(а):Согласен, хватит хвалить иностранный мусор. Если бы еще наши авиакомпании закупали хотя бы новенькие иномарочки, слова бы не сказал. Но закупают они как известно лохмотье по бросовым ценам. А наш авиапром хоть новое предлагает.
Невзаимосвязано.У российской техники нет задела нa эволюцию. Ни один советско-российско-украинский самолёт не был должным образом модернизирован
Надо ставить первым. Всё остальное — преодолимые нюансы.4. Даже еcли не принимать во внимание пп. 1-3, российский самолёт неконкурентен (на ранке в понимании Западном- все равны и свои и чужие), т.к. нет должной сервисной поддержки.
В транспортной ГА. Не отличать "совмещение" рейсов и "интер-лайн" это тоже самое, что не видеть разницы между самолётом и вертолётом.Некомпетентности в чём ?
Нет.По п.3. По моему нению- это так. Доказано практикой.
А я и не спорю.перечисленные тобой модификации скорее исключение, чем правило.
Не факт. То и дело встречаю — у Шаврова, например; близко к тексту: "...начал проектирование в инициативном порядке..." Про Антонова в т.ч. Был у него бумажный проект Ан-26 (первый с таким обозначением), оченно, знаешь ли, похожий на Ан-24, если не рассматривать оперение. Не строился, но наработки использовались при создании Ан-24.был госзаказ, заказ военных, заказ на экспорт и т.д. Ан-30 или Ан32, разве были инициативой КБ Антонова? Обычный заказ военных.
У российской техники нет задела нa эволюцию.
ДЦ-3, например!FW сказал(а):проще назвать, что не было модифицировано.
Экзот сказал(а):...это я тебе возражал на категоризм...