Исследования Марса

Надо просто порадоваться за американских космоботанов.
У них хоть марсоход (и не один!) есть.
 
Навеяло: "Движение это всё, конечная цель ничто" (C). Я радуюсь. Пусть, ездят, фотографируют, сверлят, только пусть про научные выводы тоже сообщают.
 
Последнее редактирование:
Странно у них обсуждение бюджета начинается: то в июле (месяц, когда писали про метан), то в сентябре (месяц когда писали про газ на Венере). Я бы не стал верить всему, что придумывают в интернетах
 
Так они и сообщают. Только журналистам это не интересно, как и обывателям - это ведь скучная фундаментальная наука.
 
В чужом огороде ранетки слаще©
Есть такой закон убывающей полезности. В самом общем виде он отражает принцип встречающийся не только в экономике, но и всюду, где мы говорим о развитии. И применительно к нашему предмету обсуждения можно сформулировать его так: на начальных этапах развития какого-либо научного направления или какой-либо науки в целом, базовые открытия сыпятся как из рога изобилия, но потом источник иссякает, и нужно прилагать все больше усилий.
Чтобы рассчитать полет первого спутника и первого космонавта нужно несравненно меньше расчетов, чем чтобы долететь до Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна. Ещё глубже разрыв в потребных системах связи и навигации. Чтобы выйти на орбиту кометы и посадить на нее зонд, все системы должны быть ещё совершеннее. Но эффект для обывателя обратно пропорционален: первый спутник и первого космонавта едва ли кто-то не знает. О миссии Вояджеров знают гораздо меньше людей, а название Розетта и Филы вряд ли что-то кому-то говорят за пределами профессионалов и любителей астрономии.
Или вот взять Восток и Фалькон. Для многих "это те же самые ракеты, ничего принципиально нового, просто одна умеет создавать пиар красивыми посадками". А о том, насколько сложнее создать садящуюся обратно ракету - это для обывателя пустой звук. Ему сразу подавай звездолёты как в звездных войнах, ведь в его детстве "все развивалось", а сейчас "мелкие доработки"... И чем больше успехи науки и техники, тем меньше, с точки зрения обывателя "пользы" от любого конкретного исследования или исследователя. Ведь вклад каждой научной "единицы" тем меньше, в относительной величине, чем больше общее развитие! Если во времена Ньютона, лучшие умы мира, давали, условно, 1/100 научной работы каждый, создавая 100 условных научных достижений (унд) за условный отчётный период, а отдельные умы иногда и 1/10, то сейчас, когда создаётся 1000000 унд (цифры сферические в вакууме), вклад отдельного исследования, исследователя или проекта, при его ценности, например, в 10 унд, будет лишь 1/10000! Поэтому нынче мы скорее помним Гагарина, от которого, в общем то ничего не зависело, чем инженеров, от которых целиком и полностью зависел его полет (хотя Королева ещё многие помнят). Тех же кто создал, например, первый скафандр для выхода в космос мы вряд ли помним. Но помним Леонова, его одевшего. И дальше будет хуже. Никто скорее всего не будет помнить фамилию конструкторов первого марсианского корабля или первого аппарата, который достигнет заезд.
Скажете: просто все это вещи неинтересные для практики? Давайте практический пример: кто из вас не подсматривая в интернет вспомнит имя человека, придумавшего способ вакцинации от оспы? От чумы? Холеры? Ну ладно, это дела исторические. А как насчёт имён людей создающих лекарства от рака? Диабета? Учёных-медиков впервые пересадивших сердце или инженеров-медиков придумавших кардиостимулятор?
Спрашивается, с чего бы столь "малопамятным" людям помнить достижения марсохода?
 
Последнее редактирование:
в каком месте марсохода находится фундаменталтэьная наука ?
А в каком месте - прикладная? По моему пониманию все исследование дальнего космоса является фундаментальной наукой, так как не несёт никакой текущей практической ценности. Исследования Марса ничем в этом плане не отличаются от исследования черных дыр или квазаров - их ценность точно также "лишь" в том, что они обогащают наше знание об устройстве вселенной, которое уже затем находит применение в различных практических науках. Все что дальше околоземной орбиты - это гигантская лаборатория для экспериментов в области фундаментальной физики, химии и математики.
 
Речь о достижениях которых не помнят, а у Вас в первом абзаце фамилии, которых не помнят при известных достижениях.
Так что насчет достижений-то марсохода? Фамилии не помнят это понятно. А достижения какие?
 
Реакции: SDA
Отлично, тогда вас ведь не затруднит назвать основные теоретические достижения, которые привели к созданию современных лекарств от рака? Я причем вам больше скажу: создание некоторых из этих лекарств стоило больше, чем марсоход. Так что если вы просто не глядя в бумажку скажете название одного из таких лекарств, то у нас будет уже баш на баш - название лекарства, против названия марсохода. Только мне почему-то кажется, что марсоход более известен...
 
Да тут без сомнения название марсохода известно отлично, а названия препаратов так себе. Тут. А чтобы был баш на баш нужно название марсохода спросить там. На каком-нибудь форуме фармацевтов.
 
Реакции: SDA
Безотносительно к марсоходам.... И много эти самые "лекарства от рака" помогли людям? Если поймал рак это на 99% смерть, причём через мучительные и ни хрена не помогающие процедуры. Если и есть временная ремиссия то это чудо и никакие лекарства тут ни при чем. ИМХО.
 
Реакции: SDA
Ну что ж, вот и чудненько, пусть у нас будет ничья. Думаю этого достаточно, чтобы признать, что известность среди обывателей не показатель научной ценности и марсоходы нужно оценивать по каким-то другим критериям, по которым принято оценивать другие сугубо научные исследования
 
Огласите пожалуйста статистику
У нас одинаковые возможности для поиска в Сети. Первый же ответ на запрос (пусть и не статистика): заместитель директора НМИЦ онкологии им. Блохина Александр Петровский: Если говорить обобщённо, то, по статистике, 50% онкологических пациентов излечиваются полностью. При этом прогноз на ожидаемую продолжительность жизни в каждом конкретном случае зависит от вида рака, поскольку общего ответа на этот вопрос не существует. Рак – это не одна болезнь, а множество различных заболеваний. Есть прогностически благоприятные виды рака, при которых даже на продвинутой стадии, при наличии отдалённых метастазов, пациенты имеют высокий шанс либо на выздоровление, либо на переход болезни в хроническую форму. Но есть и такие разновидности болезни, от которых пациенты быстро сгорают, даже если рак был обнаружен на начальной стадии.

#ау
 
Роскосмос:

 
Никаких фундаментальных исследований марсоход не содержит в себе и не проводит.
Сугубо прикладная механика, электроника и спектрометрия всех мастей.
Это давно существующие методы и технологии. Иначе и быть не могло: никто не отправит аппарат проводить не отлаженные эксперименты.
Да, открытие жабы в луже на Марсе будет иметь гигантский эффект, но фундаментальные науки: математика, теоретическая физика и астрофизика никуда не продвинутся.