Исследования Марса

Извините, но это какая-то дичь. Существует наука фундаментальная и прикладная: первая изучает законы природы как таковые, ради познания. А есть наука прикладная - результаты которой используются непосредственно для извлечения текущей пользы. "Крутизна", новизна и т.п. не имеют отношения к понятиям фундаментальная и прикладная наука: когда Геннадий Борисов смотрит в свой не самый большой в мире телескоп и открывает межзвездную комету - это фундаментальная наука - никакого прикладного значения у его открытия нет - хотя ни его инструменты, ни его методики не являются уникальными или новыми. А вот когда учёные изучают квантовые явления в полупроводниках для создания 2 нм техпроцесса - это прикладные исследования, несмотря на их уникальность, сложность и "модность" отношение к квантовой физике.
"Сугубо прикладная механика, электроника" - это создание марсохода - это прикладная наука. А вот со спектрометрией все сложнее: если это спектрометрия материалов марсохода после облучения во время испытаний с целью улучшить его конструкцию - это прикладная наука. Если это спектрометрия камня на Марсе - какой же в этом прикладной смысл? Это чистая фундаментальщина. Фундаментальная наука - это не синоним "сверхважная наука" или "суперсложная наука" или "прославленная наука". Фундаментальная наука - это всего лишь наука не имеющая практических целей, результаты которой не используются в практической жизни. И все что изучает марсоход оно вот такое - неиспользуемое в практической жизни. Если же вы придумаете знаниям о Марсе практическое применение, то запросто сможете стать нобелевским лауреатом. Ну или очень богатым человеком. Такое изредко бывает, когда фундаментальная наука переходит в разряд прикладной, как, например, тысячи лет назад знания о движении звёзд по небу начали применяться для навигации, или, например, когда знания о собственных колебаниях атомов были использованы в атомных часах. Но такие переходы редки и в исследованиях Марса пока таких прорывов не наблюдается (собственно из-за чего и вся дискуссия ).
Что же касается того, что " математика, теоретическая физика и астрофизика никуда не продвинутся.", то это уже исключительно ваше дилетантские мнение. Марсоходы несомненно продвинули вперёд планетологию - весьма обширную область современного научного знания.
 
Роскосмос:

 
В то же время тот же аппарат НЕ зафиксировал метана в атмосфере. Это открытие или недостаток методологии? Марсоход неоднократно зафиксировал, а Trace Gas Orbiter нет. Все в шоке. Чтбы не получилось что кто-то врет изобретаются самые различные природные теории. А не будь марсохода, тогда что? Тогда открытие - метана на Марсе нет.
 
Во-первых, мы обсуждаем лишь статью в СМИ, а вовсе не научную работу. Во-вторых, а что у вас есть какие-то менее фантастические источники большого количества водорода, кроме воды? Они, наверное, теоретически тоже возможны, но их существование было бы не меньшей сенсацией, поэтому учёные предпочитают озвучивать наиболее вероятные варианты
 
Ну экстрасенсов нет, поэтому это может быть и тем, и другим. Разберутся потихоньку, они же изучают далёкий неизведанный Марс, а не лабораторную по физике делают, где (в лабораторной) все методы и результаты давно известны и предопределены
 
Щас вот погуглил. По первой же ссылке, ведущей на сайт того же Роскосмоса, есть вполне убедительный вариант объяснения разницы данных марсоходов и TGO: марсоходы измеряют концентрацию метана на поверхности, а TGO на высоте. Так что наиболее простым и очевидным предположением является то, что они реально различаются: у поверхности бывают периодические всплески содержания метана (все равно, впрочем мизерные), но до верхних высот от не доходит, либо, тупо растворяется на столько, что обнаружить его невозможно, ведь речь идёт о концентрациях один к миллиардам. И да, без марсоходов мы бы не знали, что у поверхности бывает метан. Впрочем, тот факт, что без марсоходов мы бы много чего не знали, что там творится на поверхности, и так сомнений не вызывает. Тем марсоходы и ценны, что много чего сообщают чего с орбиты не видно
 
У мировой науки иная гипотеза. А куда девается потом тот метан, который снизу поднимается вверх, из атмосферы до сих пор ещё не придумали даже на уровне гипотез.
 
писали в прессе, что, вероятно, метан в атмосфере на больших высотах просто разлагается под действием солнечной радиации
 

Воду с помощью спектрографов можно найти в разнообразных минералах, которые могут содержать в себе большое количество связанной воды.
Чтобы добавить уверенности, что найденный отклик -- это именно H2O, нужно показать, что в том же отклике нет сигнала от СuSO4 или чего-нибудь аналогичного.
Вы видели такие статьи? Если видели, то поделитесь ссылками, я с большим интересом почитаю.
Пока что лишь медийный шум слышен.
 
У мировой науки иная гипотеза.
Какая?

Есть несколько гипотетических механизмов, но какой из них играет какую роль - пока не измерили (и да, для этого тоже потребуется активность на поверхности планеты).

То же, что метан в принципе присутствует в следовых количествах в атмосфере Марса - далеко не новость.
 
Реакции: SDA
Мы видимо с вами разную статью обсуждаем, хотя ссылка одна в той, что читал я упомянуто о том, что вода может быть и в составе минералов (да это и без статьи каждый уважающий себя диванный минералог, типа меня, знает). Так же в той статье написано и о том, что ее там слишком много для связанного состояния (вы, впрочем, можете повести в пример минералы содержащие до 40% воды, причем такие, которые можно ожидать на Марсе). Там же, впрочем, написано и о том, что "Вывод о присутствии на дне каньона воды в виде ледника должен быть проверен в будущих марсианских экспедициях.", что как бы намекает, что никто поспешных выводов не делает и альтернативные гипотезы тоже рассматриваются.
 
А куда девается потом тот метан, который снизу поднимается вверх
Допустим, на Марсе действуют неизвестные нам механизмы быстрого удаления метана или вспышки его выброса локальны, редки и не влияют на общий фон.
 
вот как раз локальные выбросы метана и самые интересные.
Если они такие имеют место быть.
Может это отдельные колонии бактерий работают под поверхностью.

А если метан равномерно по одной молекуле с квадратного метра образуется по всей поверхности, то это точно не жизнь.
 
Так в том и прикол: Куриосити 6 раз фиксировал временное повышение концентрации метана.
 
Реакции: SDA
Если честно, не понимаю, в чем для нас с практической точки зрения принципиальная разница - вода там в чистом виде или в связанном в каких-нибудь гидратах?
И метан кстати там же может быть
 
равномерно по одной молекуле с квадратного метра
По замерам TGO (с учетом точности измерений прибора) концентрация метана на Марсе не превышает уровень в десять частиц на триллион. Тем и интересны локальные всплески, а вдруг в глубинах Марса океан)
 
Реакции: SDA