Вот именно! Вы же не замечаете, что волос с головы упал, хотя это ваша личная собственность, полученная в результате естественного отбора миллионами ваших предков, создававших ваш фенотип. Хотя какие-то подсистемы вашего организма, ответственные за формирование и локализацию на теле волос старались выполнить свою функцию. Тут, правда, сказать однозначно "да" или "нет" невозможно без того, чтобы сначала хорошенько покопаться в мутациях, произошедших в ваших генах. Может быть такое событие и было запрограммировано давно минувшим прошлым, а не стало последствием "первопроходчества".
"Судьба Вселенной" - да: в смысле ее предсказания это, вероятнее всего, спекуляция. Но, заметьте, что окружающий нас мир "до самых до окраин" живет по неким законам как возникновения, так и существования вплоть до ликвидации. Правда, термины эти субъективны, и возникли у человечества как аналог тому, что оно наблюдает в процессе существования чего-то со строго определенными в ЕГО понимании условными функциями. Есть процесс, в котором человек выделяет интересующий его участок. Наделяет его понятиями начала и конца, а также присваевает интересующим его фазам вспомогательные определения типа "возрождение/расцвет/упадок/гибель". Уж коли возникла речь, надо же ей пользоваться! А то, что процесс на самом деле существовал до его признания и будет продолжаться после отказа от его существования - процессу как-то до лампочки.
Вот скажите: чем в принципе отличаются размышления о "судьбах Вселенной" от "судьбы Марса"? Особенно на фоне представлений/знаний о последнем? Все земные первопроходцы в итоге способствовали сохранению своего вида (попутно обогащая его отдельных представителей). Что ждет человек от Марса? Не окажется ли это знакомыми по истории урановыми рудниками, алмазными копями или обычным лесоповалом?