Исследования Солнечной системы (кроме Марса)

Фишка в том, что прион - это ведь стандартный белок, просто свернутый неправильно. В известных примерах инфекционным агентом является "неправильная" молекула белка, заражающая "правильные". Можно себе представить какую-то частицу, невидимую для иммунитета, которая при контакте с молекулой белка вызывает формирование патологической структуры. Достаточно одного такого"нулевого пациента", который начнет инфицировать другие молекулы дальше.
 
Реклама
lopunder сказал(а):
ведь стандартный белок, просто свернутый неправильно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Откуда вот только взяться стандартным для человека белкам в галактических далях, причем не абы каким, очень немногие белки подходят на эту роль (у человека воде всего один известен)🤷
 
dunch сказал(а):
С таким подходом все телескопы на металлолом, всех астрономов на мороз, в конце концов, звезды все примерно одинаковые, что на них смотреть, время тратить
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет не так. Пусть работают, дать им ещё больше денег. Но отобрать заведомо бесперспективные игрушки.
Ничего нового о Мире они не узнают, покопавшись в пыли с астероида.
Конечно же они понапишут множество статей.
Будут вот такие заголовки:
1) "пыль с астероида позволила уточнить возраст Солнечной системы" (по факту уточнение будет в районе 1%, революции не произойдёт)
2) "на астероиде обнаружены органические вещества, присутствущие в живой материи" (по факту найдут какой-нибудь метанол или, чего круче, покоцанный глицерин, революции не произойдёт )
3) "в пыли обнаружены структуры, похожие на цепочки бактерий" (уже было, закончилось ничем, но можно ведь и второй раз к этому вернуться)

dunch сказал(а):
Вряд ли мы прямо в текущем виде прилетели на метеорите. А это значит, что в нас по ходу эволюции накопилось генетические изменения, которые помешают вирусам с метеорита к нам приклеиться. Кто угодно живой с метеорита опасен, но не вирусяки в силу особенности их жизненного цикла
Нажмите, чтобы раскрыть...
У нас сейчас сложные клеточные мембранны. Кто знает не остались ли там "чёрные ходы" для первобытных структур вирусов.
 
Dominicinio сказал(а):
Откуда вот только взяться стандартным для человека белкам в галактических далях, причем не абы каким, очень немногие белки подходят на эту роль (у человека воде всего один известен)🤷
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я и говорю, что вероятность сугубо умозрительная. С другой стороны, первичный агент может и не быть белком. Просто какая-то молекула, нарушающая процесс формирования нормальной структуры белка.
 
SDA сказал(а):
Но отобрать заведомо бесперспективные игрушки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы путаете научный и инженерный поиск. Наука - это как раз во многом копание в "заведомо бесперспективном" или просто "непонятном", то есть там, где результата может и не быть. Иначе мы будем искать под фонарем, просто потому что там светлее: прорабатывать только заведомо "перспективные" направления - значит отказываться от поиска неведомого. Лем про это хорошо писал в свое время.
 
SDA сказал(а):
Будут вот такие заголовки:
1) "пыль с астероида позволила уточнить возраст Солнечной системы" (по факту уточнение будет в районе 1%, революции не произойдёт)
2) "на астероиде обнаружены органические вещества, присутствущие в живой материи" (по факту найдут какой-нибудь метанол или, чего круче, покоцанный глицерин, революции не произойдёт )
3) "в пыли обнаружены структуры, похожие на цепочки бактерий" (уже было, закончилось ничем, но можно ведь и второй раз к этому вернуться)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если уж изучение Солнечной системы у вас заведомо бесперспективно (в которой чисто гипотетически может прикладное что то возникнуть), то изучение квазаров и реликтового излучения и вовсе никакой пользы не несёт, так что точно всех астрономов на мороз
 
lopunder сказал(а):
Вы путаете научный и инженерный поиск. Наука - это как раз во многом копание в "заведомо бесперспективном" или просто "непонятном", то есть там, где результата может и не быть. Иначе мы будем искать под фонарем, просто потому что там светлее: прорабатывать только заведомо "перспективные" направления - значит отказываться от поиска неведомого. Лем про это хорошо писал в свое время.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кстати, можно оставить убыточную фундаменталку американцам с китайцами, все равно результаты все в открытом доступе публикуются, а самим на основе их исследований творить прикладные штуки))
Правда, есть подозрение, что тогда глубина понимания фундамента быстро станет недостаточной для прорывных приземлённых технологий
 
dunch сказал(а):
Если уж изучение Солнечной системы у вас заведомо бесперспективно (в которой чисто гипотетически может прикладное что то возникнуть), то изучение квазаров и реликтового излучения и вовсе никакой пользы не несёт, так что точно всех астрономов на мороз
Нажмите, чтобы раскрыть...
не так.
Всякая экзотическая хрень в глубина космоса обязана своим существованием фундаментальным законам физики, с которыми ещё много проблем.
Поэтому нужно изучать экзотические, экстремальные объекты. Их изучение пока что более теоретическое, пощупать не можем. Следовательно, нужно стимулировать рост всяких "эйинштейнов", "планков"и "гамовых". Их рождается 1 на миллион.
А ботанов со спектрографом можно солить в промышленных масштабах -- никто не заметит их пропажи.
Разбирательство в химическом составе угольных хондритов нас не приведёт к смене парадигмы или уточнения существующих законов физики.
Пыль с астероида не ответит на вопрос, каким образом химические элементы собрались в самоклонирующуюся структуру.
 
Последнее редактирование:
lopunder сказал(а):
Вы путаете научный и инженерный поиск. Наука - это как раз во многом копание в "заведомо бесперспективном" или просто "непонятном", то есть там, где результата может и не быть. Иначе мы будем искать под фонарем, просто потому что там светлее: прорабатывать только заведомо "перспективные" направления - значит отказываться от поиска неведомого. Лем про это хорошо писал в свое время.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никакого реального выхлопа от изучения пыли с астероида не будет. Будут унылые статейки: "а мы нашли вот такое соединение". Иногда будут громкие заголовки "а Вот такое вещество может быть образовано только живым организмом", а через месяц "ой нет, мы ошиблись".
Количество подобных исследований не приведёт к качественному скачку в знаниях.

Можно только порадоваться за инженеров, которым удалось привезти грунт!
 
Последнее редактирование:
Реклама
SDA сказал(а):
Всякая экзотическая хрень в глубина космоса обязана своим существованием фундаментальным законам физики, с которыми ещё много проблем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всякая хреньпыль у нас под носом точно также зависит от фундаментальных законов. Тем более, что не фундаментальных законов в физике нет. Это исследования/наука бывают фундаментальными и прикладными - первые изучают собственно законы, а вторые изучают практические аспекты их использования.

SDA сказал(а):
Следовательно, нужно стимулировать рост всяких "эйинштейнов", "планков"и "гамовых". Их рождается 1 на миллион.
А ботанов со спектрографом можно солить в промышленных масштабах
Нажмите, чтобы раскрыть...
Без миллиона ботанов не родятся Эйнштейны с Гамовыми.
 
SDA сказал(а):
не так.
Следовательно, нужно стимулировать рост всяких "эйинштейнов", "планков"и "гамовых". Их рождается 1 на миллион.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Экий вы оптимист... Если бы было 1 на миллион то мы жили бы в совсем другом мире.
 
SDA сказал(а):
получение заний, которые меняют формулы "законов природы"
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть из миллионов учёных можно 50 человек оставить
SDA сказал(а):
осталось только понять, когда заработают ТОКОМАКи
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скоро! ЧатГПТ уже работает над этим
 
Реклама
dunch сказал(а):
То есть из миллионов учёных можно 50 человек оставить
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже меньше нужно
Нонешнее научное сообщество -- это вовсе не гении-одиночки, а сборище карьеристов, бюрократов, с небольшой примесью проходимцев.
С околонулевым КПД.
dunch сказал(а):
Скоро! ЧатГПТ уже работает над этим
Нажмите, чтобы раскрыть...
а вдруг?
 
Назад