Исследования Солнечной системы (кроме Марса)

[Dominicinio]

а на что остальные деньги-то идут?

Расходы на каждую космическую миссию включают:
I. Создание аппарата:
1. НИОКР, т.е. разработка космического аппарата.
2. Изготовление аппарата.
3. Тестирование и подготовка к полету (дезинфекция, заправка).
II. Управление миссией:
1. Проработка орбиты, создание плана полета, прошивка его в аппарат
2. Работа по сопровождению миссии на всем протяжении ее полета: связь, контроль, управление, тех. поддержка, PR.
III. Научная часть:
1. Проработка научной миссии, выбор целей, проработка всех экспериментов, методик и т.п., включая все необходимые для этого научные исследования. 2. адаптация научных приборов для конкретных условий
3. Научное сопровождение миссии, управление наблюдениями, передача сырых научных данных исследователям
IV. Выведение: РН, подготовка к старту, включая стыковку РН и аппарата и проверку совместимости, пусковые услуги.
Вроде бы ничего не забыл.
При этом, хочу заметить, что на современном этапе развития науки и техники и без серийного выпуска спутников, на них используется множество готовых решений: платформы, спец компьютеры, камеры, солнечные панели, двигатели, антенны, РИТЕГи: многие из этих элементов не разрабатываются с нуля для каждой миссии, а дорабатываются. Так что особо много при нынешних темпах создания научных миссиц сэкономить не удастся.

так я ж предлагаю защиту послабее, чтоб смотреть издалека, с орбиты Юпитера, а не Европы. Так что линзы будут потяжелее, а защита - полегче

Я имею ввиду, что у нас есть два пути: увеличивать телескоп, либо увеличивать защиту, сократив орбиту и время жизни. Мы таким образом можем изобразить некий график телескопов с одинаковоц итоговой картинкой: по оси Х у нас будет увеличиваться размер (и уменьшаться защита), а по оси Y будет стоимость зависящая от защиты (которая будет уменьшаться при движении вдоль оси Х) и от размеров (которая соответвенно будет увеличиваться). Вангую, что рост стоимости от размера будет сильнее, чем падение стоимости от уменьшения защиты из-за того, что с ростом размера увеличивается многое другое: топливо, системы охлаждения, потребное для управления электричество, ну и сильный рост цены самого зеркала. Поэтому наш график будет в основном расти.

 

[dunch]

Dominicinio, спасибо за анализ.
Но если брейншторм с отправкой Хаббла себя ожидаемо не оправдал, то по "серийному" производству КА не согласен: НИОКР, изготовление аппарата и тестирование - по мне, цена за второй, третий и тд машины будет нелинейно падать, изготовить 10 уникальных деталей часто должно быть не сильно дороже, чем одну. Управление миссией - аналогично, у нас есть команда, мы ей платим зарплату, пусть бездельники не скучают 10 лет, пока аппарат летит, а поддерживают 10 штук сразу. Наука - тут наверное да, мозги учёных могут перегреться от потока данных, ждём ИИ. С запуском понятно, что его цена не особо масштабируется. Кстати, марсоходы то парами запускали, удивляюсь, что другие аппараты так не делают

 

[dunch]

микроволновке мало кому нравится жить.
Нафиг ту Европу.

Там, видимо, микроволновка в 10000 степени

 

[dunch]

Третьим пуском посылаем пилотируемую экспедицию, которая работая в открытом космосе собирает телескоп и двигательную установку воедино.

Ну вот, вместо пилотируемой придумываем, как нам это все автоматом стыковать, и не вижу проблем и мегарасходов
Жаль, Dominicinio грозится, что защита дешевле линз, то есть на самом КА сэкономить не получится, смысл теряется

 

[Dominicinio]

изготовить 10 уникальных деталей часто должно быть не сильно дороже, чем одну

Дык наоборот же: 10 уникальных не особо масштабируется, для масштаба нужны объемы и конвейер. А пока их Вася или Джон выпиливает напильником и штангенциркулем тестирует, оно в цене мало уменьшается.

пусть бездельники не скучают 10 лет, пока аппарат летит,

Да не скучает там никто и если год полета Новых Горизонтов обходился в 15 млн в год, то это не от безделья. Каждый раз продление подобных миссий вызывает острые дебаты в НАСА и если бы проблему можно было решить тупо оптимизировав бездельников, давно бы сделали. Но, полагаю, бездельников там немного, а во время полета к месту назначения основные расходы - это, скорее всего, расходы на связь. Связи для вашей кучи аппаратов, кстати, тоже нужно кратно больше, а значит новые антенны, персонал и т.д. -не только регуляторные расходы в рамках миссии, но и единовременные на расширение существующий сети, обучение персонала и т.д.

С запуском понятно, что его цена не особо масштабируется

По той же причине: количество не то, чтобы сэкономить на масштабах производства. И процедуры ручного труда и всякого тестирования занимают до фига в процентном соотношении и не масштабируется на таких количествах. С космическими аппаратами так же.

Кстати, марсоходы то парами запускали, удивляюсь, что другие аппараты так не делают

Парами запускали вроде только одну пару, что не позволяет использовать этот пример как систему. Опять же Пресерверанс вполне себе был развитием этой пары. Просто при темпе строительства марсоходов раз в пять-десять лет разумнее каждый делать лучше предыдущего, так как технологии не стоят на месте. А каждый год марсоходов запускать опять же дорого...

 

[Kit.]

Но если брейншторм с отправкой Хаббла себя ожидаемо не оправдал, то по "серийному" производству КА не согласен: НИОКР, изготовление аппарата и тестирование - по мне, цена за второй, третий и тд машины будет нелинейно падать, изготовить 10 уникальных деталей часто должно быть не сильно дороже, чем одну. Управление миссией - аналогично, у нас есть команда, мы ей платим зарплату, пусть бездельники не скучают 10 лет, пока аппарат летит, а поддерживают 10 штук сразу.

А зачем нам 10 одинаковых магнитометров по одной и той же траектории вокруг Юпитера?

 

[constructor]

.......во время полета к месту назначения основные расходы - это, скорее всего, расходы на связь.

Время от времени заглядываю на эту страничку, там просто и наглядно показывают какие КА сейчас на связи.

Deep Space Network Now

The real time status of communications with our deep space explorers

eyes.nasa.gov

 

[dunch]

А зачем нам 10 одинаковых магнитометров по одной и той же траектории вокруг Юпитера?

По минимуму вижу 4: от Юпитера до Нептуна по одному

 

[shiro]

В ближайшую субботу, 30 декабря, зонд Juno пролетит в 1500 км от Ио.
Galileo в свое время вообще был в 500 км от его поверхности, но за последние пару десятилетий это будет самая близкая встреча земного зонда с этим спутником Юпитера.
Фоточки будут огонь (в прямом смысле).

Фото: NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Jason Major

 

[constructor]

И действительно, ох какая фотография. Не знал бы, сказал, что это художник-фантаст нарисовал. И качество высокое.

 

[shiro]

constructor, если что – вот ссылка на изображение в максимальном разрешении.
Наиболее впечатляющими мне там кажутся лавовые моря (темные окружности), справа там даже такое море с островом есть.

Вот здесь оно ближе к центру кадра:

Фото: NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Ted Stryk

Там же, если выкрутить резкость на максимум, становится видно извержение вулкана:

Фото: NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Ted Stryk

Ну и тени от гор эффектные:

Фото: Фото: NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Jason Major

 

[constructor]

Наша Земля всё равно лучше всех. Где-то в сторонке запасы глины, этюды, эскизы, наброски. И вот она - картина. Планета Земля во всей красе. Такое вот поэтическое ненаучное впечатление.

 

[shiro]

Британские ученые (да-да!) проанализировали снимки с нового телескопа Джеймса Уэбба и пришли к выводу, что в естественном цвете Нептун вовсе не такой насыщенно синий, каким представлялся на снимках «Вояджера», а больше похож на светло-голубоватый Уран

 

[SDA]

Британские ученые (да-да!) проанализировали снимки с нового телескопа Джеймса Уэбба и пришли к выводу, что в естественном цвете Нептун вовсе не такой насыщенно синий, каким представлялся на снимках «Вояджера», а больше похож на светло-голубоватый Уран

Опять свет в киностудии плохо поставили...

 

[shiro]

Опять свет в киностудии плохо поставили...

Отправить их за это на decaying orbit around Neptune

 

[constructor]

Цвет - это чисто человеческое субъективное восприятие видимого спектра. И ничего удивительного не вижу в том, что разные наблюдения показывают разный цвет. На Земле тоже при разном освещении цвет разный. Так что, больше фото, красивых и разных. И не беда, что один и тот же объект раскрашен по разному.

 

[SDA]

Цвет - это чисто человеческое субъективное восприятие видимого спектра. И ничего удивительного не вижу в том, что разные наблюдения показывают разный цвет. На Земле тоже при разном освещении цвет разный. Так что, больше фото, красивых и разных. И не беда, что один и тот же объект раскрашен по разному.

... и тут сотрудники RAL пошли писать заявление об увольнении)

Воспринимают все конечно по-разному, но ошибиться от серо-бирюзового до фиолетово-синего -- это явно чей-то косяк или сознательная фальсификация

 

[shiro]

Воспринимают все конечно по-разному, но ошибиться от серо-бирюзового до фиолетово-синего -- это явно чей-то косяк или сознательная фальсификация

Тут такое дело, что снимки Нептуна никогда не преподносились как кадры с гарантированно точным балансом белого, к тому же его камера не снимала в RGB... Кажется, другого выхода нет – придется снаряжать пилотируемую экспедицию к Нептуну, чтобы человек с нормальным человеческим зрением рассказал, какого цвета он на самом деле, в условиях тусклого солнца на удалении 30 а.е.

 

[constructor]

... и тут сотрудники RAL пошли писать заявление об увольнении)

Воспринимают все конечно по-разному, но ошибиться от серо-бирюзового до фиолетово-синего -- это явно чей-то косяк или сознательная фальсификация

Погрешности аппаратуры есть, конечно. Но глаз человека не такой уж тонкий спектроанализатор. Мы всего лишь оцениваем интенсивность в трех поддиапазонах, если не ошибаюсь. Распределение мощности внутри каждого поддиапазона мы никак не различаем. Поэтому разный спектр может выглядеть одинаково. Но если объект выглядит по-разному, то и спектр разный.

 

[joq]

... какого цвета он на самом деле, в условиях тусклого солнца...

И тут вспоминаются недавние споры про цвета какого-то платья...