То, что она средненькая, не значит, что она хуже камеры аппарата запущенного за 22 года до неё
Время не стоит на месте, так что сам сенсор у камеры Джуно круче Галилеевского. Правда камера Джуно широкоугольная по космическим меркам, поэтому красивые фото может получать только при близких пролетах.
Мысли в сторону.... А размеры Хаббла вы себе представляете?
фотки -- это конечно хорошо. Мне нравятся эффектные фоточки других миров. Юпитер -- красивый сам по себе.
Да вроде небольшой) Поглядел, Хабл 11 тонн, но и Галилей всего в 5 раз меньше.
Так с орбиты Юпитера что угодно можно фоткать, хоть Землю. Но нужно - и Европу, и Ганнимеда, и даже Каллисто
Ждите, когда товарищ Маск допилит Старшип исделает у него открывающуюся боковинку и туда запихет Хаббл-2
А с низкой круговой орбиты Европы фоткать Европу намного эффективнее, чем пролетая миом раз в полгода.
А вы посмотрите фотки ремонтов этого "небольшого" при полётах к нему шаттлов. Там хорошо видны пропорции. Ссылочкой вот не побалую, не знаю как найти.
Даже если урезать Хаббл до 6 тонн, все равно будет, скорее всего, за рамками возможностей современных носителей. Ну, может, FH вывезет, но тоже вряд ли. Но в любом случае, миссии к Юпитеру и так финансируются не слишком охотно, а космические телескопы что-то сильно не дешёвые.
Так там фотоаппарат сжарится, уж лучше раз в полгода с орбиты, чем две фотки с орбиты спутника, а потом обрыв связи. Да и с чего такой пессимизм: "Хаббл" вертится на далёкой орбите, спутники - на низких. Даже Ганнимед вращается за 7 земных дней, то есть будет постоянно мелькать перед нами. Ещё можно фотоаппарат не на орбиту вокруг планеты в плоскости спутников закинуть, а под углом 90 градусов, тогда все спутники почти всегда "на виду"
Тут я всегда удивлялся, почему аппараты делают почти всегда в одном экземпляре. Казалось бы, в цену условного "Галилея" львиная доля - НИОКР, и если сделать 10 одинаковых аппаратов ( или хотя бы 4, по одному на каждую планету-гигант), то цена вырастет не в 10 раз, а в парочку. Вот где можно экономить
К ответу уважаемого миг-21р мне добавить нечего )
Цены на Хабблы кусаются, дешевле прилететь поближе и отфотать все что нужно "по-быстрому" пока аппарат не помрёт. Тем более, что аппарат поближе сможет и другие инструменты применить, а дорогуший ЮпитероХаббл "ограничено годен", так сказать
Ну, Хаббл все таки крайний пример)
Может быть это только казалось? Утверждать не буду, но подозреваю, что сейчас (во времена маринеров могло быть сильно по другому) НИКР железа хорошо если до 20-30% дотягивает ("НИОКР" самой миссии, то есть обсчёт орбиты , научная программа и тт.п. не учитываем, так как для полета к Юпитеру и Сатурну это будут две разные миссии,).
Ну тут вопрос не в размере самого Хаббла, а в соотношении увеличения стоимости размера телескопа vs аналогичного увеличения стоимости от увеличения защиты для близкого пролёта.
а на что остальные деньги-то идут?
так я ж предлагаю защиту послабее, чтоб смотреть издалека, с орбиты Юпитера, а не Европы. Так что линзы будут потяжелее, а защита - полегче )
Европа попадает в радиационные пояса Юпитера?
еще как!
плохо...