Исследования Солнечной системы (кроме Марса)

При этом 100500 слоёв термоизоляции на фото не видать
Как раз видать.
Вот эта золотистая пленка на каких-то двух(трех) бачках. Это и есть ЭВТИ. В принципе пакета в 5мм может хватать при самых неблагоприятных условиях. А если он эи закручивают, чтебы не постоянно одной стороной к Солнцу, то и 1-3 мм хватит.
ЭВТИ штука очень эффективная. Но дорогущая.
 
Да. Чтобы не заваливалась на бок.
 
Тогда уж в японцев, так веселее — представьте: случилось чудо, SLIM только-только включился после лунной ночи, как вдруг
 
Щас подтянуться сторонник лунного заговора и укажут вам на то, что на фото Ио и Юпитера не видно звёзд, следовательно это фикция.
 
на фото Ио и Юпитера не видно звёзд, следовательно это фикция.
Там, кстати, виден еще один спутник Юпитера – но я не знаю какой Европа.

Что ж, есть и со звездами!
(Юпитер – настоящий, Солнце/звезды/Juno – фотошоп, конечно. Только – тсс....!)
Вот так и летают:


Фото: Juno / NASA / SwRI / MSSS / Gerald Eichstädt / Seán Doran
 
Последнее редактирование:
Пропал последний оплот сурового программизма (
«Было бы самым большим чудом, если бы мы его вернули — сказала Сюзанна Додд, руководитель проекта «Вояджер» в Лаборатории реактивного движения НАСА. Единственный сигнал, который инженеры «Вояджера-1» получили с ноября, — это сигнал несущей, который, по сути, говорит команде, что космический аппарат все еще жив. Изменения в модуляции несущего сигнала указывают на то, что «Вояджер-1» получает команды от Земли. В ближайшие несколько недель наземная команда «Вояджера» планирует передать команды «Вояджеру-1», чтобы попытаться изолировать, где предположительно находится поврежденная память в компьютере FDS. Одна из идей заключается в переключении компьютера для работы в различных режимах, которые использовала FDS, когда «Вояджер-1» пролетал мимо Юпитера и Сатурна в 1979 и 1980 годах. Это намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Во-первых, режимы передачи данных, в которые инженеры могли бы включить «Вояджер-1», не использовались в течение 40 лет или даже больше.
«Не хочу быть мрачным, но многие люди с «Вояджеров» мертвы», — сказала Додд. «Итак, людей, которые построили космический корабль, уже нет в живых. У нас есть достаточно хороший набор документов, но большая их часть находится на бумаге и это похоже на археологические раскопки». «У нас есть листы описания и листы схем, которые сделаны на бумаге, все пожелтевшие по углам, и все они подписаны в 1974 году», — сказал Додд. «Они прикреплены к стенам, и люди смотрят на них...». «Трудно командовать «Вояджером», — сказал Додд. «У нас нет никакого симулятора для этого. У нас нет симулятора оборудования. У нас нет никакого программного симулятора... У нас нет симулятора с FDS, нет оборудования, где мы могли бы сначала опробовать его на земле, прежде чем отправлять...»

В команде «Вояджеров» обычно работает примерно 10 человек, но после возникновения сбоя численность группы увеличили 18 специалистов.
 
Последнее редактирование:
"...да, были люди в наше время..." Программисты, в смысле...
На перфокартах, небось, программировали, а полвека работает!
Примитивный компьютер с допотопной программой, говорят?!
Современным специалистам (по сути эксплуатантам) нужна целая линейка прибамбас, без которой никак (чтоб только эксплуатировать)...
 
Реакции: SDA
Современные программисты запрограммировали такие штуки как Фалькон, садящийся как ракеты из фантастических фильмов, JWST - обеспечивающий необходимую точность и с стильность для 6,5 метрового телескопа за 1,5 млн км, целую семью марсоходов почти самостоятельно ездящих за 100+ млн км (и одного самостоятельно летающего там же), Джуно, 7 лет крутящийся в адских полях Юпитера, SLIM, севший в пределах 50 м от выбранной заранее точки посадки и много ещё чего, что их славным предкам, не имевших прибамбас, и не снилось.
 
Программы не бывают допотопными. Они либо хорошие, либо плохие.
 
Ни один прогреммер не добьётся результатов, если железо не позволяет это сделать.
В описанных вами примерах первичны аппаратные возможности.
Талант программиста раскрывается в сугубо вычислительных делах (симуляция, численные рассчёты, нейросети..)
 
Вы, безусловно, правы. Но я писал в контексте комментария про программистов Вояджера, к которому это ваши слова относятся не меньше, а, пожалуй, что и побольше. Так что сравнение сравнимого )
 
Программы не бывают допотопными. Они либо хорошие, либо плохие.
Их код
трудом​
громаду лет прорвал,​
явится нам
весомо,​
грубо,​
зримо,​
как в наши дни
вошел водопровод,​
сработанный
еще рабами Рима.​
В курганах книг,
похоронивших код,​
куски рутин случайно обнаруживая,
вы
с уважением​
воспринимайте их,​
как старое,
но грозное оружие.​
 
Это, наверно, вы не помните, как Брукс расписывал, какое количество технического персонала нужно было для эффективной работы одного программиста.
 
Скажите, а в сфере компьютерной технике есть еще примеры, что создатели поумирали, "а дело их живет"?