Igor_f
Местный
побольше, 250 - 300. К концу года сделают еще мост через Каму и некоторое совмещение М7 с М12 будет еще лучше.
Истории Як-40
Sergey-nn
циник в розовых очках
По центральным трассам без пробок и ремонтов дорог - больше
По "боковым" хоть и федерального значения - вот ни разу не больше. А то и менее 200 будет. Потому как еще и заправиться, и пописать и кофе попить...
За 4 может до 300 "дотянешь", но вряд ли.
К примеру Яндек от НН до Ярославля(350 км) рисует 6 ч...
По факту вряд ли уложишься в 6,5
Последнее редактирование:
Юлий Владимирович
секта свидетелей Ил-18
Нет. Может в каком то волшебном случае Як-40 и пролетит 2500 км, но это будет "шеститонка"
Avit
Старожил
Видимо, вы те прописи пропустили, если сравниваете самолеты, различающиеся по массе и пассажировместимости в 2.5 раза. Впрочем, вы тут не один такой. Есть ещё Sergey-nn. Вы, видимо, читали с ним одни прописи.
Если бы у 737-100 было три двигателя и трехчленный экипаж, а потом и двигателей стало два, и в кабине осталось два человека, то ваше сравнение было бы ещё хоть как-то релевантно. А в текущем виде оно просто демонстрирует ваш уровень.
nozzle
Старожил
запустил "Роман Антипов", сообщение 7.264, этот вопрос - его надо спрашивать: "Никак не пойму, какое отношение Як-40 имеет к теме ветки "Ту-204 (214, 204СМ...)"?Никак не пойму, какое отношение Як-40 имеет к теме ветки "Ту-204 (214, 204СМ...)"?
Роман Антипов
Старожил
nozzle
Старожил
Но смуту затеяли именно Вы в своем 7.264: "Як-40 - это недоразумение. Реактивный самолёт с тремя двигателями, вместимостью 30 (!) пассажиров и крейсерской скоростью как у турбопропа (а то и меньше).
Embraer-120 везёт столько же, да ещё и с большей скоростью.
Думаю, отсуствие в авиакомпаниях РФ этого типа что-то, да говорит о востребованности самолётов этой ниши".
Т.е. Вам можно, а остальным нельзя?
Последнее редактирование:
SDA
Старожил
Как в детском саду: "он первый начал"
Не важно, кто первый начал, те, кто поддерживает это, тоже виноваты.
#автоудаление
nozzle
Старожил
теперь известно кто здесь "судья": "тоже виноваты"...
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Так сколько можно терпеть этот дилетанский бред про нашу гражданскую авиацию, идущий от людей, которые самолет только на картинке видели?
Обана, уже Як-40 стал фиговым самолетом, а какие перлы нам ждать в следующий раз?
SDA
Старожил
Так заведите ветку про чудо-самолёт и громите там фактами диванных экспертов!
#автоудаление
nozzle
Старожил
Двойные стандарты: Роману Антипову можно, а оппонентам нельзя его мнение критиковать.
Амрафен
Местный
tambourine
Местный
по дальности отличаются в 10 раз, ну и по назначениюFalcon 900 тоже недоразумение?)
tambourine
Местный
Як-40 корректнее обсуждать в теме Як-40 или КБ Яковлева.
UNLL
Местный
Поэтому в Иране, в свое время, работало то ли 5 то ли 6 Як-40, и ни одного Ан-24
После внесение изменений в документы, Як-40 сал расходовать топливо на уровне Ан-24 (в пересчете на пассажира, как тут любят считать), но оставался сильно дешевле по СЛГ (согласно мнению попадавшемуся в интернете, в том числе от руководства Камчатского АП).
A.F.
take-off.ru
Простите, что не по теме Ту-204, но раз уж речь тут про это зашла - это что за изменения в документы, что Як-40 смог сравняться (ну или приблизиться) по расходу на пассажира к Ан-24?
По данным ТКП, средний часовой расход у Як-40 - около 1200 кг/ч, у Ан-24 - около 900 кг/ч. Первый везет 27-36 пассажиров, второй - 48-52. В пересчете на одного пассажира выходит у Ан-24 - 17-19 кг/ч, у Як-40 - 33-44 кг/ч.
Да, Як-40 летает чуть быстрее. Если брать его крейсерскую скорость 510 км/ч и 460 км/ч у Ан-24 и пересчитать полученные выше цифры в привычные граммы на пассажирокилометры (топливная эффективность), получается, что у Ан-24 это 38-41 г/пасс.-км, у Як-40 - 65-87 г/пасс.-км (в зависимости от числа мест) - примерно вдвое хуже
UNLL
Местный
Это когда разрешили на Яке летать на 8100. И если на 4-х тонных машинах это особого преимущества не давало, то на 6-ти тонных, Яшка раскрылся
Кроме этого, я не представляю ,что за рейс должен быть, что бы на Яке получить средний расход 1200 в час. Пока ползали на 6 км, средний расход был около тонны. Зачастую считали время, и брали топлива их расчета тонна на час. Хватало. Когда ввели 8100, то и скорости выросли и расход упал. В крейсерском полете, где то на 100-150 кг/час, по маршруту разница ещё больше. Когда шли по рейсовому времени для 6000 м, а тем болеем по времени Ан-24, то расход можно было держать в диапазоне 700-750 кг/час. Но многие не любили так ползать, на выходе разница не всегда была в лучшую сторону. В обычном режиме, спокойно держали в районе 850 кг/час. Кроме этого, даже когда летали на 6000 метров, заправка у Ан-24 и у нас, на одинаковых маршрутах, была +- одинаковая. Когда дали 8100, мы стали меньше топлива брать, соответственно, ещё расход уменьшился бы. Но периодически брали топливо в оба конца, или что бы минимизировать заправку. 24-ки так не могли.Если ещё вопросы будут ,пишите в личку, или в какую-то правильную тему. Я не знаю как переносить сообщения в другую тему.
A.F.
take-off.ru
UNLL, я так понимаю, ТКП брала суммарный налет всех Як-40 за год в ГА РФ и суммарный расход топлива ими за год, делило второе на первое и получала эти цифры. Они пишут, что в 2009 году это было 1209 кг/ч, в 2010 - 1196 и в 2011 - 1241 кг/ч. Барсук, когда рассказывал про свой двухдвигательный Як-40 с черным крылом говорил, что у обычного Як-40 часовой расход 1150 кг/ч. Может, он "зашкаливал" на взлете и в наборе, что получались такие средние цифры, если Вы говорите, что на эшелоне у Вас выходило всего 750-850 кг/ч?
#ау
#ау