История космической программы Аполлон и планы по изучению Луны
Вуду
homo ludens
- Наглядными построениями...
Как их можно опровергнуть? Когда они вот, "перед носом"?! Пусть желающие попробуют?mishk
Старожил
А они попробуют. И будут с пеной у рта доказывать, что "все не правда " и все сфабриковано в Голливуде. Это же вера, а она непоколебима.- Наглядными построениями...
Сергей Гончаров
Старожил
mishk, Ну, тут дело не только в "непокобелим в своей Вере". Тот же г-н Попов - нужно отдать ему должное - вполне рационально обосновал, почему России и русскому обществу нельзя признавать победу США в "лунной гонке" (даже вне зависимости от того, была эта победа или нет). С его соотв. доводами можно не соглашаться, но нужно признать, что они вполне рациональны с точки зрения объективных интересов что бывш. советского, что - особенно - нынешнего российского режима.
Я тут выше уже приводил однажды встретившийся мне в Сети ответ: "Буду я признавать факт высадки Старины Нейла на Луну или нет - зависит исключительно от того, будет ли это признание или непризнание соотв. национальным интересам РФ!".
Ну и приплюсуйте обычных ольгинских.
в своей Вере". Тот же г-н Попов - нужно отдать ему должное - вполне рационально обосновал, почему России и русскому обществу нельзя признавать победу США в "лунной гонке" (даже вне зависимости от того, была эта победа или нет). С его соотв. доводами можно не соглашаться, но нужно признать, что они вполне рациональны с точки зрения объективных интересов что бывш. советского, что - особенно - нынешнего российского режима.Я тут выше уже приводил однажды встретившийся мне в Сети ответ: "Буду я признавать факт высадки Старины Нейла на Луну или нет - зависит исключительно от того, будет ли это признание или непризнание соотв. национальным интересам РФ!".
Ну и приплюсуйте обычных ольгинских.
Андрей 65000
Старожил
Думаю, это не так и актуально и не всецело.
По ТВ и на митингах порой говорится одно, а на деле... Многие люди давно живут без такой программы в голове.
А в мире науки - тем более. Естественная наука не очень то и в советское время любила политические границы.
Сейчас тем более. У моих друзей дети окончили и заканчивают ВУЗы и аспирантуру - натуральные космополиты.
Вуду
homo ludens
- А ЧМО, это написавшее, оно считает себя умнее всего отряда советских космонавтов? Умнее, чем Королёв?! Осведомлённее, чем Каманин? Патриотичнее их?
Как будто нормальным людям не плевать на "признание", или "непризнание" подобными придурками фактов, которые были совершенно очевидны людям действительно великим, причём именно в области исследований космоса?
Как правило, я в подобных дискуссиях не участвую в силу их заведомой нелепости, так же, как не ввязываюсь в дискуссии со сторонниками плоской Земли (хотя книги Терри Пратчетта на эту тему обожаю)...
Начинать надо в беседах с этими баранами разумеется не с программы "Аполлон", а с советской лунной программы. И если же тот придурок, после вдумчивого изучения советской лунной программы потом скажет, что и советская лунная программа - это выдумка ЦРУ и все старты Н-1 сняты в Голливуде - просто посылайте его на три известных буквы - всё, "здесь медицина бессильна", "пациент не операбелен", - зачем тратить время на конченых дебилов?..
Андрей 65000
Старожил
Пожалуй, так.
Как верно и то, что если человек - дебил, невозможно ему объяснить, что он дебил.
Именно по этой причине, поскольку он - дебил.
Но я надеюсь, действительно интересующиеся естественными науками люди хоть и с разными умственными способностями, но никак не дебилы...
У последних обычно интересы куда банальней и проще.
Сергей Гончаров
Старожил
Нет - "оно" считает, что отряд космонавтов и Служба "А" - части одной игры и стороны одной медали (кстати - вот конкретно именно это так и есть). И что для "информпехоты" (наемной ли, добровольной ли - без разницы) - в приоритете линия второй стороны этой медали (которая не отряд космонавтов). Не потому, что "пехота" или даже Служба "А" умнее космонавтов, а потому, что у "пехоты" просто другая роль чем у космонавтов в этой игре. И логика там есть безусловно. Специфическая, но есть. Фундаментальный принцип этой логики: "нет не только никакой "правды", но и никаких "фактов" - есть лишь их интерпретации - и всегда в определенных интересах". Абсолютный релятивизм, возведенный в культ еще ранними марксистами в виде пресловутого "классового подхода".
Kit.
Старожил
Но тут приходится либо идти дальше и признавать, что никаких "интересов РФ" тоже нет, либо оказываться дурачком,
Сергей Гончаров
Старожил
Это противоречие в рамках данной логики легко решаемо и является кажущимся: "что есть наши/РФ, США, АБВГД, ЁКЛМН, etc. интересы? - решают те, "кому положено" это решать". И это признается нормальным, единственно возможным порядком вещей. В частности постулируется: "у Власти есть неотъемлемое право на дезинформацию" и тот, кто препятствует таковой - либо "предатель", либо "открытый враг".
Kit.
Старожил
Это не противоречие (и, соответственно, не его решение). Это просто клиент честно признаёт себя буратиной, манипулируемым в чужих интересах.
Андрей 65000
Старожил
Эх, пошла политика... Добавлю я лучше еще ролик про Сатурн-5.
Первоисточник не ахти, но смотрится живо.
Первоисточник не ахти, но смотрится живо.
Сергей Гончаров
Старожил
Так это не ново. Абсолютно. Есть культовый в узком кругу олдфагов (включая и Вашего Слугу Покорного
) советский фильм "Порох". Где Беляев играет роль такого себе "винтика". Прекрасно сознающего, что он "винтик" и которого прет от того, что он классно (по фильму - вплоть до физического самопожертвования) делающий свое дело "винтик".Kit.
Старожил
Конечно, не ново. Это у Homo sapiens в генах.
Да и способность понимать, где тебя накалывают - тоже не ново. Ново - абстрактное мышление, усиливающее эту способность.
xoid
Старожил
команда форума
К сожалению, такой возможности нет - данная настройка меняется для всех и на всём форуме сразу. Но на форуме сохраняется история правок и при необходимости мы можем вернуть исходное сообщение.
Бурундук
Старожил
Сергей Гончаров, конспиролог Мухин сильно подгадил настоящему историку М.Ю. Мухину, который занимается и историей отечественной авиации.
Я помню однажды как член редколлегии предложил в журнал статью "хорошего" Мухина и моментально услышал хоровое: "Ты что, с ума сошёл?"
Не всегда хорошо иметь распространённые фамилии.
Сергей Гончаров
Старожил
Бурундук, Это да, это бывает. "Аналогичный случай был - когда я брал Ваську Косого" (с) Парень нашей тогдашней общей с ним девушки - журналист "Киевских Ведомостей" Сергей Гончаров - в 2001-м лично (и очень вежливо - это без иронии) просил меня поменять псевдоним: "чтобы ему не швыряли в морду лица мои статьи с вопросом: "За что мы (мат опускаю) тебе платим?!" (мат опять опускаю). В процессе разговора выяснилось, что у нас одинаковые не только имена-фамилии, но и отчества и год рождения.
Siledka
Упырь (не конь)
Уж если про кино: в прошлом году вышла отличная документалка с кинохрониками НАСА про аполлон-11. Съемки шикарные, фильм весьма хорош.
Аполлон 11 (2019), Todd Douglas Miller
Фильм «Аполлон 11 (2019)» в iTunes
Аполлон 11 (2019), Todd Douglas Miller
Фильм «Аполлон 11 (2019)» в iTunes
Вуду
homo ludens
- Можно скачать отсюда:
Аполлон-11 (2019) (Apollo 11)
Документальный фильм, который расскажет зрителю о миссии космического корабля «Аполлон-11», командиром которого в 70-х годах выступал знаменитый астронавт Нил Армстронг. Это была первая посадка космического корабля на Луну. Многие годы …
Sibiryak
Старожил
А кто такой Прочнист, RonanS, Сергенй Гончаров?
Кто они такие, что Вы читаете их, отвечаете, ставите лайки - тратите, в общем, на них свое драгоценное время?
А кто-такой вы, в конце-концов?
Инженер-штурман?
А чем мнение инженера-штурмана достойней мнения инженера-химика, например, или того же доктора физико-математических наук?
Мне интересно прежде всего - ЧТО сказано, а не КЕМ.
Какой материал изложен.
Если сказанное соотносится с моими знаниями, информацией, которую я имею и которая, на мой взгляд, не противоречит здравому смыслу и моему мировоззрению - буду и читать и цитировать.
Если сказанное чушь, бред и ахинея - тоже буду читать и цитировать, но уже совсем с другой целью
.Бегать по кустам и отсиживаться в них не собираюсь, во всяком случае...
А у Вас, похоже, все совсем наоборот.
Все те же...
Но приведите, все-таки, цитату(ы) из его лекции, где Галимов говорит - только благодаря присутствию человека на Луне, мы впервые узнали о том, что... - вдруг я что-то пропустил или не так понял.
То есть, во-первых..., во-вторых... - ну, и т.д.
И обратите внимание - я в четвертый раз, по-моему, прошу вас об этом...