История космической программы Аполлон и планы по изучению Луны

Вот честно - лучше сразу прибить. Набегут ведь неадекваты, разгребай потом.
#del
Yustas, Являясь хоть и фОшШЫстом, но анархом в душе :) - с соотв. отношением к любой Модерации - я должен признать: это именно тот редкий для меня случай, когда я на 146% поддерживаю политику: "хлопці - обсипте негайно його усього крейдою!!" (y) :D
 
Реклама
Иваныч, ну если удалять, то уйдёт один, потом второй, третий, а кто на теме-то останется? С кем дискутировать-то? Создал ветку для дискуссий, а останутся только те, кто верит в эту сказку о лунной программе.
Якобы летавшие на Луну астронавты много и подробно рассказывали, что и как там было, но все очень ловко уходили от одного вопроса, который оказался как-то недо-освещённым.
Чуток отступления с кусочком поэзии (положенной на музыку и исполненной под гармошку В.И.Темновым - кому интересно, найдите его в интернете, узнаете кто это такой, послушайте его исполнение куплетов).
Так вот, из Темнова:
"Луи Каторз, комфорт любя,
Версаль построил для себя.
Сортир забыл - устоил всё для балу...
А наш артист не так-то прост --
Он гиду задавал вопрос --
Куды король девал мочу и калу
?"
Возвращаюсь к вопросу, о котором, якобы слетавшие на Луну, астронавты не особо-то и распространялись и резко "заминали" этот вопрос, а он ОЧЕНЬ интересный - почти две недели в маленьком тесном отсеке хотя бы последнего Аполлона и нахождение в течении 3(!) суток в спускаемом модуле двух астронавтов на поверхности Луны. Все якобы побывавшие на Луне, ссылались на использование памперсов. Вам не смешно от таких их объяснений?
Представьте себе тесный отсек корабля, возвращающегося на Землю после почти двух недельного полёта. Куда они девали больше, чем ведро продуктов жизнедеятельности от каждого астронавта?
Как у Темнова - "Куды король девал мочу и калу?" И вы сошлётесь на памперсы?
Просто Вам нужно не биомусор из "Совета Федерации Федерального Собрания" читать (для которого и "проф." Гелентнер "советник Трампа по науке" - а и то: чо сказать, ежели ты сам - ниХто?) - а источники посерьезнее:
"Большой белый предмет справа – это ранцевая СЖО для скафандра, установленная на месте ее заправки. Под ней расположено ассенизационно-санитарное устройство (мочеприемник)."
P.S.
И да - если подойти совсем близко к экспонатам Лувра и иметь чувствительный нос - некий запах "мочи и калу" ощущается до сих пор. И на глаз видно, что края обосцаны немилосердно. С санитарией во времена "Короля-Солнце" - таки реально большая напряженка была.
 
"Останутся на Луне навеки": как Никсон "объявил" о гибели "Аполлона"
Опубликовано видео, где Никсон сообщил о гибели "Аполлона-11"

Появилось фейковое видео, на котором президент США Ричард Никсон сообщает нации о гибели американцев на Луне. Его создали американские ученые, чтобы показать, как далеко зашли технологии машинного обучения.

Весьма необычным образом решили отметить 51-ю годовщину высадки американских астронавтов на Луну ученые Массачусетского технологического института (MIT).

Специалисты по искусственному интеллекту создали «дипфейковое» видео, на котором президент США Ричард Никсон сообщает нации о том, что первая экспедиция американских астронавтов на Луну окончилась трагически, и астронавты не вернутся на землю.

«Судьба распорядилась так, что люди, отправившиеся на Луну ради мирных исследований, останутся там навеки, - говорит лидер нации в телевизионном обращении. - В древние века люди вглядывались в звезды и видели своих героев в созвездиях. В наше время мы занимаемся тем же, однако наши герои - отважные люди из плоти и крови. За ними последуют другие и обязательно смогут вернуться домой. Человеческий поиск не остановить. Однако эти люди были первыми, и они навсегда останутся в наших сердцах».

Такие слова Никсон должен был произнести в случае неудачи миссии в речи, подготовленной его спичрайтером Уильямом Сафиром, однако, как известно, миссия завершилась успешно. «Наиболее волнующим является, конечно, то, что это фейк, но очень убедительный фейк», - пишет издание Space.com.

Фейковое видео - часть цифрового проекта Центра современных виртуальных исследований MIT «В случае аварии на Луне» - именно так называлась заранее заготовленная экстренная речь Никсона на случай гибели экипажа «Аполлон-11» в июле 1969 года.

В создании видео принимал участие актер, а также специалисты компании Respeecher, которые помогли синтезировать искусственную речь Ричарда Никсона, используя технологии глубокого машинного обучения. Были также привлечены инженеры компании Canny AI, которые использовали специальные техники, чтобы изучить и воспроизвести мельчайшие движения рта и губ Никсона.

Все это помогло создать семиминутное видео, которое позволяет воочию убедиться, какими убедительными могут быть подобные дипфейки.

«Дезинформация в СМИ это давний феномен, однако, усиленный технологиями дипфейков, он стал краеугольным вопросом нашего времени, - считает Фокс Харрелл, профессор цифровых медиа из MIT. - С помощью этого проекта и учебного курса по дезинформации, выстроенного вокруг него, наш креативный директор Франческа Панетта пытается достичь широких целей».

«Эта альтернативная история показывает, как технологии могут затемнять правду вокруг нас, и помогает нашей аудитории внимательно относиться к медиа, с которыми сталкиваются ежедневно», - сказала Панетта.

«Мы отсмотрели много часов речей Никсона по Вьетнаму, выискивая двухминутный фрагмент, где его жесты и движения подходят идеально к экстренной речи, записанной нашим актером», - добавила она.

- Перевороты страниц, движения головы, было необходимо выстроить правдоподобно в нашей новой речи. Закончили мы речью Никсона об отставке».

В 2019 году мир отмечал полувековой юбилей первой высадки американских астронавтов на Луну. 20 июля 1969 года по времени Гринвича, отстыковавшийся от космического корабля «Аполлон-11» лунный модуль с Нилом Армстронгом и Баззом Олдрином совершил посадку на поверхности Луны. Через несколько часов, уже 21 июля, астронавты стали первыми людьми, сделавшими шаги по спутнику Земли.

24 июля в 16:50 «Аполлон-11» приводнился в Тихом океане. В общей сложности полет космического корабля под командованием Армстронга продолжался 195 часов 18 минут.

Для торжественной встречи героев на авианосец прибыли президент США Ричард Никсон, директор NASA Томас Пейн, астронавт Фрэнк Борман и другие лица, причастные к событию. 27 июля фургон был доставлен в лабораторию LRL, где астронавты пробыли до 11 августа - до конца карантина.

В апреле 2020 года NASA обнародовало уникальные записи другой, неудачной миссии на Луну, «Аполлон-13». Тогда причиной аварии стал взрыв кислородного бака корабля, после которого вышли из строя два из трех топливных элементов, вырабатывавших электроэнергию. Сразу стало понятно, что о высадке экипажа на Луну не может быть и речи, и в Центре управления полетом закипела работа по срочному возвращению астронавтов на Землю.

Несмотря на обилие поломок и отказов, во время миссии члены экипажа все же получили от ЦУПа приятное известие. Они узнали о нем 14 апреля после очередного выхода корабля с обратной стороны Луны - им сказали, что эксперимент по научной бомбардировке Луны состоялся: ступень корабля S-IVB, как и было запланировано, ударилась о лунную поверхность.

Специально к юбилею миссии специалисты Центра космических полетов Годдарда опубликовали оцифрованные кадры и аудиозапись переговоров экипажа в момент проведения эксперимента. На кадрах видно, как ракетная ступень отходит от корабля по направлению к Луне.

 
Kite, Если вас так занимает фекальная тема, то что вы скажете о многосуточных полетах Союзов? Там тоже нет системы для удаления твердых отходов жизнедеятельности. Такого насколько я себе представляю нет ни в одном космическом корабле. На станциях по моему отходы загружаются в грузовики и сгорают в атмосфере....
Впору создать Ветку: "Космическо-Сортирный Вопрос - как Новая Национальная Идея" :D
 
Впору создать Ветку: "Космическо-Сортирный Вопрос - как Новая Национальная Идея" :D
Там дискуссии не получится, будут просто молитвы на безымянного инженера, родившего ЛУЧШИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СОРТИРЫ. Единственный вопрос, в котором американцы признают советское первенство безоговорочно :D
#АУ
 
Уважаемые форумчане, давайте все же будем взаимно уважительно относится к участникам дискуссии.
К примеру, уважаемый мной Олег Петрович (на форуме Kite) был поближе к космосу, чем многие участники дискуссии и я.
На МиГ-25 он выходил на высоту, если правильно помню, 25 километров. Kite, как летчик, многое может и сам рассказать. В том числе и про "сортирный вопрос". Не стоит считать своего оппонента ниже интеллектом. Побеждайте, пожалуйста, в дискуссии фактами, а не зубоскальством и фантазиями собственного сочинения.

Кстати, про факты. Не удивительно, что в нашей стране мало знают о программе Аполлон. И тем более, что было 6 удачных прилунений.
Спросите на улице, более половины людей даже приблизительно не скажут, сколько было этих прилунений (их было 6) и сколько людей побывали на Луне (их было 12 и 6 выполняли в это время облет Луны).
К примеру, в Советском Энциклопедическом Словаре, что хранится у меня дома, я нашел лишь две небольшие заметки.

а1.jpg


а2.jpg


А3.jpg
 
Как я замечал, у сторонников Лунного заговора весьма слабые источники - обычно из желтых страниц и фейковых видео.
Я приведу цитаты от более серьезных источников: из сайта РАН, интервью со специалистами, космонавтами, даже из советских энциклопедий.
Думаю, толку не будет, причем именно из-за того, что речь идет о заговоре. Его сторонники изначально считают, что от них власти скрывают ПРАВДУ, и все серьезные (то есть официальные) источники, в том числе и научные - по определению вранье. Более того, согласно наиболее распространенной версии заговора, СССР также в нем участвовал, причины участия разнятся от теории к теории, но не суть. Тут уж человеку, у которого весь мир делится на "пиндосов", "подпиндосников" и "наших", податься и вовсе некуда, обложили. Все ссылки на наших космонавтов и советские энциклопедии тут пойдут в ту же корзину, что и "вражеские". Только и остается обращаться к тем самым желтым страницам, там-то народ независимый, им верить можно.

Если человек заведомо не доверяет мнению специалистов, то с чего он будет доверять местным форумчанам? А если и попадется какой доверчивый, то это же только до следующего его посещения форума "нелетателей", где его с его доверчивостью мигом переубедят взад.
 
Андрей 65000, Знаете, у меня до сих пор в библиотеке хранится книга авторства ныне покойного Льва Абрамовича Гильберга "Покорение Неба". 3-е изд., изданное в 1977-м тиражем в 100000. И там есть раздел - "Немного о программе "Аполлон". И в этом "Немного..." - информации довольно таки много и объемчик этого "Немного..." - довольно таки немаленький. Книга для среднего школьного возраста была, ЧСХ. Так что кто интересовался - тот знал. А на Энциклопедический Словарь ссылаться в данном случае - это сильно так себе я Вам скажу... 8-)
 
RomanS, я с Вами во многом согласен. На эту тему сторонников "Лунного заговора" есть неплохая статья в той же Википедии:

Но вот замечу, что лично мне не хватало фактов. А их, как известно, чем больше - тем лучше.
В итоге критическая масса сработала, перевесила чаша весов, я теперь и сам борюсь с "Теорией Лунного заговора" и ее сторонниками, конспирологами. :)
 
Реклама
А на Энциклопедический Словарь ссылаться в данном случае - это сильно так себе я Вам скажу... 8-)
Это официальное издание, авторитетное. Не всем же хочется досконально изучать историю "Аполлонов".
Я согласен, специальная литература у нас все же была. Я тоже в самом начале ветки приводил вполне авторитетное издание:
том 3 из серии "Ракетостроение" полностью посвящен программе Аполлон. Книга предназначена не для широкого круга, а для специалистов и аспирантов.

Еще подкину материал.
Ссылка на книгу Академика, Главного конструктора ракетных систем Глушко В.П. "Космонавтика.Энциклопедия":
Скачать Космонавтика. Энциклопедия - Глушко В.П.
 
Это официальное издание, авторитетное. Не всем же хочется досконально изучать историю "Аполлонов".
Я согласен, специальная литература у нас все же была. Я тоже в самом начале ветки приводил вполне авторитетное издание:
том 3 из серии "Ракетостроение" полностью посвящен программе Аполлон. Книга предназначена не для широкого круга, а для специалистов и аспирантов.

Еще подкину материал.
Ссылка на книгу Академика, Главного конструктора ракетных систем Глушко В.П. "Космонавтика.Энциклопедия":
Скачать Космонавтика. Энциклопедия - Глушко В.П.
Андрей 65000, Слушайте, ну вот сколько людей знакомится с интересующим их вопросом (что в СССР, что сейчас) по "Энциклопедическим Словарям"??
 
Статья называется "Были ли американцы на Луне?"
Сам Галимов говорит в своей статье , что доказательством этого могут быть только "образцы лунных пород".
Но образцы лунных пород могут быть и в виде реголита (лунный песок) и в виде лунных камней.
Так как реголит может быть доставлен на Землю автоматическими станциями, то доказательством пребывания американцев на Луне могут быть только лунные камни.
И представить такое доказательство - совершенно законное требование требование "мирового научного сообщества", как говорит сам Галимов -

После первых нескольких месяцев, которые даются авторам космического проекта, чтобы снять сливки, положено предоставить вещество мировому научному сообществу.

Но камни эти, совершенно необходимые для "некоторых видов исследований" (как говорит Галимов), в СССР никто, включая самого Галимова, не исследовал.
И если Вы, читая многочисленные публикации и статьи на эту тему, не будете терять из виду, где и что говорится и пишется о "лунном грунте" и "лунных образцах" вообще, а где и что говорится и пишется именно о "лунных камнях", то и Вы и сами придете к этому конкретному выводу - именно "лунных камней" (как доказательство пребывания американцев на Луне) никто никогда не исследовал.

И не только "камней" - с американским реголитом тоже полный туман.
Отчеты о его тогдашнем исследовании во Всероссийском (ранее Всесоюзном) научно-техническом информационном центре б. ГКНТ СССР сегодня недоступны, хотя и не принадлежат к секретной информации, как признает доктор геолого-минералогических наук и заведующим лабораторией метеоритики ГЕОХИ (того самого, научным руководителем которого был Галимов) М. А. Назаров.
А о том, как проводились сами же исследования 3.1 гр этого реголита и проводились ли они вообще, можно судить по словам этого же Назарова -

Никто из учёных не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом.
Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика.


Вы поняли?
Какой отсюда следует вывод?
 
Но вот замечу, что лично мне не хватало фактов. А их, как известно, чем больше - тем лучше.
Факты - это здорово. Выше в ветке на них как раз и предлагали сосредоточиться. Я скорее скептически отношусь к идее прямого спора с конспирологами, с разбором и парированием их аргументов. Они, как показывает практика, приводят свои аргументы не с желанием разобраться, а с целью переубедить вас самого, ну или хотя бы показать вам вашу ограниченность и зашоренность, и ваши контраргументы с ссылками им не интересны. Это обычно провоцирует ответную реакцию, и в итоге получается помойка, которую даже Гераклу от модераторов не вычистить.
 
Но камни эти, совершенно необходимые для "некоторых видов исследований" (как говорит Галимов), в СССР никто, включая самого Галимова, не исследовал
Вы как-то избирательно жонглируете контекстом.
Цитирую:
Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.



Вы поняли?
Какой отсюда следует вывод?
Я-то понял. Умерьте ваш назидательный пыл. Вывод у меня сформировался еще года полтора назад, когда мы с вами спорили на эту тему.
Повторяться не хочу.
 
Андрей 65000, Ваш тезис, извините, был вполне "общеконкретный" - "чем больше фактов, тем лучше". Я показал на простом (и НЕ моем - а более чем выдающегося человека - комдива Свечина) примере - это НЕ так. Так что не так?
Касательно же программы "Аполлон" - для меня вопрос был закрыт (точнее - вообще не возникал) еще в возрасте пионера. Поэтому "защищать", что американцы были на Луне - я готов только хохмотроллинга ради. Поскольку вполне согласен со своим Старшим Сыном - американцем: "57% русских считают, что Старина Нейл не был на Луне"? ОК, это прекрасно подтверждает наше мнение о русских и в остальном интересно нам только в кач-ве хохмы". Навроде фильма "Крик Дельфина", который - опять же с подачи моего Старшего - офицеры HQ U.S. DIA, пришедшие туда из U.S. Navy, - в клубе Агенства просматривают на День Флота Соединенных Штатов каждый год. В кач-ве гротескной кикимедии.
 
Поэтому "защищать", что американцы были на Луне - я готов только хохмотроллинга ради.
Вот этого я не хотел, чтобы ветка превратилась в хохмотролинг, причем с обеих сторон. Как конспирологов, так и нормальных людей.
Но видимо, прав уважаемый Yustas:
Вот честно - лучше сразу прибить. Набегут ведь неадекваты, разгребай потом.

Наверное, скоро придется просто удалить ветку, пустая дискуссия без фактов никому (и мне в том числе) не интересна.
Правильнее все же было бы просто выкладывать факты из авторитетных и достоверных источников.
 
И представить такое доказательство - совершенно законное требование требование "мирового научного сообщества", как говорит сам Галимов -

После первых нескольких месяцев, которые даются авторам космического проекта, чтобы снять сливки, положено предоставить вещество мировому научному сообществу.

Но камни эти, совершенно необходимые для "некоторых видов исследований" (как говорит Галимов), в СССР никто, включая самого Галимова, не исследовал.
Я, конечно, сейчас плюну в душу: :) но с какой настойки из мухоморов "Мировому Научному Сообществу" должно быть интересно мнение "ученых СССР" в вопросе, где СССР был ну вот нисколько не авторитет? Тем более, что американский лунный грунт предоставлялся для исследований чуть не трехзначному числу стран - включая вплоть до студенческие коллабораций даже? Даже если бы тов. Галимов заявил вдруг (чего бы он не сделала никогда): "я утверждаю - американцы не были на Луне!" - за пределами России ценность такого высказывания была бы равна абсолютному нулю. Вы исходите из абсолютно, в корне ошибочного тезиса, что мнение русских имеет хоть какое-то значение для кого-то, кроме самих русских.
 
Реклама
Мне бы хотелось понять как они решили проблему с радиацией? Мне немного странно, что у них в лунных полётах доза получалась дневная меньше, чем в скайлабе. Там уже сама станция так фонила? Или они как-то очень удачно подбирали фазы солнечного цикла? Так то космическая станция половину времени от солнечной радиации землей прикрыла, а эти как на сковородке же были
 
Назад