Як-42 - истории типа

[overdriver]

Я в 00-х специально один раз купил билет на Газпромавиа рейс LED-VKO, дабы опробовать Як-42 который стоял тогда в расписании. Но мне не повезло, борт заменили на 737-700 RA-73000 или RA-73004 точно не помню уже номер. А может и наоборот повезло, это на то время был один из немногих NG в России и один из немногих с регистрацией RA, эти борты в ГПА на корпоративные перевозки обычно ставили.

 

[Aleck]

С точки зрения пассажира Як-42 был самым неудобным из всех магистральных лайнеров СССР: тихоходный, маленькие, жесткие сиденья как в пригородном ПАЗ-ике, на многих машинах спинки кресел не откидывались. Например, в начале девяностых годов на линиях Москва-Краснодар и Москва-Ставрополь одновременно работало сразу четыре типа: Ту-154, Ту-134, Як-42 и Ил-18. Ту-154 проделывал оба расстояния за 1 час 50 минут, Ту-134 за 2 часа, Як-42 за 2 часа 15 минут, Ил-18 за 2 часа 25 минут. Но у Ил-18 были настоящие самолетные кресла в салоне. При прочих равных условиях Як-42 в этом списке стоял для меня на самом последнем месте.

 

[vim1964]

жесткие сиденья как в пригородном ПАЗ-ике

Те кресла еще в 90-х постепенно перекочевали на дачи и в бытовки. А на самолетах были установлены нормальные блоки, с раздельными подушками и откидывающимися спинками как и на Ту5.

 

[Aleck]

Те кресла еще в 90-х постепенно перекочевали на дачи и в бытовки. А на самолетах были установлены нормальные блоки, с раздельными подушками и откидывающимися спинками как и на Ту5.

Знаю, летал. Но это было уже после развала СССР. Проектировался же и строился этот самолёт с комфортом как у пригородного ПАЗика. Як-42 был лучше разве что чем Ан-24.

 

[vim1964]

Проектировался же и строился этот самолёт с комфортом как у пригородного ПАЗика.

Проектировался Як-42 под массовые перевозки во времена ажиотажного спроса, поэтому и комфорт соответствующий. Ситуация изменилась, улучшился и комфорт. Самолеты, построенные в 90-х, изначально имели нормальные блоки.

 

[Aleck]

Проектировался Як-42 под массовые перевозки во времена ажиотажного спроса, поэтому и комфорт соответствующий. Ситуация изменилась, улучшился и комфорт. Самолеты, построенные в 90-х, изначально имели нормальные блоки.

Все пассажирские самолёты с середины шестидесятых годов проектировались под "ажиотажный спрос". И только конструкторы Як-42 сделали это самым убогим образом.
Самолеты, построенные в 90-х имели не нормальные блоки, а блоки сидений от самолетов Туполева, тоже спроектированные под "ажиотаж", только гораздо более удобные, чем у Яков. Уровня комфорта зарубежных лайнеров Як-42 не смог достичь никогда.

 

[vim1964]

Уровня комфорта зарубежных лайнеров Як-42 не смог достичь никогда.

Так никто и не утверждал обратного.

 

[Ту-155]

Конструкторы Як-42 проектировали кресла?

А что, кресла были покупным изделием?
Какое КБ в МАПе занималось проектированием пассажирских кресел для всех самолетных КБ?
"Звезду" не предлагать, не те кресла.

 

[Aleck]

Так никто и не утверждал обратного.

Володь, я знаю, что ты долго работал с этим типом. Вполне возможно, что он экономичный, ремонтопригодный, может быть даже внешне красивый. И куча других эпитетов. Но ты меня никогда не убедишь в том, что этот самолет был удобным для своих пассажиров.

 

[vim1964]

Володь, я знаю, что ты долго работал с этим типом. Вполне возможно, что он экономичный, ремонтопригодный, может быть даже внешне красивый. И куча других эпитетов. Но ты меня никогда не убедишь в том, что этот самолет был удобным для своих пассажиров.

Так я и не пытался тебя в этом убедить. Я просто объяснил, как смог, почему его сделали таким убогим в плане комфорта. Даже по сравнению с Ту5. Предполагалось, что на коротких перелетах 1.5 -2.5 часа вполне хватит и комфорта уровня ПАЗ-ика. От Ту5 уже требовался хоть какой-то комфорт, с учетом более длительных полетов. Як-42 в компоновке 120 кресел никак удобным не назовешь, глупо было бы с этим спорить.

 

[overdriver]

Так я и не пытался тебя в этом убедить. Я просто объяснил, как смог, почему его сделали таким убогим в плане комфорта. Даже по сравнению с Ту5. Предполагалось, что на коротких перелетах 1.5 -2.5 часа вполне хватит и комфорта уровня ПАЗ-ика. От Ту5 уже требовался хоть какой-то комфорт, с учетом более длительных полетов. Як-42 в компоновке 120 кресел никак удобным не назовешь, глупо было бы с этим спорить.

Ил-86, который проектировали в те же годы что и Як-42, тоже никак не назовешь комфортным, что бы не писали отдельные фанаты. Отсутствие средней полки - большой минус, как и доступные для пассажиров на 1 этаже, которыми изначально пытались компенсировать этот недостаток, но дело не пошло, в итоге сдавали багаж и размещали ручную кладь как обычно. Убогая система вентиляции, о ней писали многие и я тоже помню, что в салоне воняло грязными носками. (К слову в Як-42 претензий к системе вентиляции я не припоминаю). Практический потолок Ил-86 летом на загруженном в 9000-9500 метров как и у Як-42. Из-за чего этот Ил-86 часто нещадно трясло по верхней кромке облачности, так как обойти верхом он был не в состоянии. В общем по комфорту для пассажиров это самолеты примерно одного класса, сделанные для максимальной вместимости в ущерб комфорту.

 

[тошка]

Летал в 80-х на ИЛ-86 Москва-Гавана через Шеннон и Гандер, ничем не воняло и не трясло, хотя самолет был битком. В Симферополь тоже летал на нем все отлично. Пы. Сы. К отечественной авиации отношусь скептически, но именно к ИЛ-86 по поводу вони и тряски претензий нет.

 

[Гекка]

+1, какая вонь и тряска в 86? Летал и в грозы, никакой тряски, едет как по рельсам. 96 трясёт сильнее, если сравнивать.

 

[Aleck]

Святая Инквизиция! Теперь Як-42 с Ил-86 сравнивают.

 

[overdriver]

Святая Инквизиция! Теперь Як-42 с Ил-86 сравнивают.

Можете сравнивать с чем угодно. Ил-86 по моим впечатлениям для комфорта пассажиров это вообще полное днище по сравнению с Ту-154, раза три летал на этом чуде советской техники.

 

[overdriver]

Сравнивать, а не (удалено) в лужу как некоторые, много есть с чем. Основные системы АиРЭО на Ил-86 и Як-42 одного поколения и идентичны. Потолок идентичен. Годы выпуска. "Комфорт" для паксов.

 

[overdriver]

+1, какая вонь и тряска в 86? Летал и в грозы, никакой тряски, едет как по рельсам. 96 трясёт сильнее, если сравнивать.

(Удалено) не мешки ворочать. В одних и тех же метеоусловиях Ил-96 никак не могло трясти сильнее чем -86. Хотя бы потому, что у первого намного больше размером крыло и автопилот лучше.

 

[Hayam]

Не знаю. У меня четыре сегмента на Ил-86 было, не могу сказать, что он по комфорту хуже 154

 

[mars_208]

Основные системы АиРЭО на Ил-86 и Як-42 одного поколения и идентичны. Потолок идентичен.

А можно поподробней про идентичность потолка (высоты полета) Ил-86 и Як-42?
Только сразу попрошу: не стоит по одному примеру судить о потолке полета.

 

[mars_208]

С точки зрения пассажира Як-42 был самым неудобным из всех магистральных лайнеров СССР: тихоходный, маленькие, жесткие сиденья как в пригородном ПАЗ-ике, на многих машинах спинки кресел не откидывались.

Я летал на быковских Як-42 с 1988 по 1992 по два раза в год. И после 1992 года тоже летал , но гораздо реже.
Да! Кресла и меня несколько удивляли. Верхний край спинки (которая действительно не откидывалась) был на уровне плеч, и голову на них мне положить не удавалось, только вбок - на обшивку борта. А при двух-с-половиной-часовом полете ночью уж точно часок можно было покемарить.
Еще мне казалось, что обшивка борта слишком близко подходит к крайним пассажирским креслам, либо борт слишком низко начинает скругляться в верхней части. (Хотя не исключаю, что это могли замечать только пассажиры с высоким ростом)
Т.е. чтобы голову прислонить к борту, особо наклонять её вбок не требовалось. Это мне кажется очень странным, так как ширина салона у Як-42 и Ту-154 примерно равны (3.6м. у Як-42 и 3.56м. у Ту-154), но в Ту-154 такого эффекта я не наблюдал. Может, в Ту-154 пол находится несколько ниже, следовательно и сужение в верхней части оказывалось выше от пола, чем у Як-42.