Катастрофа A320 AP-BLD Pakistan International Airlines в Карачи 22.05.2020

Реклама
А насколько он эффективно может расти, когда самолёт скользит на гондолах?
Даже более эффективно, чем когда на шасси. Гондолы и шасси по разную сторону ЦТ. Тут скорее его удерживать надо отдавая стик на себя. Но это предположение, сами понимаете, кроме них мало кто пробовал.
 
Угу, плюс ей набегающий поток помогает.
Естественно!
Хотя и на том же Ту134 , где стойки против полета выпускаются, точно такая же картина!
А при аварийном выпуске шасси так вообще задержка выпуска основных порядка 10-15 секунд происхлодит после выпуска передней.
 
Тогда вдвойне странно почему она не вышла на втором заходе
 
Реклама
Рискую навлечь на себя "праведный гнев", но получается картинка весьма неприглядная.
Чем сильнее автоматизируются свмолеты, тем загадочнее катастрофы. А иногда и глупее.
 
Откуда-то же был слух про проблемы с передней стойкой на первом заходе? Еще до того как видео в сети появились, буквально через час после катастрофы
Так на то это и слухи!
Надо ждать расшифровку. Лишь бы самописцы не были повреждены до степени невозможности считать данные.
 
Вот это:
Area Control’s official account mentions the aircraft was at 1500 ft, 4 nautical miles away from touchdown, a change of 2000 feet within 1 nautical mile.
выглядит неправдоподобно (ну или неправдоподобно глупо). Вертикаль более 4000ft/min = 22 м/с, да на высоте 400 метров? Клуб имени принца Флоризеля.
Ну так, я уже приводил график с вертикальными скоростями:
Посмотреть вложение 725998
Еще в статье выше есть замечательный график с привязкой радиопереговоров к данным ФР24:
2-1-768x353.jpg

Двигатели по видимому отказали вскоре после взлета - 1й горб, а догадались они об этом видимо когда уже стали падать - после 2го горба. Ну не могли же они осознавая отказ пытаться набирать высоту.
 
догадались они об этом видимо когда уже стали падать - после 2го горба. Ну не могли же они осознавая отказ пытаться набирать высоту.
Хотел написать "что за бред, невозможно не заметить отказ двух двигателей", а потом подумал и... не буду так писать...
 
Рискую навлечь на себя "праведный гнев", но получается картинка весьма неприглядная.
Чем сильнее автоматизируются свмолеты, тем загадочнее катастрофы. А иногда и глупее.
А вы бы какого результата ожидали? Чем сильнее автоматизируются самолеты, тем катастрофы более... какие?
 
А вы бы какого результата ожидали? Чем сильнее автоматизируются самолеты, тем катастрофы более... какие?
Уж во всяком случае не такие глупые как катастрофа АН148 и ССЖ.
И уж извините, но у меня в голове не укладывается как это можно, если в данном случае так было, не заметить невыпуск шасси, чтобы чиркнуть гондолами о бетон.
 
Реклама
Чтобы рос УА, нужно, чтобы рос тангаж. А насколько он эффективно может расти, когда самолёт скользит на гондолах?
ОШ сзади двигателей и длиннее относительно самолета - и то хвостом бьются, а тут выходит угол максимальный тангажа меньше да еще и следа от хвоста нет.
sam_12.jpg
 
Назад