Увы, но был случай, когда заправиться забыли...
Увы, но был случай, когда заправиться забыли...Про "забыли запуститься" - написали выше.
Про "паксов посадить" - тоже уже было >>> читать <<<
Двери/люки проконтролировать - тоже уже было >>> читать <<<
Вы - Нострадамус?
Но ПНШ легче, а потому и раньше на замок устанавливается.Да одновременно вроде, ну плюс/минус. Они же все вместе на одной зеленой системе висят.
Даже более эффективно, чем когда на шасси. Гондолы и шасси по разную сторону ЦТ. Тут скорее его удерживать надо отдавая стик на себя. Но это предположение, сами понимаете, кроме них мало кто пробовал.А насколько он эффективно может расти, когда самолёт скользит на гондолах?
Угу, плюс ей набегающий поток помогает.Но ПНШ легче, а потому и раньше на замок устанавливается.
А при гравитационном выпуске?Угу, плюс ей набегающий поток помогает.
А что, при гравитационном выпуске, поток пропадет, что ли? Опять же, мало кто пробовал, но можно предположить, что ПОШ быстрее на замки встанет.А при гравитационном выпуске?
Естественно!Угу, плюс ей набегающий поток помогает.
Главное с замка снять стойку , а потом, как только стойка выйдет на простор , набегающий поток свое дело сделает не хуже гидросистемы.А при гравитационном выпуске?
Да вообще сплошные загадки!Тогда вдвойне странно почему она не вышла на втором заходе
Откуда-то же был слух про проблемы с передней стойкой на первом заходе? Еще до того как видео в сети появились, буквально через час после катастрофыДа вообще сплошные загадки!
Так на то это и слухи!Откуда-то же был слух про проблемы с передней стойкой на первом заходе? Еще до того как видео в сети появились, буквально через час после катастрофы
Ну так, я уже приводил график с вертикальными скоростями:Вот это:
Area Control’s official account mentions the aircraft was at 1500 ft, 4 nautical miles away from touchdown, a change of 2000 feet within 1 nautical mile.
выглядит неправдоподобно (ну или неправдоподобно глупо). Вертикаль более 4000ft/min = 22 м/с, да на высоте 400 метров? Клуб имени принца Флоризеля.
Kulverstukas, помнится вы и основные на этом видео не сразу разглядели? Скорее всего нормально она вышла, просто качество виде такое-никакое.Тогда вдвойне странно почему она не вышла на втором заходе
Хотел написать "что за бред, невозможно не заметить отказ двух двигателей", а потом подумал и... не буду так писать...догадались они об этом видимо когда уже стали падать - после 2го горба. Ну не могли же они осознавая отказ пытаться набирать высоту.
А вы бы какого результата ожидали? Чем сильнее автоматизируются самолеты, тем катастрофы более... какие?Рискую навлечь на себя "праведный гнев", но получается картинка весьма неприглядная.
Чем сильнее автоматизируются свмолеты, тем загадочнее катастрофы. А иногда и глупее.
Уж во всяком случае не такие глупые как катастрофа АН148 и ССЖ.А вы бы какого результата ожидали? Чем сильнее автоматизируются самолеты, тем катастрофы более... какие?
ОШ сзади двигателей и длиннее относительно самолета - и то хвостом бьются, а тут выходит угол максимальный тангажа меньше да еще и следа от хвоста нет.Чтобы рос УА, нужно, чтобы рос тангаж. А насколько он эффективно может расти, когда самолёт скользит на гондолах?