Катастрофа Ан-148 Саратовских авиалиний в Подмосковье "для чайников"

[Lamer]

видео падения в Ростове.... Сравните эти видео. Вспышка в Ростове - напоминает ядерную - освещает весь город, а тут мы ее почти не видим

Там ночная съёмка, здесь - днём. Засветка камеры будет разной. Когда чувствительность камеры уменьшилась - засветки города не видно. Потом, ночью камера может снимать в инфракрасном диапазоне, там пламя ярче.
#а.у.

 

[AlexS]

А потенциальная энергия это что?

Потенциальная энергия в случае аэродинамического полёта (даже намека на аэродинамику) вовсе не обязана превращаться в кинетическую. Примеры привести? Они на каждом шагу. Самый крутой пример - спуск многоразового космического корабля типа Шаттл. На орбите высотй километров 200 имеем скорость 8км/сек, масса скажем 20 тонн. На высоте ноль - скорость скажем 400км/час (по большому счёту она и нулю могла бы равняться). Что не так с превращеним энергии?

 

[Lamer]

Даже с засветкой ночью взрыв видно лучше - чем в полдень, а должно быть наоборот.

Нет, как раз так и должно быть. Адаптивная камера меняет чувствительность, как глаз: в темноте Вас фонарик "ослепит", на свету - нет. Так и камера.
Плюс ч/б съёмка - вероятно, ИК режим, а там огонь намного сильнее засвечивает.
#а.у.

 

[Lamer]

на чувствительность тоже...
смотрим только на резкость. Расстояние 2 км. Для камеры это - в упор..

Как можно игнорировать чувствительность, обсуждая видео ?!
Один и тот же источник света при высокой чувствительности будет на видео гораздо более ярким. Может даже засветить весь экран, что в начальный момент и было.

И, кроме дистанции, надо тогда уж учесть фокусное расстояние объектива, его светосилу, от них тоже зависит масштаб, яркость и размер изображения.

Не против и не за Вашу идею, просто "в лоб" эти два видео сравнивать не очень корректно, КМК.
#а.у.

 

[61701]

Нашёл таки время , чтобы посмотреть данное видео . Автор долго размазывал кашу по тарелке , но , скорее всего , во многом прав . Сначала я " испугался " , думая , сейчас начнёт шпарить формулами и графиками из теоретической аэродинамики . Слава Богу , этого не случилось , просто немного понтов .
Этот материал можно было подать в гораздо меньшем промежутке эфира . Молодость , хочется поговорить . Напрягает масса ненормативной лексики , это лишнее , мат становится обыденностью даже при рассуждениях на серьёзные темы .
Не понятно , зачем чек напялил на себя маску ?
Но в общем , блогер собрал в контенте ключевые моменты , надо отдать ему должное .
Не совсем согласен с расставленным акцентом на недоученность , выразившуюся в налёте часов экипажа .
Не так уж это и мало (имхо ) Хотя , данный самолет я и близко не знаю . Может это и мало для этой сложной техники . Я даже не знаю , где сейчас в России можно набирать опыт и совершенствоваться выпускникам лётных учебных заведений , в каких лётных подразделениях , на каких типах , в каких авиа компаниях ? Априори , от этого никуда не деться .
PS: Вы там ранее намекнули о моей принадлежности к белым воротничкам -штурманам . Нет , я бывший пилот , но со штурманской наукой знаком хорошо , тип не предусматривал место штурмана в кабине экипажа . Приходилось всё делать самому , в плане навигации .

Да , согласен, воды и мата много, но парень очень хорошо объяснил как все это работает. Для тех кто не сталкивался с этим самолетом это очень поучительное видео. Касаемо штурмана, я просто посмотрел на ник ортодромия и решил,что это ближе всего к моим друзьям штурманам , надеюсь Вы не в обиде

 

[Lamer]

- сравнивайте то что можно сравнить

Изначально вы сравнивали ЯРКОСТЬ. Даже с ядерным сравнили.
Специально скачал оба видео, посмотрел с высоким разрешением. Мнение прежнее: разные камеры и условия съёмки. Я не профи в видео, а спрашивать знакомого не стану.
Обсуждать дальше не буду: вижу длинный тред, простите.
#а.у.

 

[lopast56]

Вопрос: когда ВС разрешается давать одинаковые эшелоны? ...

Когда интервал между ВС безопасный и соответствует требуемому минимальному согласно документам, т.е. либо по времени, либо по расстоянию. В этом нет ничего удивительного.
Раньше выглядело это так.
-------------------------------------------------------------------------------------
5.9.2. Минимальные интервалы продольного эшелонирования при полетах по ППП и правилам ВЗП с радиолокационным контролем.
Между воздушными судами, следующими по одному маршруту на одном эшелоне (высоте):
– на воздушных трассах, МВЛ и по установленным маршрутам – 30 км; – в зоне подхода – 20 км; – в зоне подхода при использовании АС УВД – 10 км; – в зоне взлёта и посадки – 10 км для всех воздушных судов, следующих за воздушными судами с взлётной массой 136 т и более. Во всех остальных случаях – 5 км.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Сегодня конечно изменения есть, но не думаю, что в корне.

 

[Olegar]

- На видео днем - нет ни дыма - ни самолета. Его просто не видно физически из за снегопада.

Дыма не видно потому что его не было, десятки тонн керосина горели бы не 2 минуты, этот костер застали бы прибежавшие местные жители, да и снег бы до земли растаял. А так ничего никто не видел, и снег везде лежит, кроме самой воронки. От ткого удара весь керосин просто распылися без всякого взрыва или даже возгорания.
А самолет не видно...
Во первых, для такой камеры это очень далеко, даже при самых идеальных условиях былобы плохо видно самолет на таком расстоянии, а тут еще скорость... Всего в два раза меньше чем у пули выпущеной из гладкоствольного ружъя... В поле зрения камеры летящий самолет находился дай бог 1-2 кадра(коих в секунде в лучшем случае 30, а скорее всего для экономии места 15пишется).
Даже получаетя что самолет просвистел быстрей чем один кадр сформировался.

 

[lopast56]

Ранее газета писала, что по своим источникам... 2П просил КВС "...не делай этого.." . "Не делай этого" чего не делай, может сработал сигнал схождения ВС. Вот такой фантастический бред крутится в голове. Ведь выложенные Вами параметры - это когда ВС идут друг за другом.

Знаете, судить об интервалах по времени р/обмена, дело не благодарное и не правильное. Нужно понимать, что FL60 есть проходящий эшелон как для взлетевшего, так и для снижающегося борта. Обычно занятие докладывается раньше фактического, что бы пока идет обмен информацией не переводить ВС в горизонт. И на сколько я помню коридоры подхода и выхода в МВЗ разные. По одной трассе на встречу друг другу на одном эшелоне не летают. Либо это пересечение, либо разводят по высоте.
Опять же, документ старый и сегодня не действующий, но для понимания годится:
--------------------------------------------------------------------
5.9.2.2. При пересечении встречного эшелона (высоты), занятого другим воздуш- ным судном, – 30 км в момент пересечения (с соблюдением 10 километрового боко- вого интервала). 5.9.2.3. При пересечении попутного эшелона (высоты), занятого другим воздушным судном – 20 км, а в зоне подхода при использовании АС УВД – 10 км в момент пересечения. 5.9.2.4. Между воздушными судами, следующими по пересекающимся маршрутам (при углах пересечения не менее 70* ) на одном эшелоне (высоте), – 40 км в момент пересечения

 

[cot]

Сам ППД не являтся по сути "трубкой ПИТО". Он является приёмником давления. А "трубка Пито" расположена в корпусе как раз ППД. "т.П" принимает давление из камеры приёмника. И давление подаётся в неё сбоку(а не по полёту). Отверстия для стока влаги находятся как раз в камере приёмника. Нормального чертежа тоже не обнаружил. Надо смотреть в книгах.

 

[Старый физик]

Потенциальная энергия в случае аэродинамического полёта (даже намека на аэродинамику) вовсе не обязана превращаться в кинетическую.

AlexS! Мы сильно отклонились от темы. Если расчеты Никодима верны, то вместо гипотезы:
1) перешли на снижение, чтобы разогнать самолет
Нужно рассматривать другой вариант:
2) перешли на планирование, чтобы уйти из облаков (зоны обледенения).
Если на фотографии с заседания МАК, верхний график это двигатели, то они перед снижением сбросили тягу.
Но почему не связались с диспетчерами и допустили разгон вертикальной скорости?

 

[AlexS]

AlexS! Мы сильно отклонились от темы.

А что за тема? Я в принципе только Ваш ход рассуждений поправил, больше ничего.

Если расчеты Никодима верны, то вместо гипотезы:

Ой, ну вы тут вместе без меня, пожалуйста.

 

[A_Z]

7up, макс. диаметр наконечника ПДД не является "ноу-хау" - он составляет 20 мм. Вот внутренняя конфигурация наконечника - другое дело.
Камера полного давления - это вовсе не то, что вы указали, а небольшой объём в носке наконечника; указанное вами - "пустое пространство", через которое проходит трубопровод полного давления и жгут системы обогрева.

 

[ortodrom]

На самом деле , отклонились от темы , она приобрела затяжной характер по выяснению конструктива ППД . Собака зарыта не в конструктиве изделия (имхо ) , вроде давно уже причинно-следственную связь выяснили . Ключевое кмк-не включение / отказ обогрева ППД на может /не должен приводить к таким фатальным последствиям .
Давайте , переключайтесь на другие аспекты .

 

[Olegar]

Если переключится на "по существу" тогда тереть будет нечего.
Останется всего один вопрос:кто воткнул самолет в землю, автопилот или живой пилот.

 

[Sidor]

смотрим только на резкость. Расстояние 2 км. Для камеры это - в упор. Днем должно быть видно все - в деталях и лучше чем ночью в любом случае. А тут - даже вспышку толком почти не видно и дым не видно.

Это камера в 2 или 4 Мп. Широкоугольный объектив. Видео обработано ютубом. Чистота объектива неизвестна. Облачность, к трём часам дня, небольшой снег. Вспышка закрыта деревьями! Которые, о чудо, даже различимы на этой недокамере. Что вас там не устраивает???
Водонапорная башня в 650 метрах видна прекрасно (для этой камеры) вместе с ангарами за ней (950 метров). В "сильный ливневый снег", о котором вы с пеной у рта уже неделю твердите, вы 20-этажный дом в 400 метрах не увидите. И не на пожатом видео, а своими глазами.
Вы вообще в курсе, что ссылка, на которую ссылается Вики не работает? А если кто-нибудь исправит там погоду на "яркое солнце"? Вы будете утверждать, что так и было? Или вы не знаете, что любой может редактировать статьи на Вике?

Даже с засветкой ночью взрыв видно лучше - чем в полдень, а должно быть наоборот.

Это по каким законам физики? Свет в окне за 2 км вы быстрее заметите днём, а не ночью? Это где такому учат?

 

[Sidor]

Останется всего один вопрос:кто воткнул самолет в землю, автопилот или живой пилот.

МАК ответил на этот вопрос ещё 13 февраля:

После второго появления указанной разовой команды (сообщения) экипаж отключил автопилот. Весь дальнейший полет проходил в ручном режиме.

 

[Olegar]

МАК ответил на этот вопрос ещё 13 февраля:

Ну и все, что тогда обсуждать? Полностью исправный самолет был в руках пилотов, за исключением некоторой потери информированности, они взяли и воткнули его в землю...
Какая разница замерз этот датчик, не замерз, или его вообще небыло, на полет это никак не влияло, если бы....
Если бы пилоты имели опыт управления в ручном режиме настоящего самолета а не компьютерного симулятора....
Как тот чувак, который посадил боинг без моторов на воду...

 

[Olegar]

Про камеру: смотрите, скорость самолета была примерно 220м\с
В секунде максимум 30 кадров, а то и 25 (у камеры непосредственно)
220\30=7 м - это расстояние которое преодолевал самолет в течении одного кадра.
Что будет при таком раскладе? Просто смазанная полоса на кадре. Сколько та высоты влазит в кадр? Метров 30.
30\7=4 кадра. Сколько кадров записано? Думаю не больше 15. Значит из 4 кадров на которые мог попасть самолет записались только 2. Думаю если покадрово просмотреть запись, найдутся 2 кадра со смазанной полосой.

 

[Sidor]

Если бы пилоты имели опыт управления в ручном режиме настоящего самолета а не компьютерного симулятора...

Если пилот хорошо обучен на соответствующий тип, то какого-то фатального значения наличие/отсутствие богатого опыта полётов на Ту-134 не имеет.
Пока у меня к самолёту вопрос один: в ЛР на этот случай реально ничего нет, кроме тех рекомендаций "пилотирование выполняйте с повышенным вниманием, не допуская резких маневров"?
У зарубежных, прямо скажем, несколько иначе описаны процедуры.