Катастрофа Ан-148 Саратовских авиалиний в Подмосковье "для чайников"

[Olegar]

Если пилот хорошо обучен на соответствующий тип, то какого-то фатального значения наличие/отсутствие богатого опыта полётов на Ту-134 не имеет.

Хотелось бы в это верить, однако не могу себе представить человека сумевшего благополучно пересесть с симулятора за руль настоящего авто...
Не ужели самолет настолько проще?....
p.s. Да че там с симулятора, с автомата на ручку без опыта - столб почти гаратирован, хоть какую инструкцию пиши.

 

[ortodrom]

Хотелось бы в это верить, однако не могу себе представить человека сумевшего благополучно пересесть с симулятора за руль настоящего авто...
Не ужели самолет настолько проще?....

Ну-ну , главное поверить в то , что сказал автор выше , типа , предыдущий опыт на типах не имеет значения . Примерно по такому алгоритму действует современная система подготовки лётного состава .
Безусого выпускника ЦПШ с лётным уклоном можно сразу посадить в кресло 777 /380 и усё будет гут .

 

[Sidor]

не могу себе представить человека сумевшего благополучно пересесть с симулятора за руль настоящего авто...

Почему с симулятора? Сначала идёт лётное училище и там летают, например, на Даймондах (где-то на Яках - не суть). Дальше в авиакомпании дают налёт на типе и реальный, и на тренажёре. "На руках" при обучении летают в обязательном порядке. В АФЛ, например, после лётного училища на тип переучивают примерно год.

главное поверить в то , что сказал автор выше , типа , предыдущий опыт на типах не имеет значения

И где это автор такое сказал? Читайте внимательнне, пожалуйста.
Суть сообщения была в том, что без богатого опыта полётов на минимально компьютеризированных машинах можно успешно летать на современных лайнерах. Что подтверждается миллионами пассажирокилометров по всему миру.

 

[кофейник]

Про камеру: смотрите, скорость самолета была примерно 220м\с
В секунде максимум 30 кадров, а то и 25 (у камеры непосредственно)
220\30=7 м - это расстояние которое преодолевал самолет в течении одного кадра.
Что будет при таком раскладе? Просто смазанная полоса на кадре. Сколько та высоты влазит в кадр? Метров 30.
30\7=4 кадра. Сколько кадров записано? Думаю не больше 15. Значит из 4 кадров на которые мог попасть самолет записались только 2. Думаю если покадрово просмотреть запись, найдутся 2 кадра со смазанной полосой.

Никакого признака полоски нет. Если интересно - раскадровка:
https://yadi.sk/d/yYi_8X2T3Sq3Ep
Но там ничего интересного нет. Видимость ограничена. Даже полоса деревьев видна слабо.

 

[A_Z]

Приемник полного давления изменила модификацию из ППД -1, на ППД-1М-2С . И что изменилось.

Изменилась форма "пилона" и у трубки появился задний обтекатель. Более, как я понимаю, ничего.

 

[A_Z]

У зарубежных, прямо скажем, несколько иначе описаны процедуры.

Что, прямо скажем, не всегда помогает.
После неоднократно упомянутой здесь катастрофы AF447, например, Airbus поменял FCOM в части сваливания. Причём, если мне не изменяет склероз, сделано это было ещё до того, как нашлись регистраторы. То есть о наличии "дыр" в инструкции знали, но таки дождались, "пока гром грянет".

 

[Ariec 71]

и длина самолета 29 метров. так что никак он не мог незаметно подскочить. Его просто не видно. В Москве снег мог вообще не идти или шел не сильный. В районе падения снег шел стеной - в буквальном смысле.

К чему подводите, все об одном и том же.

 

[Ariec 71]

ни к чему не подвожу, просто чтобы была понятна реальная картина.

Ну снег и снег у земли где воткнулся. Что с того.

 

[Sidor]

дело в том что матрица фотоаппарата реагирует на яркость света одинаково и днем и ночью. Или другими словами - яркость взрыва примерно одинаковая.

Конечно нет. Поснимайте днём при ярком солнце, а потом ночью на ISO 100, f/16 и выдержке 1:200; и на f/2.8, ISO 3200, 5 секунд. Покажите потом нам всем результаты этого вашего "одинаково", это несложно.

просто в условиях плохой видимости кажется что самолет упал за лесополосой.

Что это, если не деревья лесополосы? Которые хоть и фигово, но видно за 2 км с этой чудо-камеры на пожатом ютубом видео при "снеге стеной - в буквальном смысле".

просто чтобы была понятна реальная картина

Реальная картина дана в виде METAR ещё 11 февраля.

 

[Sidor]

Что, прямо скажем, не всегда помогает.

Безусловно. Просто я не представляю, как можно отрабатывать процедуру в отсутствие процедуры.

 

[Olegar]

Почему с симулятора? Сначала идёт лётное училище и там летают, например, на Даймондах (где-то на Яках - не суть). Дальше в авиакомпании дают налёт на типе и реальный, и на тренажёре. "На руках" при обучении летают в обязательном порядке. В АФЛ, например, после лётного училища на тип переучивают примерно год.

А я уж подумал сразу с симулятора за штурвал... Тогда вообще не понятно что вдруг они так очканули.

 

[Ariec 71]

А я уж подумал сразу с симулятора за штурвал....

Ну а хоть и так.
Налет каждого на момент известен, так что от этого нужно и отталкиваться.
Очканули эт вряд ли.
Походу пилотирующй поддался иллюзии. Упустив из под контроля все и вся. Что надо с набором. Что как минимум в горизонт. Что снижаться ниже минимально безопасной запрещено.

 

[A_Z]

Безусловно. Просто я не представляю, как можно отрабатывать процедуру в отсутствие процедуры.

У вас на руках есть действующее РЛЭ Ан-148?
Так выкладывайте, людям этого документа остро не хватает.

 

[Sidor]

A_Z, нет, я именно и спрашивал, действительно ли та процедура, выложенная ранее на форуме, является единственной в ЛР на данный случай.
Так что мне самому остро не хватает актуального документа.

 

[A_Z]

Sidor, и в чём тогда сакральный смысл обмусоливания по ...надцатому кругу "отсуствия процедуры"?

 

[Olegar]

Ну а хоть и так.
Налет каждого на момент известен, так что от этого нужно и отталкиваться.
Очканули эт вряд ли.
Походу пилотирующй поддался иллюзии. Упустив из под контроля все и вся. Что надо с набором. Что как минимум в горизонт. Что снижаться ниже минимально безопасной запрещено.

Налет этот на "автопилоте", для меня, чайника, это выглядит как 5 лет наездил на мерсе, и вдруг, мгновенно оказался за рулем москвича на мкаде и на скорости 100км\ч, в результате сосредоточился на переключении передач, и не заметил не умолимо приближающийся столб

 

[Olegar]

Ну а что. Пилоты настолько зашорены и не думают абсолютно, представляя собой исполнительный процедурный биоробот. Шаг влево вправо без процедур и капец.

Получается Толбоев прав, говоря что трубой тут не отделаешся, тут всю систему менять надо

 

[Ariec 71]

Получается Толбоев прав, говоря что трубой тут не отделаешся, тут всю систему менять надо

Там было в обратном смысле.
Вобщем, удалил чтобы не было трактований

 

[Olegar]

Честно говоря не складывается в мозгу: по логике, как правильно сказал тот чувак из видео, пилот в кабине современного самолета нужен лишь для того, что бы решать не штатные ситуации, которые не может решить электроника. Типа как в том кино, когда вверх ногами летел.
То-есть пилота вообще не надо учить кнопки тыкать, это все прекрасно может сделать сам автопилот, поднять самолет, провести по маршруту и посадить, и даже решить все нештатные ситуации которые описаны в РЛЭ, их просто можно заложить в алгоритм автопилота.
А учить надо пилотов имеено летать вверх ногами когда совсем уж жопа, что бы спасти самолет.

 

[asami85]

В РЛЭ редакции 2009 года есть ОТКЛЮЧИТЕ АТ, в 2004 только ОТКЛЮЧИТЕ АП. Действия пилотов при сообщении СРАВНИ СКОРОСТЬ: