1. Версия немыслимого Кш уже былакофейник, спасибо за РЛЭ.
В соответствии с РЛЭ единственное действие для экипажа при отказе обоих двигателей на наборе высоты или эшелоне - планирование с вертикальной скоростью 7-9м/с.
При этом с данной высоты время планирования около 2мин. и расстояние не менее 17 км.
Если высота позволяет, можно запустить ВСУ (около 6мин) и попытаться перезапустить двигатели в соответствии с п.5.1.44 РЛЭ.
Ничего про перезапуск на авторотации нет. Так что выбор у пилотов был бы невелик. Зачем было переводить в резкое снижение - х.з.
ВСУ запускается за одну минуту, где Вы там шесть минут накопали. При оборотах авторотации ротора высокого давления более 16% вообще никакого ВСУ не надо, двигатель запускается на авторотации без подкрутки воздушным стартером.Если высота позволяет, можно запустить ВСУ (около 6мин) и попытаться перезапустить двигатели в соответствии с п.5.1.44 РЛЭ.
Ничего про перезапуск на авторотации нет. Так что выбор у пилотов был бы невелик. Зачем было переводить в резкое снижение - х.з.
Почему же "не клеится"? Версия 1. Версия немыслимого Кш очень, даже клеится, особенно там, где "склеиваются ласты". Я молчу, потому что жду, что выскажут летуны. Так что, ждем-с.1. Версия немыслимого Кш уже была
2. Версия одновременного отказа электропитания обогрева ППД тоже была
3. Версию отказа сигнализации тоже мусолили долго
4. Так же рассматривали версию всбесившейся ЭДСУ
5. Появилась интереснейшая версия останова обоих двигателей
6. Думаю стоит рассмотреть версию вспышек на Солнце, метеоритный дождь или вмешательство инопланетян.
Господа вам не надоело? Вы имеете на руках руководства по летной и технической эксплуатации самолета, можно просто прочесть основную ветку ,там тоже много интересного от первого лица написано. Ну зачем писать здесь какие то фантастические рассказы от которых уши заворачиваются в трубочку. Одна невероятная версия не клеиться, другую еще более невероятную придумываем, бедный самолетик ,в каких только грехах его здесь не обвинили
п. 5.1.1ВСУ запускается за одну минуту, где Вы там шесть минут накопали. При оборотах авторотации ротора высокого давления более 16% вообще никакого ВСУ не надо, двигатель запускается на авторотации без подкрутки воздушным стартером.
Видимо я не так это понял, извините.Включите секундомер. Время с момента перехода на аварийную шину до
запуска ВСУ должно составлять не более 6 мин.
Установите скорость на снижении в зависимости от высоты полета и веса
самолета согласно табл. 5.1.1-1
Оцените располагаемую дальность планирования
Мое мнение такое:Мы прервались. За это время я подготовил свою интерпретацию МАКовских графиков.
Этим я хотел показать, почему я не согласен с вашим предложением о сдвиге момента начала падения вправо.
Это у Вас клеится, а у нас трещит по швамПочему же "не клеится"? Версия 1. Версия немыслимого Кш очень, даже клеится, особенно там, где "склеиваются ласты". Я молчу, потому что жду, что выскажут летуны. Так что, ждем-с.
Не РЛЭ, а фрагмент старого документа. Контрольный экземпляр раздобыть не удалось. Возможно, его не существует. Для Вашей версии нет фактических оснований. Внимательно прочитайте сообщение от looker-on #1006. Ну, очень интересное и полезное.кофейник, спасибо за РЛЭ.
В соответствии с РЛЭ единственное действие для экипажа при отказе обоих двигателей на наборе высоты или эшелоне - планирование с вертикальной скоростью 7-9м/с.
При этом с данной высоты время планирования около 2мин. и расстояние не менее 17 км.
Если высота позволяет, можно запустить ВСУ (около 6мин) и попытаться перезапустить двигатели в соответствии с п.5.1.44 РЛЭ.
Ничего про перезапуск на авторотации нет. Так что выбор у пилотов был бы невелик. Зачем было переводить в резкое снижение - х.з.
Еще раз благодарю за Ваши сообщения. По сумме самые полезные из всех. На всех ветках.Это у Вас клеится, а у нас трещит по швам
Почитайте зеркальный форум как там отжигает народ, особенно "земной летатель" старается. Договорились уже до того,что высказали версию,что Ан-148 делался чисто для военныхНе стоит им уподобляться,потому что со стороны это смешно читать.
Еще раз благодарю за Ваши сообщения. По сумме самые полезные из всех. На всех ветках.
Не понимаю, почему Вас так напрягают абсолютно дикие версии участников. Самолет, ведь, действительно уронили. Как и почему это произошло, непонятно (вариант: погнались за скоростью, и обо всем забыли, меня не устраивает). "
КВС: Высота! Высота! Высота!
АВТОИНФОРМАТОР: Terrain ahead! Terrain ahead! PULL UP! Terrain ahead!
КВС: Вверх!
АВТОИНФОРМАТОР: Terrain ahead! Terrain ahead! PULL UP! Terrain ahead!
КВС: Всё, * (нецензурно, конец, - прим. ред.)
Конец записи.
"
Как можно объяснить отсутствие всяких попыток вывести в горизонт?
Если у Вас есть целостный, непротиворечивый сценарий произошедшего, дайте людям, пусть успокоятся.
В том и состоит замысел открытия этой темы чтобы всего этого не писали в основной теме.Господа вам не надоело? Вы имеете на руках руководства по летной и технической эксплуатации самолета, можно просто прочесть основную ветку ,там тоже много интересного от первого лица написано. Ну зачем писать здесь какие то фантастические рассказы от которых уши заворачиваются в трубочку.
Прочитал. только ветка та уже закрыта.Это у Вас клеится, а у нас трещит по швам
Почитайте зеркальный форум как там отжигает народ, особенно "земной летатель" старается. Договорились уже до того,что высказали версию,что Ан-148 делался чисто для военныхНе стоит им уподобляться,потому что со стороны это смешно читать.
Я хочу ,чтобы Вы обратили внимание на тот момент,который уже неоднократно до Вас пытаются донести летающие и летавшие люди. Пилот(летчик) никогда не думает о том насколько ему надо отклонить штурвал и насколько при этом отклонится управляющая поверхность. В каком то случае это могут быть миллиметровые движения, а в другом это может быть полных ход штурвала. Высокое выравнивание ,уборка газа и самолет повис без скорости и только полное до упора,взятие штурвала на себя ,спасет самолет от неприятной встречи с землей и ты не думаешь о том на сколько отклонился РВ ,ты просто пытаешься скомпенсировать этот провал, просто потому что попа у тебя проваливается. Касаемо Ан-148. Пилоты с этого типа говорят о том ,что предпочли бы использовать триммер РВ, потому что на этих высотах и скоростях он более нежно занимается управлением РВ. Поэтому и Кш здесь не при чем.На моем велосипеде колесо и руль поворачиваются на угол больше 90 градусов, но на скорости 30-40 км/ч мы управляем велосипедом по ощущениям и не предполагаем поворот колеса на такие углы. Даже если втихаря от экипажа ,Кш поменялся,а мы уже рассматривали,что он был не больше чем на резервном управлении, то даже если КВС отдал штурвал от себя, то это не должно было быть отдачей штурвала до упора в приборную доску и даже если он почувствовал более резкую реакцию самолета,то любой бы человек сразу компенсировал кивок самолета взятием штурвала на себя.
Товарищ уперся и не понимает, что даже озвученная перегрузка не говорит о критически резкой работе рулей. Все думает, что ракета и самолет - одно и то же!Даже если втихаря от экипажа ,Кш поменялся,а мы уже рассматривали,что он был не больше чем на резервном управлении, то даже если КВС отдал штурвал от себя, то это не должно было быть отдачей штурвала до упора в приборную доску и даже если он почувствовал более резкую реакцию самолета,то любой бы человек сразу компенсировал кивок самолета взятием штурвала на себя.
Вы меня неправильно поняли. Я говорю о том, что "втихаря" Кш остался 0,9 при скорости на которой он должен быть 0,4. Первая отдача штурвала от себя отклонила плоскости РВ на угол в 2 раза больше, необходимого "по ощущениям", при скорости, в 2-3 раза превышающей ограничение для Кш=0,9, поскольку режим управления РВ остался совмещенным. Я не имел ввиду таскание штурвала до доски и до пупа. Наиболее подходящая модель это рулевое управление через ГУР, а не велосипед.Я хочу ,чтобы Вы обратили внимание на тот момент,который уже неоднократно до Вас пытаются донести летающие и летавшие люди. Пилот(летчик) никогда не думает о том насколько ему надо отклонить штурвал и насколько при этом отклонится управляющая поверхность. В каком то случае это могут быть миллиметровые движения, а в другом это может быть полных ход штурвала. Высокое выравнивание ,уборка газа и самолет повис без скорости и только полное до упора,взятие штурвала на себя ,спасет самолет от неприятной встречи с землей и ты не думаешь о том на сколько отклонился РВ ,ты просто пытаешься скомпенсировать этот провал, просто потому что попа у тебя проваливается. Касаемо Ан-148. Пилоты с этого типа говорят о том ,что предпочли бы использовать триммер РВ, потому что на этих высотах и скоростях он более нежно занимается управлением РВ. Поэтому и Кш здесь не при чем.На моем велосипеде колесо и руль поворачиваются на угол больше 90 градусов, но на скорости 30-40 км/ч мы управляем велосипедом по ощущениям и не предполагаем поворот колеса на такие углы. Даже если втихаря от экипажа ,Кш поменялся,а мы уже рассматривали,что он был не больше чем на резервном управлении, то даже если КВС отдал штурвал от себя, то это не должно было быть отдачей штурвала до упора в приборную доску и даже если он почувствовал более резкую реакцию самолета,то любой бы человек сразу компенсировал кивок самолета взятием штурвала на себя.
А ГУР это что? Неужели меняет передаточное число на рейке?Наиболее подходящая модель это рулевое управление через ГУР, а не велосипед.
ГУР за счет увеличения усилия на рулевой трапеции увеличивает скорость поворота управляемых колес, что приводит к уменьшению радиуса поворота. А это на скорости а/м 110 кмч создает угрозу опрокидывания.А ГУР это что? Неужели меняет передаточное число не рейке?
Чушь! У Вас не только с самолетами, но и с автомобилями проблемы. Усилитель - он и есть усилитель и больше ничего.ГУР за счет увеличения усилия на рулевой трапеции увеличивает скорость поворота управляемых колес, что приводит к уменьшению радиуса поворота. А это на скорости а/м 110 кмч создает угрозу опрокидывания.