Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025

ИМХО. Проблема в том, что оффтопом, как правило, являются "бодания".
Всё так, но на мой взгляд проблема ещё и в том, что у некоторых собеседников порой самый невинный пост вызывает жгучее желание вконец "забодать" автора, окрестить неучем, тупицей, самое мягкое -- верхом некомпетентности, а авторский текст аттестовать не иначе как бред, чушь, где отыскали такую глупость. А уж если автор поста и вправду обмишулился... Откуда такая нервозность и нетерпимость у дядек 60+, бог весть. Нет бы по-дружески сказать: Вася, возможно, ты не прав, у меня вот какое мнение на этот счет... ))
 
Реклама
Эта тема называется
"Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025"
В чем проблема создать отдельную тему чтобы здесь не уходить в сторону? Например с таким названием:
"Про "старые" самолеты и проблемы продления ЛГ"
Ну я это и предложил. Мне несложно сделать такую новую тему и туда это перенести (а кто уж не хочет, чтоб их посты там остались -- может их сам там потом удалить). Но вы между собой только сначала определитесь -- надо или не надо. Если большинство решит, что надо -- сделаю.
Давайте так: если хотя бы 5 человек под этим постом, который потом удалю, скажут "надо" (пальцем вверх), то сделаю, ну а нет -- так и мне меньше работы))
#ау
 
Добрый день, заметил некоторые странности, во многих авиакатастрофах хоть что-то из этого фигурирует: на убывающую фазу луны, в пятницу плюс минус сутки, в полнолуние и новолуние, время взлёта или момент происшествия приходится на вторую часть тридцатиминутки от начала/середины часа, либо от исходного планового времени вылета.
 
ни у кого и не появилось версии почему же самолёт вдруг начал
Насколько могу судить, основных версий пока три.

Первая подразумевает, что экипаж напутал с давлением (или его запутал дисп) и вне видимости земли опустился ниже (не поднялся выше) безопасной высоты, что и привело к столкновению с рельефом.
Эту версию максимально подробно и аргументированно изложил ув. TG
В пользу этой версии то, что погода и вправду была не очень, что, возможно и привело к уходу на второй.
Против версии то, что экипаж, скорее всего, десятки раз летал в Тынду при разной погоде, и высоты вокруг аэродрома, вероятно, помнил.
Против версии косвенно и свидетельства очевидцев с разъезда Курян, видевших ВС и сам момент падения. которое, по их словам, было именно падением, а не влётом в склон сопки.

Вторая версия, которую осторожно упоминали несколько собеседников, в том числе ув. Dmikras, подразумевает некий отказ техники, который экипаж не смог парировать. Ваш покорный слуга предположил, что ноги могли расти с момента ухода на второй круг, когда меняется нагрузка на винты двигателей, что могло спровоцировать пока никому не известный предполагаемый отказ. Либо немедленный, и ВС продолжило полет на одном двигателе, либо отложенный, который произошёл непосредственно перед падением, например, на развороте.
В пользу этой версии то, что никаких сообщений, насколько известно по комментариям расследователей, перед АП экипаж не передал, компактное расположение фрагментов ВС и слова очевидцев, что Ан-24 "упал камнем".
Против версии то, что по комментариям тех же расследователей ВС было исправным, что экипаж об отказе не сообщал, и что не стал укорачивать заход.

Третья версия, магическая, изложена только что и, возможно, является самой верной.
 
Первая подразумевает, что экипаж напутал с давлением (или его запутал дисп) и вне видимости земли опустился ниже (не поднялся выше) безопасной высоты, что и привело к столкновению с рельефом.
Эту версию максимально подробно и аргументированно изложил ув. @TG
В пользу этой версии то, что погода и вправду была не очень, что, возможно и привело к уходу на второй.
Против версии то, что экипаж, скорее всего, десятки раз летал в Тынду при разной погоде, и высоты вокруг аэродрома, вероятно, помнил.
Против версии косвенно и свидетельства очевидцев с разъезда Курян, видевших ВС и сам момент падения. которое, по их словам, было именно падением, а не влётом в склон сопки.

Пишут что было видео пролета самолета над аэродромом. Это тоже против версии "плохая погода".
Мне это видео не попалось на глаза...
Есть сводка погоды за час и два после - 600 м НГО и видимость более 10.
В сводке еще наличие СВ - а это ухудшение видимости в сильных осадках.
Но если очевидцы видели самолет - то экипаж мог видеть землю.
 
Первая подразумевает, что экипаж напутал с давлением (или его запутал дисп) и вне видимости земли опустился ниже (не поднялся выше) безопасной высоты, что и привело к столкновению с рельефом.
Не верю. Не было там такой погоды, чтобы не видеть землю.
Был бы туман
 
По моему, летать будут с этим БРЭО пока Ан-24 "не умрет естественной смертью", но вкладываться в модернизацию никто не будет - есть куда вкладываться, в "заменители" Ан-24: Ан-140 (Меренков знает, что взять оттуда для Ладоги) и его развитие в виде ТВРС-44, Ил-114-300.
Разумеется, попилить на разработке нового самолёта можно гораздо больше.
Только вот как-то не выходит довести разработку до результата
 
Реклама
Это шутка такая?
А если без шуток - перегрузка будет разная если на полу ворсистый ковер или плитка.
Разгон 1м при 1g, торможение 1мм - сколько ускорение?
А если плитка то всё ещё хуже...
Одни из последних кадров разбившегося Ан-24 — здесь он совершает второй круг перед попыткой захода на посадку.
Ну пролёт над аэродромом может быть и сразу по прилёту (на маяк), и только потом первый заход
 
А не может быть так - внезапно увидели поверхность, взяли штурвал на себя и свалились?
Сколько в этом варианте самолёт бы пролетел за гребень?
 
Пишут что было видео пролета самолета над аэродромом. Это тоже против версии "плохая погода".
Мне это видео не попалось на глаза...
Есть сводка погоды за час и два после - 600 м НГО и видимость более 10.
В сводке еще наличие СВ - а это ухудшение видимости в сильных осадках.
Но если очевидцы видели самолет - то экипаж мог видеть землю.
Если было видно пролет самолета над аэродромом, это вовсе не означает, что с самолета, на глиссаде, было видно полосу. Бывает такой туман, что пролетая над аэродромом, видно всё: и полосу, и самолёты на стоянках, да и на глиссаде сначала видна полоса, а потом: раз - и в "молоке".
 
Если было видно пролет самолета над аэродромом, это вовсе не означает, что с самолета, на глиссаде, было видно полосу. Бывает такой туман, что пролетая над аэродромом, видно всё: и полосу, и самолёты на стоянках, да и на глиссаде сначала видна полоса, а потом: раз - и в "молоке".

Есть слова очевидцев которые видели падающий самолет.
Значит и пилоты могли видеть землю.
 
Реклама
Назад