airomsk
Старожил
Ага! На Ан-24 в режиме "Развороты" рукоятка "Разворот" не задействована. А в режиме "ГПК" автопилот не летит по задатчику курса ГПК.
Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025
lopast56
Старожил
Я ответил сто раз - схему нужно не "просматривать", а изучать!
Dmikras
Старожил
Вы мастер изворачиваться, уходить от конкретных ответов.
Хотите сказать что и в Ленинакане оба экипажа не изучали схему?
ШБЖ
Старожил
В ЦАИ пожалели копейки на бумагу, чтобы опубликовать раздельно схемы по относительному и по приведенному.
После внедрения заходов по QNH всяко проще ненужные схемы изъять. Ну, экономия налицо...
lopast56
Старожил
Очень даже может быть! Не знаю как вы, а я хорошо помню по какому авралу были эти полеты. Не знаю как у военных, а у граждан тогда было - прежде, чем лететь самостоятельно на горный: - предварительная подготовка(на кануне дня вылета); - тренировка на тренажере или две провозки на этот аэродром. Очень сомневаюсь, что экипажи тогда успели так подготовиться. За иностранцев не знаю.
Разве что только на бумаге.
"Изворачиваюсь" я потому, что вопросы глупые и провокационные. Выше вам "прокурор" на них ответил. Возражения к "прокурору" есть? Или про "медведя" и Солонники еще раз рассказать?))
А так то да, безошибочных людей нет. Есть недумающие, которые вдвойне опаснее. Времени исправить ошибку было вагон!
vlad251249
Местный
Дико извиняюсь! АВИАГОРИЗОНТЫ, не автопилоты. Вот тоже, переклинило чуток
Victor N.
Местный
Ну, тут еще надо бы вспомнить "ЭПИЛС изобретателя Александра Пленцова" ( долго обсуждался лет 5+ назад на зеркальном)!Дико извиняюсь! АВИАГОРИЗОНТЫ, не автопилоты. Вот тоже, переклинило чуток
Pilot62
Старожил
Вы не ответили на вопрос.
"Представьте, что на схеме во второй колонке высота в метрах, но не по относительному, а по приведенному.
Катастрофа случилась бы?"
lopast56
Старожил
Ещё раз для фантазеров: документ действующий? Действующий. В таблице отмечено где QNH, а где QFE? Отмечено. Все остальное "...а если бы у бабушки был..." Как там в исторических документах было: Пилот ОБЯЗАН знать и выполнять. В обсуждаемом полете по СВЖ "двойка". Остальное представляйте/фантазируйте без меня.
PS. Евдокимов ас по сравнению с этими "мастерами"!
ШБЖ
Старожил
Вопрос, ИМХО, в том: как такой документ стал действующим. А то ведь можно сунуть пилоту любую бумажку и сказать: подготовься и лети. Нет, конечно готовиться надо. Кто бы спорил. Но зачем тогда стандартизировать документы для подготовки?
Prophet
Старожил
На мой взгляд так затупить нельзя.
Голова она не только что бы ей есть. 3000 футов ~900 метров.
Как можно затупить видя 5600 - голова должна подказать, что это не может быть 1100.
Тут только либо полное отсутствие обучения, либо проблема с математикой.
Denis Rook
Старожил
Своеобразный туннель - смотрим только на один столбец.
Orsk
Местный
Я думаю что перед полетом каждый из экипажа должен сдать легкий экзамен по американскому образцу. На компе. Первый вопрос - несколько силуэтиков самолётов. Ну там Ан24, Миг31, ...Надо выбрать свой. Вторым вопросом - выбрать правильный коэффициент перевода из футов в метры и обратно. Третий - набрать ручками имя аэропорта назначения и его высоту над уровнем моря. При прохождении экзамена - каждый пилот получает 6 цифр кода, и только это позволяет ему завести двигатели.
Orsk
Местный
Только пожалуйста не забудьте про Мертвое Море. Там ещё нет аэропорта. Но море уже есть на Минус 480
Dmikras
Старожил
В Ленинакане по одной и той же причине разбились два Ил-76. Ознакамливались с информацией о причинах?
Первый - ВТАшный. Тогда действительно был аврал. И в дополнение - у того экипажа рабочее время уже было 25 часов. Так было в армии - приказ, надо выполнять. Это наверное не второстепенную роль сыграло.
Второй Ил-76 разбился почти через год.
Да вот запамятовал - военный или гражданский? Можете напомнить?
Наверное военный - ведь гражданские по вашему утверждению очень тщательно готовятся, да к тому уже была информация почему первый разбился, не мог не знать причину каждый экипаж кто туда летел. Исходя из вашей позиции, утверждений - гражданский экипаж просто не мог убиться установив давление с ошибкой на 100мм.
Dmikras
Старожил
Тогда ваша версия - почему 2П дает квитанцию диспетчеру "занимаем 5600 футов" а в экипаж говорит - "заданная 1100 метров"?
Dmikras
Старожил
Не доводилось слышать такого.
Интересно подробнее ознакомиться - поделитесь пожалуйста источником.
Orsk
Местный
Обратите внимание, оба экипажа ошиблись на 100
Orsk
Местный
Как много в мире чудес, что и не снилось нашим программистам. Из Шекспира
Dmikras
Старожил
НОЛЬ копеек на бумагу для раздельных схем. Наверняка эти схемы в ЦАИ в электронном виде есть. Сделать нужный вариант и вывести на печать - элементарно. А если авиакомпании пользуются схемами в электронном виде - то и бумага не нужна.
Я тут задавал вопрос - для кого колонка с метрами по относительному давлению? Ответ получил - для госавиации которая по относительному в метрах летает.
Ну так для госавиации и печатать такие сборники где таблица в футах по приведенному а в метрах по относительному.
Если в авиакомпании весь флот только с футомерами, летают по приведенному - зачем им вообще на схемах метры? Подали заявку в ЦАИ - получили нужный вариант схем только с футами по приведенному.
Если в авиакомпании есть самолеты и футомерами, и с метромерами, летают по приведенному - заказали схемы с футами и метрами. Но по одному давлению - приведенному естественно.
Тогда услышав команду "5600 футов" невозможно будет сказать в экипаж "занимаем 1100 метров"