Зачем аж на 300 метров прыгнули? Нет там таких зданий. Могли бы по прямой набрать, ПМСМ.У них уже на момент начала разворота было 30 метров. Если, и правда, там 10...20-этажки, то им за глаза хватило бы 100метров с таким двигателем. А дальше уже можно было спокойно скрести МБВ.Тянули в гору, вынужденно, чтоб обеспечить градиент.
Не думаю, чтобы ветра на полосе и выше 100 футов так различались:Расчеты расчетами, а если попутнячок в приземном слое.
Хотя, чёрт их знает, эти прибрежные условия...02:00 UTC / 10:00 local time:
RCSS 040200Z 11007KT 9999 -DZ FEW013 BKN028 BKN040 16/14 Q1024 NOSIG RMK A3026
02:25 UTC / 10:25 local time:
RCSS 040225Z 10008KT 9999 FEW013 BKN028 BKN040 16/13 Q1024 NOSIG RMK A3026
03:00 UTC / 11:00 local time:
RCSS 040300Z 10010KT 9999 FEW015 BKN028 BKN040 16/13 Q1024 NOSIG RMK A3025
увы, я тоже не знаю.Не могу понять — это в какой момент времени?
Непонятно. Если тока отказ управления.Зачем аж на 300 метров прыгнули
Я считаю — да. Но я не зря поставил там "ПМСМ".А что действительно 6 м/с для ATR-72 на одном движке - это много?
Ширина позволяет, но уж очень "кривая" и много мостов.Это ж не Нева и не Гудзон.
Погуглил, инет дает 7 на двух.действительно 6 м/с для ATR-72 на одном движке - это много?
Воот! О чём и речь. А они выдали чуть больше 7 м/с.инет дает 7 на двух.
Тогда 6 очень много.
Выше писали, что можно дать 115%, но и это не поможет.ЧР добават 10% исправному, не больше.
Вот и я о том же. Значит, глазомер не подвёл.1-2 и если скорость не падает, то считай щастье.
Опять жеш, имхо.
По гуглу есть и до 100м ширина.в месте падения ширина, дай бог, 2-3 размаха.
так путевая как раз, судя по приведенным Вами графикам, стала с набором высоты падать: примерно со 115 до 80 узлов. Так ведь быть не должно, если бы работали оба движка? Может, в этом и дело, что двигатель остался один, а набор продолжали с такой скоростью как на двух?на моё мнение, что одного мотора для такой вертикальной скорости мало, работает такое быстрое падение путевой.
Где-то здесь он упал:
Ну, как раз. У 72-го размах где то метров 25. Ну, пусть 4 размаха.По гуглу есть и до 100м ширина.
Конечно, не должно. Я о другом — будь у них один движок, вряд ли полезли бы вверх так энергично. Значит, был ещё какой то фактор.путевая как раз, судя по приведенным Вами графикам, стала с набором высоты падать: примерно со 115 до 80 узлов. Так ведь быть не должно, если бы работали оба движка?
Ну, не настолько же они дураки...Может, в этом и дело, что двигатель остался один, а набор продолжали с такой скоростью как на двух?
...хотя, в принципе...С таким же успехом можно утверждать, что траектория совпадает с попыткой "найти" реку, чтобы приводниться. Точно так же, личное мнение.
Видимо, это как раз тот случай, когда пилот действительно перетягивал через дома.
А у ATR-а переставляемый стабилизатор?RA-86060 было бы первой аналогией приходящей на память.
Т-образное оперение... Может, ГО было в затенении?просто дай штурвал от себя, высоты хватит от домов уйти, вместо этого мы видим что они парашютируют
А на каком моменте полёта?
С недосыпа плохо соображаю. Значит так... :|
После разбега за 10...15сек, пролетев чуть больше 500м, начинают резко набирать высоту с потерей скорости и отворотом в сторону реки. Самолёт ещё, скорее всего, управляем.
Начало набора/отворота примерно там же, где красная линия касается их траектории (жёлтой линии).
Посмотреть вложение 470640
7м/с это хороший результат для двух моторов и, ПМСМ, нереальная цифра для одного. Но это чисто глазомерная оценка градиента набора ЮТЭйровских ATR-72-ых, взлетающих у нас с не максимальным весом. Что у них было прямо по курсу в начале отворота?
На "площадку" они вышли примерно здесь (красная линия):
Посмотреть вложение 470641
С точки, отмеченной самолётиком и зелёной линией, стали снижаться без заметного набора скорости (парашютировать). Но, ПМСМ, самолёт был неуправляем уже с места, где они вышли на "площадку".
Посмотреть вложение 470642
Первые 23 минуты - тишина, потом на 23:24 короткий диалог
Немного странно, что сразу с "мэйдэя" началось. А где предшествующие разговоры на рулении, запуске, etc?
Всё там верно — сравни данные на выпадающей панельке у маркеров и данные в "окошечках" под картой. Если и есть расхождение, то в несколько секунд.линки на второй картинке кажется неверны