SVAN_27
Местный
Я не имел в виду настолько прямую аналогию. Подразумевалась невозможность или ограниченная возможность управления по каналу тангажа.
По поводу затенения согласен. Но это уже результат. Что то этому предшествовало.
Катастрофа ATR-72-600 TransAsia в Тайване
Я не имел в виду настолько прямую аналогию. Подразумевалась невозможность или ограниченная возможность управления по каналу тангажа.
По поводу затенения согласен. Но это уже результат. Что то этому предшествовало.
Экзот
Элефантерия
Я не ставил целью проследить его до падения. Просто привязал к траектории начало парашютирования (предположительного) и как к нему пришли. И показал начало проблем — разворот вправо с одновременным набором (+/- несколько секунд). Я лично ничего не понял из этих привязок, но, может, кому то поможет.
Ну, тогда, это слишком уж отдалённый пример.
Ага. "Замполит" выше уже предполагал это. Я с ним согласен.
Согласен.
Вот и я в недоумении.
Пятисотый
пятая колонна
Лоханулся, я, лентяй.
Начал слушать с самого начала - долго была тишина полная: надоело, промотал немного вперёд - снова тишина и т.д. Подумал, что всё там тихо до 23:24 :| а там, значит, всё же переговоры есть...Ariec 71
Ariec 71
Прошу пардону, имел ввиду 10% это про тягу, на вскидку.
Может так и продолжал идти в автопилотных режимах, в стабилизации угловых положений, на момент отказа???
В мат части не силен, предположения.
Экзот
Элефантерия
Я просто сослался на другого участника, сказавшего, что режим можно сунуть и 115%.
Возможно, он выдал цифру из документации по двигателю АТР-ки.Я тоже в этой технике полный дуб. Но, да, возможно, что то было оставлено в автомате. Может, поддержание вертикальной скорости (если, конечно, такой режим у ATR есть).
lopast56
Старожил
Я думаю, когда происходят непонятки, проще нажать одну кнопку откл.АП, нежели выбирать, что оставить, а что откл. Перейти полностью на ручное и разбираться. На Яке при проблемах связанных с управлением, двигателями - первым стоит - "отключить АП"
Экзот
Элефантерия
Да я то не возражаю...
Экзот
Элефантерия
Ну, а как такая строго отфонарная "версия"? Спецы оцените правдоподобность. По моему, она примиряет все ныне известные данные, включая попытку вернуться на схему выхода.
После уборки шасси перевели в дальнейший набор с вертикальной скоростью 7 м/с. И только после этого (через единицы секунд) что то начинает их уводить вправо (отказ двигателя, например).
Целых 3/4 минуты (это самый сомнительный момент в рассуждениях) выясняют что случилось, разбираются с двигателем, отключают автопилот (который всё это время пытался выдерживать вертикальную скорость 7 м/с), пытаются переломить набор, что удаётся не сразу из-за снизившейся эффективности РВ (скорость упала ниже взлётной).
После выхода в горизонт пролетели отн-но устойчиво 10...15 секунд и решили, что все теперь в порядке и нужно вернуться на схему, чтобы от точки SITZE крутануть "коробочку" для вынужденной посадки. Или просто не стали разворачиваться в сторону отказавшего двигателя и хотели прямо с этого места развернуться на 180°.
Но не дали самолёту разогнаться перед левым разворотом. При малых скоростях дополнительного сопротивления от рулей/элеронов и от несимметричной обдувки фюзеляжа+киля вполне может хватить для сваливания.
После начала снижения воздушная скорость несколько увеличилась и у них хватило рулей, чтобы чуть довернуть в сторону реки.
Дальше — то, что все увидели.
После уборки шасси перевели в дальнейший набор с вертикальной скоростью 7 м/с. И только после этого (через единицы секунд) что то начинает их уводить вправо (отказ двигателя, например).
Целых 3/4 минуты (это самый сомнительный момент в рассуждениях) выясняют что случилось, разбираются с двигателем, отключают автопилот (который всё это время пытался выдерживать вертикальную скорость 7 м/с), пытаются переломить набор, что удаётся не сразу из-за снизившейся эффективности РВ (скорость упала ниже взлётной).
После выхода в горизонт пролетели отн-но устойчиво 10...15 секунд и решили, что все теперь в порядке и нужно вернуться на схему, чтобы от точки SITZE крутануть "коробочку" для вынужденной посадки. Или просто не стали разворачиваться в сторону отказавшего двигателя и хотели прямо с этого места развернуться на 180°.
Но не дали самолёту разогнаться перед левым разворотом. При малых скоростях дополнительного сопротивления от рулей/элеронов и от несимметричной обдувки фюзеляжа+киля вполне может хватить для сваливания.
После начала снижения воздушная скорость несколько увеличилась и у них хватило рулей, чтобы чуть довернуть в сторону реки.
Дальше — то, что все увидели.
stranger267
Старожил
Engine Flameout - срыв горения в двигателе, попросту - ВЫКЛЮЧИЛСЯ. Никакого пожара. Нормальное сообщение - майдей (чтобы дали приоритет), отказ двигателя (причем именно спокойный отказ, или помпаж или что-то, не пожар и не разрушение). Визуальные, простые метеоусловия, небольшая высота аэропорта, низкая температура... никаких предпосылок к катастрофе не было.
А вот набор 7 м в секунду как раз все объясняет - пилот не уменьшил градиент набора и не выполнил всех действий, необходимых при отказе двигателя. В итоге вместо плавного набора высоты на 1 двигателе он залез на 1200 футов с потерей скорости, перешел во 2 режим, и там уже без снижения перейти в горизонт стало невозможно, а для полного счастья он еще и повернул нескоординированно и сорвал самолет. Никакого геройства а типичное разгилядяйстви и невыполнение чеклиста.
** Немного странно, что сразу с "мэйдэя" началось. А где предшествующие разговоры на рулении, запуске, etc? **
Ну, зависит от того что это за частота. Если tower то там будет только сообщение _к взлету готов - взлет разрешаю полоса такая то_. Если departure то только переключение на их частоту, но если все случилось как раз в этот момент то могли и сразу mayday выдать. Руление запуск и прочее идут на других частотах и обычно LiveATC их и не слышит, там слабый передатчик, как правило, стоит.
А вот набор 7 м в секунду как раз все объясняет - пилот не уменьшил градиент набора и не выполнил всех действий, необходимых при отказе двигателя. В итоге вместо плавного набора высоты на 1 двигателе он залез на 1200 футов с потерей скорости, перешел во 2 режим, и там уже без снижения перейти в горизонт стало невозможно, а для полного счастья он еще и повернул нескоординированно и сорвал самолет. Никакого геройства а типичное разгилядяйстви и невыполнение чеклиста.
** Немного странно, что сразу с "мэйдэя" началось. А где предшествующие разговоры на рулении, запуске, etc? **
Ну, зависит от того что это за частота. Если tower то там будет только сообщение _к взлету готов - взлет разрешаю полоса такая то_. Если departure то только переключение на их частоту, но если все случилось как раз в этот момент то могли и сразу mayday выдать. Руление запуск и прочее идут на других частотах и обычно LiveATC их и не слышит, там слабый передатчик, как правило, стоит.
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
На мой взгляд, не совсем корректно сравнивать два таких разных самолёта — разное оперение, плечи оперения, удлинение фюзеляжа и многое другое. Опять же, у ATR заметное поперечное V консолей. У Л-410 крыло с почти нулевым V.
lopast56
Старожил
Вы, как всегда, уже всех "наградили" только по 10ти секундному видео!
Экзот
Элефантерия
А, ну это совсем-совсем другой самолёт, хоть и с Т-оперением.
Среднеплан, двигатель в хвосте, да всё другое.
lopast56
Старожил
Л-29
Экзот
Элефантерия
Ой...
Точно не выспался. Ну, тем более, сравнивать рискованно.Не, я это я сослепу спутал "29" с "39".
Ну, м.б...
Хотя, у классического оперения нет опасности попадания в поток за крылом при больших УА.
Последнее редактирование:
Станислав Кочетков
Новичок
А, может, в самом деле срыв пламени, а так как на малой высоте, то просто не успел запустить заново? Топливо?
silver
Местный
Могли по какой-то причине выключить оба двигателя, увидев внешнее пламя , если верить фразе радиобмена "flame out". Возможно для перезапуска не хватило высоты. Всё возможно и неисправности и ошибочные действия экипажа. Будут данные СОК, будет объективка. Всё может оказаться и не так.
Катастрофа ATR 72 из-за недостаточного количества топлива была около Палермо. Там вместо планирования пытались перезапустить двигатели и винты не флюгировали.
http://www.ansv.it/cgi-bin/eng/FINAL REPORT ATR 72.pdf
Краткий перевод -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейс_1153_Tuninter_6_августа_2005
Самолеты ATR 42-600 и ATR 72-600 сертифицированы для 120 минут полета без одного двигателя.
http://www.ato.ru/content/samolety-...y-dlya-120-minut-poleta-bez-odnogo-dvigatelya
Экзот
Элефантерия
Как они могли его увидеть?
Даже если помпажнувший движок выбросил пламя из заборника и то вряд ли.
Станислав Кочетков
Новичок
Правильно тут заметили, flame out - это не возгорание, а срыв пламени, т.е. попросту двигатель (двигатели) или заглох, или был на грани того, чтобы заглохнуть. Причин несколько, но flame out означает именно это. А не возгорание.
Если вдруг срыв произошёл в обоих двигателях сразу, при взлёте, то мне кажется, что наиболее вероятная причина - топливо.
silver
Местный
Могли видеть пассажиры, но уточнив перевод - flame out - действительно, это просто отказ двигателя без обозначения причины.
Спасибо за уточнение.