они были на брифинге МО РФ 21 числа. Внезапно. И данные предоставлены комиссии сразу же. Кроме того. Где они должны быть, эти показания? Самолет находится в зоне ответственности украинских диспетчеров. Не факт, что вообще за этим самолетом кто то следил из Ростова. Я так подозреваю, что у диспетчеров как бы есть другие заботы, помимо слежения за черти где болтающимся чужим самолетом в чужой зоне ответственности.
Диспетчера попросили, по телефону, поискать в чужой зоне ответственности, самолет. Он поискал и нашел нечто, что им было индентифицированно как что то разваливающееся и затем пропавшее с радара. Либо по уходу в наземные помехи, либо по снижению скорости ниже порога. Кто там что "обсирал" я не в теме, до сих пор никаких иных источников, кроме брифинга МО РФ, где приводились какие либо факты и данные объективного контроля, не приведено. Ну за исключением "совершенно подлинного" ролика пуска ракеты из заставки компьютерной игры.
Нет.
Некоторые источники усматривали в разделяющейся ЦЕЛИ целый СУ-25.
поправочка. "предположительно целый", "предположительно СУ-25". Ни кто не утверждал, что это был именно СУ-25.
Даже если отвлечься от того, что "из предварительного доклада стало ясно", место подрыва БЧ никак не характеризует траекторию ЗУР.
Извини, но и сейчас имеется немало людей, которым информации достаточно для самых головокружительных выводов - вплоть до того, что украинский "Боинг" есть пропавший в океане ранее...
К сожалению, это как раз тот случай, когда физики 6-го класса недостаточно.
Речь не о "нестыковке" в данном конкретном случае, а о том, что подрыв БЧ возможен на любой дистанции в диапазоне от нуля метров до технической дальности взрывателя. А иногда и чуть подалее...
А у меня сомнений нет - поскольку нет информации, по поводу которой можно сомневаться. То есть вообще никакой...
Однако эта вероятность не равна нулю, более того, я ее величину оценить могу, только как заведомо превышающую "доли процента".
а часто вообще бывают расследования, когда группа экспертов даже не может побывать на месте происшествия чтобы поработать с материалом?
Павел, так она ведь не только что началась. Еще в случае с "предыдущим малазийским Боингом" расследование фактически велось в стиле "алло, мы ищем "Челюскин". Сейчас просто "градус повысился".
Я так понимаю, что внешний вид рисунка самолета на схеме стал единственным "членораздельным агрументом" в попытке критики доклада.
Всякие "врачи без границ" и прочие "красные кресты", бывает, работают и в более крутых условиях.
Простотите, и ЧО?! На месте аварии побывала толпа иностранцев. Включая и изрядную часть родственников жертв. А "иксперды" почему то не смогли приехать?
это то что было в прессе, видимо не все так просто оказалось и стороны не смогли прекратить боевые действия в регионе. какая безопасность в условиях боевых действий?
"икспердам" все же работать надо, а для этого иметь свободу действий и неограниченные полномочия. кроме того должна быть гарантированна сохранность вещественных доказательств которая обеспечивается государством где произошло происшествие. по-мимо того, что ничего этого не было бы у комиссии, возникает вопрос на счет гарантий сохранности доказательств, кто должен был обеспечивать в условиях гражданской войны эти гарантии? формально Украина, посколько де-юре это их территория, но де-факто её в тот момент контролировали ополченцы, не признающие власть Киева. короче это не рядовая катастрофа и как-то странно говорить что "обычно так не проводят расследования"... естественно так обычно не проводят расследования, поскольку в 21 веке обычно не сбивают гражданские лайнеры над зоной боевых действий на территории страны, охваченной гражданской войной
А остальные эксперты туда приезжали кофий пить? Неоднократно предлагалось начать международное расследование, ввести миротворцев под эгидой ООН. Почему не захотели? Что мешало Киеву прекратить военные действия на время расследования? Например остановить обстрел из тяжелого оружия мест падения обломков? Или это у них непроизвольно происходит, как дефектация у грудничков?