они были на брифинге МО РФ 21 числа. Внезапно. И данные предоставлены комиссии сразу же. Кроме того. Где они должны быть, эти показания? Самолет находится в зоне ответственности украинских диспетчеров. Не факт, что вообще за этим самолетом кто то следил из Ростова. Я так подозреваю, что у диспетчеров как бы есть другие заботы, помимо слежения за черти где болтающимся чужим самолетом в чужой зоне ответственности.И где показания ростовского диспетчера?
Из предварительного доклада стало ясно, что подрыв БЧ произошел слева-сверху перед Боингом. А это однозначно указывает на работу ракеты, пущенной из района Снежное. Увы.
Диспетчера попросили, по телефону, поискать в чужой зоне ответственности, самолет. Он поискал и нашел нечто, что им было индентифицированно как что то разваливающееся и затем пропавшее с радара. Либо по уходу в наземные помехи, либо по снижению скорости ниже порога. Кто там что "обсирал" я не в теме, до сих пор никаких иных источников, кроме брифинга МО РФ, где приводились какие либо факты и данные объективного контроля, не приведено. Ну за исключением "совершенно подлинного" ролика пуска ракеты из заставки компьютерной игры.Я понял, что он (диспетчер) увидал, что малайзийский боинг внезапно развалился на тыщу кусков.
Брифинг МО обосран. Другие источники есть?
Нет.Я понял, что он (диспетчер) увидал, что малайзийский боинг внезапно развалился на тыщу кусков.
Брифинг МО обосран.
Некоторые источники усматривали в разделяющейся ЦЕЛИ целый СУ-25.Он поискал и нашел нечто, что им было индентифицированно как что то разваливающееся и затем пропавшее с радара..
поправочка. "предположительно целый", "предположительно СУ-25". Ни кто не утверждал, что это был именно СУ-25.Если корректно, то "Некоторые источники" указывали на тот факт, что предположительно "целый СУ-25" шел с набором высоты.
Даже если отвлечься от того, что "из предварительного доклада стало ясно", место подрыва БЧ никак не характеризует траекторию ЗУР.Из предварительного доклада стало ясно, что подрыв БЧ произошел слева-сверху перед Боингом. А это однозначно указывает на работу ракеты, пущенной из района Снежное. Увы.
Извини, но и сейчас имеется немало людей, которым информации достаточно для самых головокружительных выводов - вплоть до того, что украинский "Боинг" есть пропавший в океане ранее...Я про себя говорю - мне тогда было достаточно кадров по ТВ.
К сожалению, это как раз тот случай, когда физики 6-го класса недостаточно.Это слегка лукавство. Там радиовзрыватель. Дальше понятно просто из банальной логики и знания физики.
Речь не о "нестыковке" в данном конкретном случае, а о том, что подрыв БЧ возможен на любой дистанции в диапазоне от нуля метров до технической дальности взрывателя. А иногда и чуть подалее...То-есть теоретически конечно возможен и контактный подрыв, но тут опять нестыковка...
А у меня сомнений нет - поскольку нет информации, по поводу которой можно сомневаться. То есть вообще никакой...Поэтому и говорится о сомнениях. Не больше, но и не меньше.
Однако эта вероятность не равна нулю, более того, я ее величину оценить могу, только как заведомо превышающую "доли процента".A_Z, справедливости ради, в этом случае лететь сзади ЗУР вряд-ли могла. Могла, но вероятность этого ниже, чем попадание из ППС
а часто вообще бывают расследования, когда группа экспертов даже не может побывать на месте происшествия чтобы поработать с материалом?Одному мне кажется, что как-то расследование обычно по-другому проводится?
Павел, так она ведь не только что началась. Еще в случае с "предыдущим малазийским Боингом" расследование фактически велось в стиле "алло, мы ищем "Челюскин". Сейчас просто "градус повысился".Это сильно. Новая эпоха началась......"расследование по facebook".
Я так понимаю, что внешний вид рисунка самолета на схеме стал единственным "членораздельным агрументом" в попытке критики доклада."предположительно Су-25" был проиллюстрирован картинкой EF-111.
Всякие "врачи без границ" и прочие "красные кресты", бывает, работают и в более крутых условиях.я так понимаю только то, что там фактически война была на тот момент и кругом люди с АК
Простотите, и ЧО?! На месте аварии побывала толпа иностранцев. Включая и изрядную часть родственников жертв. А "иксперды" почему то не смогли приехать?я так понимаю только то, что там фактически война была на тот момент и кругом люди с АК
это то что было в прессе, видимо не все так просто оказалось и стороны не смогли прекратить боевые действия в регионе. какая безопасность в условиях боевых действий?Всякие "врачи без границ" и прочие "красные кресты", бывает, работают и в более крутых условиях.
Любых представителей звали раз десять, наверное. В ответ "А вы нам гарантируйте безопасность!" — "Мы вам гарантируем безопасность." — "Нет, вы нам гарантируйте безопасность!" — "Безопасность мы вам гарантируем" — "Нет, вы нам гарантируйте безопасность!". И так почти неделю тянули волынку.
"икспердам" все же работать надо, а для этого иметь свободу действий и неограниченные полномочия. кроме того должна быть гарантированна сохранность вещественных доказательств которая обеспечивается государством где произошло происшествие. по-мимо того, что ничего этого не было бы у комиссии, возникает вопрос на счет гарантий сохранности доказательств, кто должен был обеспечивать в условиях гражданской войны эти гарантии? формально Украина, посколько де-юре это их территория, но де-факто её в тот момент контролировали ополченцы, не признающие власть Киева. короче это не рядовая катастрофа и как-то странно говорить что "обычно так не проводят расследования"... естественно так обычно не проводят расследования, поскольку в 21 веке обычно не сбивают гражданские лайнеры над зоной боевых действий на территории страны, охваченной гражданской войнойА "иксперды" почему то не смогли приехать?
А остальные эксперты туда приезжали кофий пить? Неоднократно предлагалось начать международное расследование, ввести миротворцев под эгидой ООН. Почему не захотели? Что мешало Киеву прекратить военные действия на время расследования? Например остановить обстрел из тяжелого оружия мест падения обломков? Или это у них непроизвольно происходит, как дефектация у грудничков?"икспердам" все же работать надо, а для этого иметь свободу действий и неограниченные полномочия. кроме того должна быть гарантированна сохранность вещественных доказательств которая обеспечивается государством где произошло происшествие. по-мимо того, что ничего этого не было бы у комиссии, возникает вопрос на счет гарантий сохранности доказательств, кто должен был обеспечивать в условиях гражданской войны эти гарантии? формально Украина, посколько де-юре это их территория, но де-факто её в тот момент контролировали ополченцы, не признающие власть Киева. короче это не рядовая катастрофа и как-то странно говорить что "обычно так не проводят расследования"... естественно так обычно не проводят расследования, поскольку в 21 веке обычно не сбивают гражданские лайнеры над зоной боевых действий на территории страны, охваченной гражданской войной