Leks965
Местный
Интересно, в этой теме вроде такого еще не было.
Источник изображения?
Катастрофа Boeing-777 над Украиной
- Статус
Источник изображения?
stanislav_gs
Местный
Я скачал отсюда:
http://putnik1.livejournal.com/3574931.html?thread=363792787#t363792787
---------- Добавлено в 23:32 ----------
Откуда известно, что творчество?
Можно ли ссылочку на оригинал этого снимка?
Если это действительно так, снимаю шляпу перед его автором.
Бракоделы мишки-алкаша должны все локти искусать от зависти.
Lanatic
Новичок
Добрый день,
Вот координаты фотки которую вы сможете умидеть на maps.yandex.ru
Широта: 55°56′10.45″N (55.936237)
Долгота: 37°10′54.31″E (37.181752)
самолет примерно в 13 км от Шереметьева, заходит на посадку. Мне показалось, что разница в размерах самолетов на земле и в воздухе незначительна. Правда там высота самолета над замлей я думаю не больше 5000 метров.
Вот координаты фотки которую вы сможете умидеть на maps.yandex.ru
Широта: 55°56′10.45″N (55.936237)
Долгота: 37°10′54.31″E (37.181752)
самолет примерно в 13 км от Шереметьева, заходит на посадку. Мне показалось, что разница в размерах самолетов на земле и в воздухе незначительна. Правда там высота самолета над замлей я думаю не больше 5000 метров.
stanislav_gs
Местный
1.Какого самолёта? Их там два.
2. Очевидно, со спутника. Пропорции натуральны, габариты лайнера, измеренные после привязки к карте, соответствуют Б-777.
Высоту съёмки оценить труднее. Что-то между 200 и 400 км.
Последнее редактирование:
stanislav_gs
Местный
Зная тип самолёта, можно определить не только высоту его полёта, но и высоту съёмки.
ex_pert
Местный
Вот смотрите. В длину красной линии умещаются 39 длинн самолётов, я прямо линейкой на экране померял. Длина Боинга 70 метров. Но проекция на земле больше - на сколько? Если Боинг на высоте 10 км а камера на высоте 20км - его проекция увеличивается в 2 раза. Если камера на высоте 30км - в 1,5 раза. На высоте 100 км - в 1,1 раза - на этом и остановимся (пусть это будет низколетящий спутник-шпион). То есть 70 метров Боинга будут соответствовать 77 м на земле. 77 х 39 = 3003м - это расстояние по красной линии на земле. И примерно столько же весь снимок в ширину. А на фейковом фото расстояние от истребителя до Боинга 50км.
flying
блуждающий
Зачем далеко ходить? Можно просто открыть одноглаззники, набрать в поиске "За путина!" (группа такая там есть, и не одна) и посмотреть на результат обсуждения этого "фото со спутника". Заметьте, там даже не бабушки с дедушками, и, в отличии от "вконтакте" не школьники. Грустно.
vlbee
Новичок
Кстати, цветные снимки спутниковая камера делает не за одну экспозицию, а за три, попеременно меняя светофильтры перед одной и той же матрицей. А потом получившиеся компонентные снимки совмещаются программно. Всё бы ничего, но пока камера переключает светофильтры, самолет летит. Поэтому на настоящих спутниковых снимках самолет всегда имеет радужный фантом. А на фэйке его скорее всего рисовать не будут.
stanislav_gs
Местный
Ну, и что с того?
Более точная оценка длины обозначенной линии, произведённая средствами гугломапа, даёт 2,65 км.
Что это доказывает или опровергает?
---------- Добавлено в 02:43 ----------
В данном случае, речь идёт о ч/б снимке.
Для съёмки на высокое разрешение используют именно такой способ.
ЗЫ. Кто не смог скачать по предыдущей ссылке - вот ещё:
http://s017.radikal.ru/i413/1411/ae/45e999bd7a25.jpg
Здесь - с увеличенным контрастом:
http://s009.radikal.ru/i310/1411/56/f5cca23d349a.png
Последнее редактирование:
Vik63
Старожил
Вы типа думаете у меня с ним есть связь?Передавайте сами.Если сумеете.
А пока можно насладиться новыми сегодняшними откровениями вице-президента Роснефти и ведущего программы Однако на 1 канале Михаила Леонтьева :
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/leontiev/272121
Слушая эти слова льющиеся с экрана, думал - должен быть какой-то предел.Но видимо его давно уже нет.
Последнее редактирование:
Лена
.
Не надо сейчас учить фальшивомонетчиков. Вот когда эту следующую подделку по телевизору покажут, вот тогда и расскажем признаки подделки.
Squeezer
клёпкожуй
Кстати, про источник того, "леонтьевского фото". Согласно его, Леонтьева, отповеди, которую процитировал Vik63, г-н Бильт типа реально нашелся и (ура!) - все подтвердил!
На самом деле есть такой сайт https://www.bellingcat.com/ , я наткнулся на него по ссылкам из новостей по теме, причем, разумеется, не с сайтов типа tass.ru или 1tv.ru, а, кажется, с bbc.co.uk. В преамбуле bellingcat.com говорится, что он есть "by and for citizen investigative journalists" - "от и для гражданских журналистов-расследователей", на нем выложены журналистские расследования многих "непонятных" историй и событий, отнюдь не только и не столько по Украине. Но и по этому фото там есть специальный раздел. Если на странице поиском найти пост участника Void2002, то в нем содержится первоисточник именно того, что г-н "нынешний высокопоставленный нефтяник" процитировал в своей "сокрушительной" заметке. Это ответ того самого Бильта.
Только г-н Леонтьев с цитированием Бильта как-то очень "вовремя" остановился на слове "Армагеддон". А на самом деле это была лишь вводная часть его письма. Полностью его можно найти по той ссылке, что я указал выше, но приведу его и здесь (на английском):
Не могу сейчас заняться дословным переводом, но тому, кто не владеет английским, вполне осмысленный перевод даст даже переводчик гугла. Чуть позже все же постараюсь, если надо, подготовить и дать здесь литературно-читаемый перевод.
Так вот, самое интересное в том ответе Бильта начинается после того места, на котором как раз и закончил г-н Леонтьев. А Бильт далее пишет, что с 17-го июля он живо интересовался вопросами раскрытия причин той катастрофы, собирал по всему инету на самых разных языках материалы о ней, и доброжелательно высылал их в различные официальные органы, так или иначе занимающиеся расследованием, начиная с Голландского бюро расследования катастроф, Dutch Safety Board. И вот как-то ему попались на глаза работы Российского союза инженеров. Они показались ему "одими из самых систематичных и качественных", посему он и послал это фото и им, чтобы "подкинуть им потенциальную подсказку" по расследованию. А на самом деле он это фото просто взял с форума http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1, на котором, как он говорит, оно вроде как взялось из вроде как Русского Викиликса, "однако конкретный источник не указан, но по формату времени UTC он мог быть сделан американским (более широко - западным, коммерческим, не-русским и т.д.) спутником". (кстати, посылал он это фото и в Dutch Safety Board, но навскидку я там реакции на него не нашел... а оно и понятно).
Ага, мы уже на полпути к выяснению источника происхождения этого "снимка"! Читаем у г-на нынешнего Роснефтяного вице-президента:
Кто, читая все это, утратил нить повествования - подведу итог: на сайте http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1 еще аж с 15 октября "валялось" некое фото абсолютно непонятного происхождения, от какого-то "одноразового" юзера, на которое вдруг случайно обратил внимание один из активистов-одиночек Бильт. Будучи очарован трудами Российского союза инженеров, доброжелательный Бильт подкинул эту фотку и им (причем, подозреваю, именно файл, без указания источника). "Ой!" - полагаю, сказали в Российском союзе инженеров, - "да какая красивая фотка! Да как она нам в тему! Да и автор ее - человек, имевший отношение к серьезной авиации... а давайте-ка придадим ей огласку. Кто там у нас по СМИ самый-самый? Ага - г-н Леонтьев!". "Ага!" - полагаю, сказал г-н Леонтьев, - "есть реальная тема для кРРРасивого сюжета, да и источник фотки какой надежный-то! - аж Российский союз инженеров, а за его спиной - аж самый что ни на есть американский авиационный специалист!"
Вот оно и понеслась. Круг замкнулся. Как в том анекдоте про "деньги из шкапчика". Вот так в нашем не вполне разборчивом обществе рождаются "поручики Киже". Вот уж действительно было бы смешно, если б не было так горько.
И еще одно - теперь совершенно понятно, что Бильт тут абсолютно ни при чем, к происхождению фотки он не имеет никакого отношения. Забудем про Бильта, оказалось "мопед не его"(C).
На самом деле есть такой сайт https://www.bellingcat.com/ , я наткнулся на него по ссылкам из новостей по теме, причем, разумеется, не с сайтов типа tass.ru или 1tv.ru, а, кажется, с bbc.co.uk. В преамбуле bellingcat.com говорится, что он есть "by and for citizen investigative journalists" - "от и для гражданских журналистов-расследователей", на нем выложены журналистские расследования многих "непонятных" историй и событий, отнюдь не только и не столько по Украине. Но и по этому фото там есть специальный раздел. Если на странице поиском найти пост участника Void2002, то в нем содержится первоисточник именно того, что г-н "нынешний высокопоставленный нефтяник" процитировал в своей "сокрушительной" заметке. Это ответ того самого Бильта.
Только г-н Леонтьев с цитированием Бильта как-то очень "вовремя" остановился на слове "Армагеддон". А на самом деле это была лишь вводная часть его письма. Полностью его можно найти по той ссылке, что я указал выше, но приведу его и здесь (на английском):
I think owe you an explanation or possibly a disclaimer if you will.
Here comes my side of the story. First, explaining my motivation.
The war in Eastern Ukraine is a huge tragedy but as many people I was totally shocked by MH17 crash. I do believe.that this is our Christian and civic duty to fully pursue and embrace the truth – for those 300 innocent victims – but ultimately for our own moral and civilizational survival. Because this is a very bad world indeed where they murder 300 innocent people in a broad daylight and go unpunished. This is not about Ukraine or Russia, or the rebels. This goes beyond and above of any petty geopolitical or political games or even (!) wars. This is the ultimate choice between the good and the evil. This is about our own self-preservation from the moral and possibly physical Armageddon. Truth is the only way of our survival.
Second, trying to understand what happened with MH17 and trying to help. Since July 17 I have been collecting various MH17 related and investigation pertinent materials, links and information (in various languages). I passed it first of all to the Dutch Safety Board, including this specific satellite (?) photo which unexpectedly hit the news yesterday and its source reference (the original forum message and link dated October 15, 2014). Recently I also came across the MH17 crash analysis prepared by RUE (Russian Union of Engineers / Mr. Andrievsky), conveniently posted both in German and English. Their analysis seemed to me as one of the more systematic and quality attempts available by now to investigate this crash. I also believe that MH17 was more probably shot down by a jet fighter than any anti aircraft missile system.
I am not taking any sides in this conflict. I have no idea why and who did it. Suffice it to say that any war is a source of immense chaos and confusion. Quite often people do lose control and minds at war. Any men with arms and sense of power could present risks, violence and danger. This is not ethnic – this is human. Anything could have happened. There is no way to know.
Third, reaching out to RUE / Mr. Andrievsky. Having read their analysis, I contacted RUE / Mr. Andrievsky via email. Giving my version of the possible or probable jet fighter attack and sending them the (possible) satellite photo in question (again found via social networks however reliable) as a potential hint or tips for their further investigation, if any with the following source reference (sent to them via a followup email / see below verbatim):
QUOTE
The source of the below attached satellite photo is http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1
As per messages 14 through 17. It says in essence there (in Russian) that this photo was received from the Russian Wikileaks / specific source not indicated and as per the UTC time format it could have been made by some American (read Western, commercial, non Russian etc) or intelligence satellite. It was definitely not made by any Russian satellite. Possibly more information could be obtained from the person who posted this file on the forum.
UNQUOTE
I had no knowledge or means of proving and researching if this was an authentic satellite photo or not (it was clearly available online since mid October – not really such a new discovery too). RUE seemed to possess such research means and resources. I do not know if this was my mistake in evaluation.
Fourth, an unexpected outcome.
What I definitely completely did not expect to see is both this email (sent in implicit confidence) and (unconfirmed!) satellite photo from social networks suddenly popping up in mass media. Without the above properly provided source reference, without my permission and with a statement that this photo was basically done or found by me. Even though This is either a clear misrepresentation and / or cultural misunderstanding. I never knew and never stated if this was an authentic or unique photo.
I again believe based on the available information that MH17 was more probably shot down by a jet fighter. Do I know it? No. Could I be wrong? Yes (now more than ever!). Am I an investigation professional (quite unique skills)? Again no. As a minimum this is an option which needs to be fully exhausted and studied.
Indeed, it appears that the MH17 investigation is going slow, tight and hard due to
many reasons. The official details are quite scanty so far too. This is frustrating for many more people. That is why I sincerely tried to do something about it, to possibly help moving it.
Hoping to come closer to finding out the truth about this horrible tragedy.
I am quite unhappy that my bona fide informal attempt possibly became a source of yet another battle in a media war. Possibly via a misunderstanding. This was definitely not my intention. I am also not looking for a cheap fame. This tragedy is simply too awful to gain from it.
I am sorry for all those people I might have indirectly and unintentionally misled or disappointed by this unexpected mess in anyway. My takeaway lesson – this is more complex and confusing than it seems. This is important to be discreet, humble and patient. Let us all calm down. I do believe that the Dutch Safety Board will find the truth as 200 of their compatriots were killed in this tragedy.
Personally and professionally, I will not continue with this amateurish investigation effort due to the rather insane highly confrontational situation prone to escalation and with the elements of media war.
You are welcome to publish this.
Best Regards
Here comes my side of the story. First, explaining my motivation.
The war in Eastern Ukraine is a huge tragedy but as many people I was totally shocked by MH17 crash. I do believe.that this is our Christian and civic duty to fully pursue and embrace the truth – for those 300 innocent victims – but ultimately for our own moral and civilizational survival. Because this is a very bad world indeed where they murder 300 innocent people in a broad daylight and go unpunished. This is not about Ukraine or Russia, or the rebels. This goes beyond and above of any petty geopolitical or political games or even (!) wars. This is the ultimate choice between the good and the evil. This is about our own self-preservation from the moral and possibly physical Armageddon. Truth is the only way of our survival.
Second, trying to understand what happened with MH17 and trying to help. Since July 17 I have been collecting various MH17 related and investigation pertinent materials, links and information (in various languages). I passed it first of all to the Dutch Safety Board, including this specific satellite (?) photo which unexpectedly hit the news yesterday and its source reference (the original forum message and link dated October 15, 2014). Recently I also came across the MH17 crash analysis prepared by RUE (Russian Union of Engineers / Mr. Andrievsky), conveniently posted both in German and English. Their analysis seemed to me as one of the more systematic and quality attempts available by now to investigate this crash. I also believe that MH17 was more probably shot down by a jet fighter than any anti aircraft missile system.
I am not taking any sides in this conflict. I have no idea why and who did it. Suffice it to say that any war is a source of immense chaos and confusion. Quite often people do lose control and minds at war. Any men with arms and sense of power could present risks, violence and danger. This is not ethnic – this is human. Anything could have happened. There is no way to know.
Third, reaching out to RUE / Mr. Andrievsky. Having read their analysis, I contacted RUE / Mr. Andrievsky via email. Giving my version of the possible or probable jet fighter attack and sending them the (possible) satellite photo in question (again found via social networks however reliable) as a potential hint or tips for their further investigation, if any with the following source reference (sent to them via a followup email / see below verbatim):
QUOTE
The source of the below attached satellite photo is http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1
As per messages 14 through 17. It says in essence there (in Russian) that this photo was received from the Russian Wikileaks / specific source not indicated and as per the UTC time format it could have been made by some American (read Western, commercial, non Russian etc) or intelligence satellite. It was definitely not made by any Russian satellite. Possibly more information could be obtained from the person who posted this file on the forum.
UNQUOTE
I had no knowledge or means of proving and researching if this was an authentic satellite photo or not (it was clearly available online since mid October – not really such a new discovery too). RUE seemed to possess such research means and resources. I do not know if this was my mistake in evaluation.
Fourth, an unexpected outcome.
What I definitely completely did not expect to see is both this email (sent in implicit confidence) and (unconfirmed!) satellite photo from social networks suddenly popping up in mass media. Without the above properly provided source reference, without my permission and with a statement that this photo was basically done or found by me. Even though This is either a clear misrepresentation and / or cultural misunderstanding. I never knew and never stated if this was an authentic or unique photo.
I again believe based on the available information that MH17 was more probably shot down by a jet fighter. Do I know it? No. Could I be wrong? Yes (now more than ever!). Am I an investigation professional (quite unique skills)? Again no. As a minimum this is an option which needs to be fully exhausted and studied.
Indeed, it appears that the MH17 investigation is going slow, tight and hard due to
many reasons. The official details are quite scanty so far too. This is frustrating for many more people. That is why I sincerely tried to do something about it, to possibly help moving it.
Hoping to come closer to finding out the truth about this horrible tragedy.
I am quite unhappy that my bona fide informal attempt possibly became a source of yet another battle in a media war. Possibly via a misunderstanding. This was definitely not my intention. I am also not looking for a cheap fame. This tragedy is simply too awful to gain from it.
I am sorry for all those people I might have indirectly and unintentionally misled or disappointed by this unexpected mess in anyway. My takeaway lesson – this is more complex and confusing than it seems. This is important to be discreet, humble and patient. Let us all calm down. I do believe that the Dutch Safety Board will find the truth as 200 of their compatriots were killed in this tragedy.
Personally and professionally, I will not continue with this amateurish investigation effort due to the rather insane highly confrontational situation prone to escalation and with the elements of media war.
You are welcome to publish this.
Best Regards
Так вот, самое интересное в том ответе Бильта начинается после того места, на котором как раз и закончил г-н Леонтьев. А Бильт далее пишет, что с 17-го июля он живо интересовался вопросами раскрытия причин той катастрофы, собирал по всему инету на самых разных языках материалы о ней, и доброжелательно высылал их в различные официальные органы, так или иначе занимающиеся расследованием, начиная с Голландского бюро расследования катастроф, Dutch Safety Board. И вот как-то ему попались на глаза работы Российского союза инженеров. Они показались ему "одими из самых систематичных и качественных", посему он и послал это фото и им, чтобы "подкинуть им потенциальную подсказку" по расследованию. А на самом деле он это фото просто взял с форума http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1, на котором, как он говорит, оно вроде как взялось из вроде как Русского Викиликса, "однако конкретный источник не указан, но по формату времени UTC он мог быть сделан американским (более широко - западным, коммерческим, не-русским и т.д.) спутником". (кстати, посылал он это фото и в Dutch Safety Board, но навскидку я там реакции на него не нашел... а оно и понятно).
Ага, мы уже на полпути к выяснению источника происхождения этого "снимка"! Читаем у г-на нынешнего Роснефтяного вице-президента:
На сайте bellingcat в самом начале приведена ссылка на этот самый "Obkon", причем не только на ветку, а даже и на конкретный пост, который висел там действительно еще аж с 15 октября. И автор поста - некий юзер с ником "Дюк", у которого, кстати, и по сей день в активе всего 2 (два!) поста на том форуме. Так что возможно Акрам Махмутов и есть активный общественник и блогер, но от залетающих "какающих птичек", полагаю, не застрахован ни один форум, кто бы его не курировал. И главный вопрос тут к тем, кто потом эти каки вбрасывает на вентилятор, да еще такой могучий, как самый официальный телеканал страны.
Кто, читая все это, утратил нить повествования - подведу итог: на сайте http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1 еще аж с 15 октября "валялось" некое фото абсолютно непонятного происхождения, от какого-то "одноразового" юзера, на которое вдруг случайно обратил внимание один из активистов-одиночек Бильт. Будучи очарован трудами Российского союза инженеров, доброжелательный Бильт подкинул эту фотку и им (причем, подозреваю, именно файл, без указания источника). "Ой!" - полагаю, сказали в Российском союзе инженеров, - "да какая красивая фотка! Да как она нам в тему! Да и автор ее - человек, имевший отношение к серьезной авиации... а давайте-ка придадим ей огласку. Кто там у нас по СМИ самый-самый? Ага - г-н Леонтьев!". "Ага!" - полагаю, сказал г-н Леонтьев, - "есть реальная тема для кРРРасивого сюжета, да и источник фотки какой надежный-то! - аж Российский союз инженеров, а за его спиной - аж самый что ни на есть американский авиационный специалист!"
Вот оно и понеслась. Круг замкнулся. Как в том анекдоте про "деньги из шкапчика". Вот так в нашем не вполне разборчивом обществе рождаются "поручики Киже". Вот уж действительно было бы смешно, если б не было так горько.
И еще одно - теперь совершенно понятно, что Бильт тут абсолютно ни при чем, к происхождению фотки он не имеет никакого отношения. Забудем про Бильта, оказалось "мопед не его"(C).
Кстати, сканируя инет по этому леотьевскому сюжету, нарвался на именно его, похоже, блог, причем на Эхе (причем пост именно по это теме). Так что если есть желание... Сам я с ним дискутировать не хочу - что-то мне подсказывает, что он если и пойдет на дискуссии (о чем наводит большие сомнения единственный безответный критический коммент к тому его посту), то отнюдь не на основе логики и объективности. Он мне видится человеком с непросыхающей "божией росой" на глазах...
Последнее редактирование:
TOWA
чайник с доступом в инет
Леонтьев профессиональный демагог и провокатор.
Он не себе - он людям представляет.
Leks965
Местный
Добавлю:
инверсионный след как-то резко начинается сразу за хвостовым оперением Боинга, а от двигателей их нет
размеры самой ракеты очень уж велики
наличие у ракеты следа (по расчетам дальности, она уже была на излете и летела по инерции, без работы двигателя)
силуэт турбовинтового ЛА явно резче и четче, чем силуэт более крупного Боинга
imfimum
.
A_Z, думаете, они слово "ликбез" знают?
Версия целиком и полностью конспирологическая. но, в отличие от большинства таких версий, обладет внутренней логикой и количество непоняток уменьшает а не увеличивает, и даже обладает некоей предсказательной силой (напр что Леньтьеву и "союзу инженеров" к НГ щедро наградят)
-------------------------------------
и - есть большая просьба к модераторам поубивать все сообщения, где учат фальшивофотографов делать правильно, ну или участникам с таковыми объяснениями жаловаться на такие посты модераторам - покольку ничего ещё не закончилось - ни с тем боингом ни с остальными проблемынми местами (напр ПЛ в Швеции, кто сказал "донбасс"?)), а похоже, наоборот - всё только начинается - силу таких фальшивок похоже постепенно осознают все, значит будут уже целевые наборы с отбором по скиллам. впрочем переголливудить голливуд всё равно не выйдет, но как-то не охота, что бы он вышел из резерваций-кинотеатров в реальную жизнь.
там же и приведена достаточно неплохая конспирологическая версия, что этот кадр готовился к предъяве ВВП (кому? - ему) в брисбене, но разведка доложила точно - и надо было успеть выкатить свою заведомую фальшивку раньше - отсюда такая спешка и/или такая топорность в "леонтьевском" снимке - разобрав её по косточкам с доказательствами, которые можно кратко и доходчиво (а не какие-то там ссылки на NORAD и фокусы-экспозиции) объяснить даже домохозяйке или политику - вникать в следующий снимок уже никто не будет, сколь бы качественно он не был "изготовлен". Что и произошло, причём даже тут.
Версия целиком и полностью конспирологическая. но, в отличие от большинства таких версий, обладет внутренней логикой и количество непоняток уменьшает а не увеличивает, и даже обладает некоей предсказательной силой (напр что Леньтьеву и "союзу инженеров" к НГ щедро наградят)
-------------------------------------
и - есть большая просьба к модераторам поубивать все сообщения, где учат фальшивофотографов делать правильно, ну или участникам с таковыми объяснениями жаловаться на такие посты модераторам - покольку ничего ещё не закончилось - ни с тем боингом ни с остальными проблемынми местами (напр ПЛ в Швеции, кто сказал "донбасс"?)), а похоже, наоборот - всё только начинается - силу таких фальшивок похоже постепенно осознают все, значит будут уже целевые наборы с отбором по скиллам. впрочем переголливудить голливуд всё равно не выйдет, но как-то не охота, что бы он вышел из резерваций-кинотеатров в реальную жизнь.
Последнее редактирование:
TOWA
чайник с доступом в инет
Предположу (с вероятностью процентов так 99,99) что не существует никакой "убойной" космической фотки.
ex_pert
Местный
Ну как минимум то, что масштаб снимков разный. А самолёты почти одинаковые. На фейке размер Боинга в 20 раз меньше должен быть, чем на предложенном вами фото. Я делал разрешение с тверским самолётом такое, что на экране 50 км местности умещается - самолёт пропадает вместе с инверсионным следом. Сливается с местностью. Его просто не видно, даже если знаешь где смотреть.. Вот это и доказательство: нарушение законов физики, конкретно - оптики.
Последнее редактирование:
stanislav_gs
Местный
Есть такое дело. Первое, что бросилось в глаза.
Объяснение можно найти в том факте, что струи горячего воздуха от движков создают оптическую неоднородность в среде. Менее плотная трубка газов в более плотном воздухе будет действовать как рассеивающая "цилиндрическая " линза). На проницаемость лежащих ниже облаков это может повлиять довольно сильно, что и будет выглядеть как окантовка.
Потом, на рассеяние света может повлиять турбулентность выхлопных струй.
Здесь следует упомянуть, что облака, непрозрачные для человеческого глаза, могут быть проницаемы для сильной оптики, если они не слишком мощные, а степень влияния неоднородностей пропорциональна расстоянию до наблюдателя - для спутника оно будет значительным, а для аэрофото - нет. Могу пояснить более подробно, если интересно.
Прозрачность конденсационного следа, как и облаков, таким образом, не может считаться "проколом". По мне - наоборот, говорит о компетентности якобы создателей якобы поддельного снимка.
Далее, наложение искусственного следа на фото может быть произведено без каких-либо окантовок. Гипотезу об усилении его контраста поэтому стоит отбросить, как бессмысленную.
Так что фактик отметим, но считать его признаком подделки я бы не стал.
Ну, это объяснить легко.
Здесь всё дело в разнице высот полёта ЛА.
Это, пожалуй, самое серьёзное из того, что мне удалось до сих пор обнаружить. Отдаю должное Вашей внимательности. Единственное, что мне показалось - самолёт наиболее интенсивно освещён не слева, а спереди-слева (с правой нижней стороны картинки, примерно на 4 часа)
При желании, однако, можно попытаться объяснить и это явление оптической неоднородностью среды.
Предположим, что Ан-24/26 (турбопроп) летит в облаках. Какое-то из них, весьма плотное (по правому борту), закрыло собой солнце, а другое (спереди-слева по курсу), наоборот, его интенсивно отражает, являясь доминирующим источником света для данного ЛА.
Здесь стоит отметить, что облако может отражать гораздо больше света, чем пропускать его сквозь себя.
Тем не менее, ставим данный фактик пока что на главное место.
Для первого выстрела - совсем неплохо, спасибо
stanislav_gs
Местный
А по мне - наоборот, хорошо соответствует.
Для тех, кто не читал мой пост в ЖЖ, сообщаю координаты лайнера на гуглокарте: 48.131763, 38.526111
stanislav_gs
Местный
Та-ак, поработаю ещё "адвокатом дьявола" немного.
Более того, в струе левого двигателя начало конденсации угадывается ещё перед стабилизатором.
Потому, как она должна быть сильно размыта в движении (выдержка при съёмке не бесконечно мала, а скорость ракеты - значительна).
Тёмное пятно, видимое на снимке, может быть даже изображением горячих газов непосредственно за срезом сопла. Диапазон длин волн, в которых производилась съёмка, нам неизвестен, а в нём выхлоп может быть "чёрным".
Тем не менее, фактик фиксируем.
О своих соображениях на сей счёт сообщу позже.
---------- Добавлено в 18:33 ----------
Если речь ведёте о леонтьевском гумне, то явно обратились не по адресу.
Для начала конденсации, истекающие газы должны достаточно расшириться и остыть, что может произойти на весьма значительном удалении от сопел двигателей.
Более того, в струе левого двигателя начало конденсации угадывается ещё перед стабилизатором.
Размеры ракеты, по-моему, определить здесь невозможно.
Потому, как она должна быть сильно размыта в движении (выдержка при съёмке не бесконечно мала, а скорость ракеты - значительна).
Тёмное пятно, видимое на снимке, может быть даже изображением горячих газов непосредственно за срезом сопла. Диапазон длин волн, в которых производилась съёмка, нам неизвестен, а в нём выхлоп может быть "чёрным".
Тем не менее, фактик фиксируем.
Как производился Вами расчёт дальности?
О своих соображениях на сей счёт сообщу позже.
Про это написал уже ранее.
---------- Добавлено в 18:33 ----------
Гм.
Если речь ведёте о леонтьевском гумне, то явно обратились не по адресу.
- Статус