Укробойцы невидимого фронта с упорством, свойственным только им, продолжают за уши подтягивать версию о поражении МН17 Буком сепаратистов. Уже и курс полета поближе к с.Рассыпное подтягивают, дабы объяснение, что обломки оказались за 3 с лишним км ДО!!! точки поражения ракетой супостата, "унесло ветром" не казались столь маразматичным.
Я бы не был столь категоричен: чужая душа — потёмки.Укробойцы невидимого фронта с упорством, свойственным только им, продолжают за уши подтягивать версию о поражении МН17 Буком сепаратистов.
Да пожалуйста, тем более, что он не мой — мой эскиз там, где ракета не в масштабе.Воспользуюсь Вашим рисунком - а вот так?
Одна самая последняя точка в данных FlightRadar - не реальная, а экстраполированная софтом сайта.обломки оказались за 3 с лишним км ДО!!! точки поражения ракетой
Фейк (фальсификация) это, а не фото.фото (http://s009.radikal.ru/i310/1411/56/f5cca23d349a.png) этому предположению противоречит.
Неверно насчет ГСН. Она может захватывать ВЦ еще на лафете:Абсолютно правильно: сразу в расчётную точку встречи, при подлёте к которой, всё-таки включается ГСН.
http://uploads.ru/CQITk.jpgЛюбопытно, как определяется место встречи и реальная пропорциональная навигация.
Ну тогда укажите, как Вы считаете, свою, наиболее реальную последнею точку МН17 и делов то. А то все твердите, как заведенная, "FlightRadar", "ветром унесло", "МО РФ врут, отклонился от курса, но не так", "да, отклонился в лево, но не на север"... Я свою схему привел, и считаю, что ЧП произошло на подлете к Петропавловке,, за 4-5км, с северо-западной стороны, и тогда расположение ВСЕХ обломков становится понятным и логичным.Одна самая последняя точка в данных FlightRadar - не реальная, а экстраполированная софтом сайта.
Вы где-то, хоть на одной фото видели следы на обломках от прямого контакта с хвостовой частью ракеты (с четырьмя крыльями снаружи и металлической трубой двигателя внутри)? Ту консоль левого крыла, в качестве примера, прошу не приводить, там обшивка вспорота по направлению от задней кромки крыла к передней и ни как не вяжется с ваше "версией".Возможно, конец крыла пропорот не поражающими элементами, а хвостовой частью ракеты (с четырьмя крыльями снаружи и металлической трубой двигателя внутри), продолжившей двигаться после взрыва боевой части в том же направлении, или обломками отломившейся головной части Боинга.
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1592898Ну тогда укажите, как Вы считаете, свою, наиболее реальную последнею точку МН17
Влево от курса, т.е. на северо-восток: http://i.imgur.com/1zCXFtD.jpg (красная стрелочка указывает на падающие и сносимые ветром обломки). Название этой картинки: "Реконструкция данных с радиолокатора ростовского центра управления воздушным движением — картина событий от момента катастрофы плюс еще 20 минут после нее. То есть это – не сиюминутный фотоснимок, а запись движения воздушных судов в районе после катастрофы.""да, отклонился в лево, но не на север"...
От передней к задней:там обшивка вспорота по направлению от задней кромки крыла к передней
Я бы не стал воспринимать всерьез все выкладки этого "союза", они либо из кожи вон лезут, чтобы показать свою верноподданность, либо просто заангажированы.Только там схема от Российского союза инженеров - лажа, как и их же "детальный анализ" фейкового "спутникового снимка".
Мне представляется, что попадание произошло над Красным Лучем.Ну тогда укажите, как Вы считаете, свою, наиболее реальную последнею точку МН17 и делов то. А то все твердите, как заведенная, "FlightRadar", "ветром унесло", "МО РФ врут, отклонился от курса, но не так", "да, отклонился в лево, но не на север"... Я свою схему привел, и считаю, что ЧП произошло на подлете к Петропавловке,, за 4-5км, с северо-западной стороны, и тогда расположение ВСЕХ обломков становится понятным и логичным.
Т.е. и Вы того же мнения? С Вашего разрешения поставлю здесь для наглядности.
Я Вам завидую, Вы четко и ясно уже представляете, что произошло попадание, а у меня до сих пор нет внятной версии от чего развалился МН17.Мне представляется, что попадание произошло над Красным Лучем.
Дело в том, что Вы верите FlightradarУ, а я обломкам Боинга, и со своим опытом парашютиста, приходившемуся прыгать с высоты 5200 и находится в свободном падении 100сек, падая до высоты 1000м., хорошо себе представляю, что многотонный обломок, отвалившийся от ВС на скорости 900км/ч, может лететь по баллистической только по прямой с незначительными отклонениями в сторону, не взирая ни на какой ветер.Вычисления здесь простые:
1. Имеем точки от Flightradar ...
Переговоры из диспетчерской а не только радиообмен.Переговоры (c 13:08 до момента гибели) есть в открытом голландском отчете, или подразумевается что-либо другое ?
Кстати, в первые минуты никакой мысли о лишних самолетах у диспетчеров не возникало, по-видимому, им было очевидно, что они наблюдают не два самолета, а именно картину разрушения авиалайнера (Ростов-->Днепропетровску: No, it seems that its target started falling apart.).
Прямо ПТУР какой-то...
Зачем?
Вам напомнить историю МН370? Там тоже было много данных от разных систем слежения, но результат - ВС потеряли и не могут найти до сих пор.Я верю не FR, а голландскому отчету, данным Ростовского цента и FR вместе. Относительно точки катастрофы эти данные очень хорошо согласуются. Почему мы должны это отвергать?
вот поэтому и нужно опровергатьРасположение некоторых обломков действительно странное
Еще раз, откуда у Вас такая уверенность, что это был Бук? К тому же, 30 кг ВВ Бука тратятся на рассеивание ГПЭ, о которых говорится в отчете, но не предъявляются доказательства. Не на одном из фото нет доказательств прямого попадания ЗУР, подобной 9М317. И даже такое попадание не могло привести к столь резкому изменению траектории падения крупных обломков носовой части.но нужно учитывать не только ветер, но и импульс сообщенный примерно 30 кг ВВ (некоторые части самолета могли сыграть роль "больших вторичных осколков" или, как минимум, значительно потерять скорость). "Неправильно" лежит cockpit и forward section (см.рис), а именно эти части и подверглись непосредственному воздействию взрыва.
Даже если допустить возможность умышленного сбивания самолета (во что я не верю), это сильно сложный сценарий, да еще и технически невыполнимый, чтобы быть реальным.
ИМХО, до тех пор, пока не будет произведена "выкладка" обломков, какие-то категоричные утверждения о "картине повреждений" несколько преждевременны.A_Z, не может выглядеть "ТАК". Точнее может, но не от ЗР "Бук" или сопоставимых: картина повреждений, как ни верти, получилась бы другая.
Чего-чего?Куда стреляли: к дальней границе ЗП или в район ближней ЗП...
ИМХО, тезис о "неправильности расположения обломков" не имеет смысла, пока не будет показана траектория полета после "внешнего воздействия" - причем чуть подалее, чем это есть на голландской картинке."Неправильно" лежит cockpit и forward section (см.рис), а именно эти части и подверглись непосредственному воздействию взрыва.
Промах так промах, не о нём сейчас речь.Между тем, промах вполне возможен даже по цели, а уж по конкретной точке цели...
Вследствие этого версия, которую высказала ув. Лена…
OpenRocket — эта бесплатная программка понадобилась при разговоре, когда кому-то вдруг почудилось, что на 20-километровой дистанции ракета почти останавливается.А последнюю картинку вы откуда взяли?