Катастрофа Boeing-777 над Украиной

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Конечно она будет неправильной на пяти километрах высоты старта и скорости 1000 м/с…
Я взял и разогнал бук до скорости в симуляторе, спалив всё топливо, и смотрю на скорость — её поведение очень похоже на результаты из OpenRocket.
Ну, а средней восемьсот там быть не может.
Ещё вопросы?
 
Пожалуйста.
Правая сторона кабины можно сказать, что "уцелела", тогда как левая разворочена взрывом в виде "розочки".
Ни от удара о землю, ни от воздействия одних только осколков или ПЭ такой картины, по моему разумению, быть не должно.
 
Даже две последние точки, мсм.
Фейк (фальсификация) это, а не фото.
Тот же вопрос: доказать можете?
Фото - действительно подделка. Весь интерес был в том, чтобы найти там "то, чего не может быть" ни при каких обстоятельствах. И об этом было уже упомянуто в теме.
Речь идёт, конечно, не о леонтьевской поделке, если кто не понял.
 
Заканчиваем с траекторией.
В рассматриваемом частном случае, когда ракета нацелена точно в место встречи, это неважно.
Допустим, что за восемь секунд до встречи включается головка самонаведения с её пропорциональной навигацией. Значит скорость вращения вектора скорости ракеты θ должна быть пропорциональна скорости вращения ε линии ракета–цель:
θ = K·ε
Но линия визирования никуда не вращается — она параллельна самой себе в каждой последующей точке — ε = 0. Следовательно и θ = 0 — вектор скорости ракеты тоже никуда не отклоняется и ракета продолжает двигаться в том же направлении. Спасибо Лене и Махмуду с иглой.
 
продолжается заливка бреда через подконтрольные СМИ


---------- Добавлено в 02:25 ----------


Очень дурно пахнет от всей этой истерии лжи с Российской стороны
Может быть я упустил и где-то завирается Украинская сторона???

ps. Одному мне кажется, что непричастная сторона должна действовать только правдой?
 

Она уже успела "отстреляться" в первые дни


К сожалению в игре с шулером приходится играть его колодой.
 
зато у моего коллеги чуть семья не погибла при обстреле российской территории (а точнее, вокзала на российской стороне) украинской артиллерией.
так что можно долго друг друга обвинять в том, что все враги, одни США хорошие.
 
Угловое перемещение цели есть - а вращения линии визирования нет?
Так в чём проблема? Рассеки прямолинейный курс параллельными прямыми и покажи как меняются соответственные углы.
И чтобы не гонять туда-сюда пустые посты — разлёт высокоэнергетичных объектов:
 
С чего это вы взяли?
Боевая часть ракеты 9М38 (9Н314), судя по фото, содержит именно стальные ГПЭ трёх видов. Один из них соответствует найденному голландцами (см. ссылку выше).
 

С чего Вы это взяли - что БЧ ракеты 9М38 содержит именно стальные ГПЭ? Это противоречит здравому смыслу, а вот то, что я написал - соответствует здравому смыслу ... хотя конечно из какого именно сплава ГПЭ этой БЧ не знаю, но ... чем тяжелее "пуля" - тем больше у нее "убойная сила". Хотя самолет и не относится к бронированным целям, но для пробития силовых элементов конструкции (а это важно, чтобы разрушить самолет) - "убойная сила" не лишняя.. поэтому и добавляют в сплав что-нибудь значительно тяжелее железа.. потом "найденный голландцами" подозрительно плоский - близкий к кубику был бы убедительнее (с точки зрения здравого смысла)
 
Последнее редактирование:
С чего Вы это взяли - что БЧ ракеты 9М38 содержит именно стальные ГПЭ?
Дык, сказал же: из фото в гугле.
А вы?
"С точки зрения здравого смысла", кое-кому не мешало бы окончить школу, а ещё научиться пользоваться поисковыми системами.



 
Последнее редактирование:

В каком месте этих картинок Гугл написал Вам, что они стальные?
 
Ваще похоже, что этот по насечке отломился при взрыве, примерно как у Ф-1. Хотя и в БЧ Бука похожие имеются: на фото присутствуют "бабочки", короткие стержени и такие вот примерно прямоугольнички.

 
Сторонники авиаудара откопали вот это:

Советская неуправляемая авиационная ракета С-25О с неконтактным взрывателем РВ-25 ''Дятел''.

Вроде как похоже. Но неизвестно из какого материала обливка БЧ. Найденные кусочки неметаллические.
 
Последнее редактирование:
вашим же методом - доказать можете?
Доказывать я ничего не должен, потому как ничего не утверждал.
Вот фрагменты интервью высших должностных лиц государства, проводящего официальное расследование.
http://www.newslook.com/videos/744500-dutch-say-need-to-know-mh17-missile-launch-site-to-prosecute
Отвергать их сообщения априори лично у меня нет весомых оснований.

или очередное бла-бла, выдавая желаемое за действительное?
Это именно ваш метод, как я понял.
Ибо кроме безосновательных заявлений, ничего пока от вас я не заметил.

Требования существуют лишь в вашем воображении.

А вот вас можно заподозрить именно в последнем.
Ибо тупой вброс без каких либо пояснений или подтверждений - именно ваш метод.


---------- Добавлено в 19:48 ----------


Чур - не подсказывать.


---------- Добавлено в 19:53 ----------


Может быть, лучше тогда вообще ничего не говорить?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.