Катастрофа Boeing-777 над Украиной

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Суммарная скорость сближения ракеты с Боингом около трех Махов. На таких скоростях попасть с точностью до сантиметров трудно. Именно поэтому используется шрапнель, и ПВОшники говорят "трубка промаха", "промах в норме". Промах в несколько метров нормален. Ракета промахнулась чуть правее (с точки зрения ракеты) и чуть выше носа Боинга. В пределах допустимого. Ракета сработала штатно. Кто ее пустил, кто командовал всей операцией и кого командовавший хотел сбить - это уже другие вопросы.
P.S. И еще о шрапнели. В системе координат, движущейся вместе с ракетой, траектории кусочков разлетающейся шрапнели образуют диск. А в системе координат, движущейся вместе с самолетом, - конус (сложение векторов скоростей ракеты, самолета и вышвырнутого взрывом боевой части кусочка шрапнели). Конус пересекся с цилиндром фюзеляжа. Стенка конуса ненулевой толщины. Если смотреть с точки зрения самолета, то передняя поверхность этой толстой стенки конуса прошла примерно через левого пилота и правую переднюю дверь. А задняя поверхность - ближе к центроплану (месту соединения крыльев с фюзеляжем).


Но если шрапнель тором поразила и кабину слева, и левое крыло, частично его подрезав, то, извините за термин, острие ракеты должно было смотреть в стык крыла и корпуса боинга с левой стороны(если смотреть из боинга), т.е. ракета должна была подлететь слева, а она, судя по рисунку госдепа подлетела справа.
Не могла же ракета резко развернуться...
Если ракета пролетела под боингом и БЧ сработала чуть левее боинга, то одна из сторон тора должна была поразить боинг в районе стыка корпуса и крыла самолета, а следы поражения в кабине пилота и на кончике левого крыла.
Простите, что продолжаю тупить, но не понятно как-то...
Просто Вы описываете сценарий, когда ракета подлетает слева от боинга(если смотреть из боинга), а ракета-то подлетала справа..
 
Реклама
В рассматриваемой ситуации цель - огромных размеров, с более чем достаточной ЭПР, летящая на "удобной" высоте с "удобной" скоростью. ЗУР будет лететь к цели без каких-либо значительных перегрузок - и при этом лететь в район максимума отражённого сигнала, т.е. - под центральную часть самолёта. Радиовзрыватель отработает на дальности в полтора десятка метров от цели, и избыточное для поражения такой цели количество осколков наделает дыр куда как больше тех, что мы видели на фото.

Правильно я понимаю, что в случае нормальной работы "Бука" мы бы наблюдали нечто подобное?
ibsqAX0.jpg


А получили, судя по увиденному, что-то такое:
11OEEgY.png
 
Последнее редактирование:
ДТ.е., например, запись или фото из youtubА можно приобщить к делу, расследованию, документам.
Вот Вы в недоумении, а эта самая комиссия как раз занимается "анализом огромного массива данных из интернета". Вместо того, чтобы опросить свидетелей катастрофы на месте - ни один не опрошен.

Только вот недошло - сбили ополченцы АН-26 17 июля или нет? Что они сбили?
14 июля же сбили, по их же утверждениям - "Буком". Кстати, если смотреть украинские новости в те дни, всплывает очень интересное - 16 июля у украинцев истерика, что украинский самолёт сбит российским! Это к вопросу о "свидетеле КП" и "чего боялись".
 
Правильно я понимаю, что в случае нормальной работы "Бука" мы бы наблюдали нечто подобное? ... А получили, судя по увиденному, что-то такое:
Ну, как вариант (по обеим картинкам). Проблема только в том, что по реальным обломкам видно всего 2 "очага" - это кабина пилотов и тамбур за ней. На других обломках пробоины единичные и никак не напоминают "дуршлаг".
Надо напрячься и найти малазийский сайт - они сделали нечто вроде виртуальной выкладки обломков. Систематизируют все найденные пробоины. Весьма наглядно видны оба этих "очага". Кстати, по кабине ещё очень интересное: есть хорошие фото её остекления, так лобовые стёкла с правой стороны - уцелели. Как Вам это - в версии поражения "Буком"?


---------- Добавлено в 11:47 ----------


Откуда вы все берете про крышу, если фотограф сказал, что был на закрытом балконе?
Как можно вообще всерьёз обсуждать фотографии, которые прошли через руки СБУ (о чём сам "фотограф" говорит прямо в интервью)?
 
Последнее редактирование:
Конус разлёта осколков не такой "острый", телесный угол градусов 60 обычно.
Тут есть ещё очень интересный вопрос. Насколько я понимаю, ракеты "Бука" могут иметь различные БЧ, и до сих пор неизвестно, какие именно БЧ были у конкретных ракет: у той машины, что "засветилась" в Торезе (где "не хватало ракеты") и у ракет украинских дивизионов.
 
Таким образом, возвращаемся к началу: МО РФ ещё 21 июля обнародовал свои доказательства, а их... проигнорировали, причём не заменив ничем иным и не опровергнув. Вопрос о перемещениях "Буков" не рассматривается комиссией вообще, запросов никому нет. Странно, не так ли? В интернете давно гуляют качественные фотографии осколков, очень похожих на "Бук", но комиссию это не волнует. Почему?

https://farm4.staticflickr.com/3945/15414650519_7d2e957135_c.jpg

Потому, что эти осколки совсем не похожи на стержни "Бук", а очень похожи на осколки от ЗРК "Куб"

1406031516-e2d5109cb4e058d240451ca4ed017472.jpeg



---------- Добавлено в 14:13 ----------


Это не так. Простой опыт даже в комнате - позволяет легко убрать из кадра близкий предмет с весьма незначительными , на глаз изменениями кадра , а уж при съемке на километры вперед ....

В комнате да, а здесь как раз сложно.
 
Потому, что эти осколки совсем не похожи на стержни "Бук", а очень похожи на осколки от ЗРК "Куб"
Вот это поворот :). Тот самый комплекс, работу РЛС которого зафиксировал немецкий самолёт-разведчик? Хотя нет, там же "Нева" (SA-3) была...
 
Последнее редактирование:
...Радиовзрыватель отработает на дальности в полтора десятка метров от цели, и избыточное для поражения такой цели количество осколков наделает дыр куда как больше тех, что мы видели на фото.
Несоответствие наблюдаемого результата воздействия ЗУР "Бука" результату ожидаемому - для меня серьёзный повод усомниться в версии с "Буком". По образованию я ПВОшник, правда, служба была в авиации ПВО, но работу ЗРК я знаю неплохо. И - тоже приглашаю в Политклуб )
Пара вопросов.
1. Почему Вы думаете, что радиовзрыватель сработает в полутора десятках метров от цели, а не, скажем, 3-4 метрах?
2. В Вашем варианте подрыва боеприпаса, какое количество осколков (или всё-таки ГПЭ?) должно было попасть в Боинг? Интересует лишь порядок величины.
3. Каков по-Вашему ожидаемый результат действия ракеты 3М38 на Боинг-777, в предположении, что подход к цели и срабатывание радиовзрывателя соответствует описанному Вами?
 
Конус разлёта осколков не такой "острый", телесный угол градусов 60 обычно.

Сделал пропорции получше:
1.
B8R8sU4.jpg
2.
bLlZTDS.jpg


Я вообще правильно понимаю, что по характеру поражения подрыв БЧ произошел сверху-слева-сзади?
 
Последнее редактирование:
Сделал пропорции получше:
1. http://i.imgur.com/B8R8sU4.jpg?1
2. http://i.imgur.com/bLlZTDS.jpg?1

Я вообще правильно понимаю, что по характеру поражения подрыв БЧ произошел сверху-слева-сзади?

Спереди-сверху-слева. ПЭ вошли почти перпендикулярно в левую часть кабины. Не забывайте повреждение левой консоли крыла.
 
Реклама
Ополченцам до гражданских и не было никакого дела , они сбивали военные самолеты ВСУ и делали это многократно , значит в данном случае произошла ошибка. ВСУ же никого сбивать в воздухе в принципе не надо было.Не было никакого мотива у них , исключая сознательный о котором см. выше.Тем более ракета пришла спереди .
Тоже повторюсь (манера "забалтывания" путём закольцовывания аргументов мне прекрасно известна) - это вовсе не так. Ополченцы долгое время не могли сбивать воздушные цели выше 3 км (высота поражения "Иглой"), и это их сильно расстраивало. А в конце июня - начале июля один за другим были сбиты 2 самолёта, которые предположительно летели выше 3 км, и это было подано, как запредельное везение и великая победа. Всё это время над зоной АТО преспокойно летали пассажирские лайнеры. Так какое было ополченцам дело до них? До совершенно очевидно гражданских, которые зачастую даже с земли-то не видны?

Таким образом, рассуждая только логически, если Бук - то сбили ополченцы.Если самолет - то кроме ВСУ некому, но мотив отсутствует опять же.Не было авиации у ополченцев, незачем ВСУ вообще искать какие-то цели в воздухе.Не говоря о технических вопросах возникающих при этом.
В одном и том же районе предположительно есть единственная ПУ комплекса "Бук" в неизвестном состоянии и неизвестно каким экипажем - и несколько полноценных комплексов, которые развёрнуты и следят за небом. Бритва Оккама говорит мне, что Вы заблуждаетесь :)

Таким образом РФ спасает только "самолетная" версия.
...и именно поэтому РФ и Малайзия - страны, которые единственно продолжают настаивать на открытом и всестороннем расследовании катастрофы.

Если обратить внимание - именно она сейчас усиленно продвигается всей информационной мощью государства. Сначала Леонтьев с фотошопом.
До фальшивок СБУ Леонтьеву далекооо. Например до фотографий "следа ракеты", которые ВНЕЗАПНО всплыли через 4 месяца после того, как "мировое сообщество" с ними о...лось в первый раз.

Потом липовый "очевидец" в КП - желтой , но массовой газетенке
...тот самый свидетель, показания которого приобщили к делу в СКР, и на которого ссылается министр иностранных дел РФ в официальных выступлениях. Ай, браво. Продолжайте про "желтизну".

следком, опять торжествующий Леонтьев в Однако
...в почти часовом интервью, в котором тема MH17 заняла всего несколько минут.

Лично у меня создается впечатление усиленного формирования общественного мнения в строго определенном направлении "самолетной" версии в случае неблагоприятного для РФ исхода, особенно после того как обломки Боинга наконец-то попали в Нидерланды. Кстати и Стрелков, отметившийся ЕМНИП фразой "Птичку приземлили" сразу после сбития, был впоследствии заменен на Захарченко , что тоже наводит на мысли...
А вот у нормальных людей создаётся впечатление, что РФ идёт ва-банк в своём желании предотвратить замалчивание и добиться открытого расследования. Кстати, фраза, приписываемая Стрелкову - фэйковая (появилась на фальшивом аккаунте и была мгновенно растащена украинскими пропагандистами по другим ресурсам).

Ещё очень интересный вопрос - так что с казаками, которые сбили "боинг"? СБУ ведь выложила запись прослушки... Обожемой, неужели... неужели... Украина врёт?
 
Вооот... Дело не настолько просто, чтобы авиафорумный консилиум его легко разобрал. У нас попросту нет необходимых данных для анализа - я имею в виду, для серьёзного анализа. А поназывать друг друга жёлтыми земляными червяками можно... но зачем? )
По поражающим элементам - вообще-то в нете есть хорошие фото поражающих элементов БЧ "Бук", и там эти же кубики хорошо различимы во внешнем слое оболочки заряда. Потому и интересуюсь - есть данные о типах ракет, которые теоретически могли быть запущены?
 
Я вообще правильно понимаю, что по характеру поражения подрыв БЧ произошел сверху-слева-сзади?
Сами-то как думаете, почему выкладки обломков нет до сих пор, только разговоры о ней? Почему многие обломки так и лежат там, потому что голландцам они "неинтересны"?
Выкладка обломков и анализ пробоин - как раз позволяют "нарисовать Ваши конусы", но это не сделано и вряд ли будет официально сделано когда-либо.


---------- Добавлено в 13:02 ----------


И еще встретил схемку (по моему с брифинга МО?)
Она самая. Кстати, голимый фотошоп, сродни презентациям Power Point студентов. Вопрос в другом: это же МО РФ, и схема делалась на основе "военных" данных (во всяком случае, это логично предположить). Так почему комиссия эти данные не затребовала? Комиссии неинтересно то, что "видели" российские военные и им достаточно картины российских авиадиспетчеров? Напоминаю, что свою часть данных Украина так и не передала.
 
...и именно поэтому РФ и Малайзия - страны, которые единственно продолжают настаивать на открытом и всестороннем расследовании катастрофы.

Очередное вранье от вас. Все страны настаивают на открытом и всестороннем расследовании.
Мало того, зачем вообще РФ проводит какие-то брифинги? Для кого эти брифинги? Почему Польша, Грузия, США не проводят брифинги через пару дней после катастрофы?
Если у РФ есть информация - ее необходимо передать тем органам, которые проводят расследование. Опубликование этой информации через СМИ никак следствию не поможет, а навредить вполне способно. Интересна целевая аудитория этих брифингов - приглашаются преимущественно СМИ РФ, т.е. целевая аудитория - граждане РФ.
Почему МО РФ не проводило брифинг через пару дней, после падения Ту-154 в 2001? Почему не провело брифинг по исчензновению другого малазийского Боинга?
Если РФ никаким образом не имеет отношение к этой катастрофе, то зачем вообще был этот брифинг и почему оттуда идет так много "доказательств".

До фальшивок СБУ Леонтьеву далекооо. Например до фотографий "следа ракеты", которые ВНЕЗАПНО всплыли через 4 месяца после того, как "мировое сообщество" с ними о...лось в первый раз.

...тот самый свидетель, показания которого приобщили к делу в СКР, и на которого ссылается министр иностранных дел РФ в официальных выступлениях. Ай, браво. Продолжайте про "желтизну".

Очередное вранье от вас. Фотография следа ракеты появилась через несколько дней.
А что СКР уже открыл уголовное дело? Вне своей юрисдикции? И к какому делу тогда приобщили?
 
Наблюдаемые по фотографиям пробоины на результаты попадания стержней не похожи.
"Квадратных" пробоин много, и этих "кубиков" - тоже, вот в чём дело...

9М38. Множественные повреждения фюзеляжа и крыла, при этом направление движения осколков будет зависеть от того, строго ли снизу пришла ракета, или было боковое отклонение. С большой уверенностью - мгновенное разрушение конструкции, возможно - со взрывом топлива. Полцентнера взрывчатки и ГПЭ - это серьёзно.
Угу, причём "ракетные" версии (все известные) никак не объясняют характер повреждений левого борта кабины. Отсюда и постоянно всплывающая тема авиапушки, которая лично мне представляется сомнительной что для Су-25, что для Су-27. Там такая кучность, что стрелять надо метров со 100-200.
 
Она самая. Кстати, голимый фотошоп, сродни презентациям Power Point студентов. Вопрос в другом: это же МО РФ, и схема делалась на основе "военных" данных (во всяком случае, это логично предположить). Так почему комиссия эти данные не затребовала? Комиссии неинтересно то, что "видели" российские военные и им достаточно картины российских авиадиспетчеров? Напоминаю, что свою часть данных Украина так и не передала.


Очередное вранье. Украина передала все данные, которые от нее затребовала комиссия. Кто вам сказал, что комиссия не затребовала данные от МО РФ?
 
Очередное вранье от вас. Все страны настаивают на открытом и всестороннем расследовании.
Так прямо настаивают, что Малайзии потребовалось дойти до дипломатических демаршей, чтобы её "пустили" в комиссию, которая без Малайзии представляла собой типичный "клуб по интересам" вассалов США.

Мало того, зачем вообще РФ проводит какие-то брифинги? Для кого эти брифинги? Почему Польша, Грузия, США не проводят брифинги через пару дней после катастрофы?
Потому что им есть, что скрывать, а России - нет.

Если у РФ есть информация - ее необходимо передать тем органам, которые проводят расследование. Опубликование этой информации через СМИ никак следствию не поможет, а навредить вполне способно. Интересна целевая аудитория этих брифингов - приглашаются преимущественно СМИ РФ, т.е. целевая аудитория - граждане РФ.
Пробовали - не берут. Например, свидетели на месте катастрофы не опрошены до сих пор.

Почему МО РФ не проводило брифинг через пару дней, после падения Ту-154 в 2001? Почему не провело брифинг по исчензновению другого малазийского Боинга?
Потому что это принципиально разные случаи.

Если РФ никаким образом не имеет отношение к этой катастрофе, то зачем вообще был этот брифинг и почему оттуда идет так много "доказательств".
Потому, что уже 18 июля Барак Обама прямо и недвусмысленно обвинил в этом РФ и инициировал новый виток санкционной войны. Продолжайте, Вас чертовски интересно слушать :D

Очередное вранье от вас. Фотография следа ракеты появилась через несколько дней.
Я как раз об этом и говорю: фотография появилась через несколько дней, и моментально выяснилось, что это фэйк. Смотрите сюжет BBC. Рассказы о том, что "журналистка ошиблась" - в пользу бедных. Она-то была на месте, а вот Ыксперты с гугл-фотками дома сидели.

А что СКР уже открыл уголовное дело? Вне своей юрисдикции? И к какому делу тогда приобщили?
Вы бы хоть за новостями следили, ради приличия.


---------- Добавлено в 13:13 ----------


Очередное вранье. Украина передала все данные, которые от нее затребовала комиссия. Кто вам сказал, что комиссия не затребовала данные от МО РФ?
Пруф дайте. Не можете? :D И почему я не удивлён.
Особенно интересует стенограмма или запись переговоров днепропетровских диспетчеров. Напоминаю, что фрагмент таких переговоров с российскими диспетчерами - вошёл в предварительный отчёт, а украинского нет как нет.
 
До совершенно очевидно гражданских, которые зачастую даже с земли-то не видны?
Так Вы считаете ЗРК визуально наводятся?)
В одном и том же районе предположительно есть единственная ПУ комплекса "Бук" в неизвестном состоянии и неизвестно каким экипажем - и несколько полноценных комплексов, которые развёрнуты и следят за небом. Бритва Оккама говорит мне, что Вы заблуждаетесь
Ну можно и дальше пытаться разговаривать с Бритвой ), только это не избавит от того что мотив сбивать авиацию был только у ополченцев, а то что сбили гражданский - произошло по ошибке.
Ну и еще спросите у Бритвы - какой смысл (мотив) , кроме сознательного ,ВСУ сбивать авиацию, и как они могли это сделать спереди?
тот самый свидетель
- липа.А следком и Лавров просто на службе, как и Первый канал и КП.
Во многом и самозабвенно , как и РФ. Потому мало обращаю внимание как на ту,так и на другую сторону, а только на факты и логику.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Так прямо настаивают, что Малайзии потребовалось дойти до дипломатических демаршей, чтобы её "пустили" в комиссию, которая без Малайзии представляла собой типичный "клуб по интересам" вассалов США.


Потому что им есть, что скрывать, а России - нет.


Пробовали - не берут. Например, свидетели на месте катастрофы не опрошены до сих пор.


Потому что это принципиально разные случаи.



Я как раз об этом и говорю: фотография появилась через несколько дней, и моментально выяснилось, что это фэйк. Смотрите сюжет BBC. Рассказы о том, что "журналистка ошиблась" - в пользу бедных. Она-то была на месте, а вот Ыксперты с гугл-фотками дома сидели.

Все ваши выделенные утверждения здесь - просто ложь. Доказателств вы не сможете предоставить
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад