Суммарная скорость сближения ракеты с Боингом около трех Махов. На таких скоростях попасть с точностью до сантиметров трудно. Именно поэтому используется шрапнель, и ПВОшники говорят "трубка промаха", "промах в норме". Промах в несколько метров нормален. Ракета промахнулась чуть правее (с точки зрения ракеты) и чуть выше носа Боинга. В пределах допустимого. Ракета сработала штатно. Кто ее пустил, кто командовал всей операцией и кого командовавший хотел сбить - это уже другие вопросы.
P.S. И еще о шрапнели. В системе координат, движущейся вместе с ракетой, траектории кусочков разлетающейся шрапнели образуют диск. А в системе координат, движущейся вместе с самолетом, - конус (сложение векторов скоростей ракеты, самолета и вышвырнутого взрывом боевой части кусочка шрапнели). Конус пересекся с цилиндром фюзеляжа. Стенка конуса ненулевой толщины. Если смотреть с точки зрения самолета, то передняя поверхность этой толстой стенки конуса прошла примерно через левого пилота и правую переднюю дверь. А задняя поверхность - ближе к центроплану (месту соединения крыльев с фюзеляжем).
В рассматриваемой ситуации цель - огромных размеров, с более чем достаточной ЭПР, летящая на "удобной" высоте с "удобной" скоростью. ЗУР будет лететь к цели без каких-либо значительных перегрузок - и при этом лететь в район максимума отражённого сигнала, т.е. - под центральную часть самолёта. Радиовзрыватель отработает на дальности в полтора десятка метров от цели, и избыточное для поражения такой цели количество осколков наделает дыр куда как больше тех, что мы видели на фото.
Вот Вы в недоумении, а эта самая комиссия как раз занимается "анализом огромного массива данных из интернета". Вместо того, чтобы опросить свидетелей катастрофы на месте - ни один не опрошен.ДТ.е., например, запись или фото из youtubА можно приобщить к делу, расследованию, документам.
14 июля же сбили, по их же утверждениям - "Буком". Кстати, если смотреть украинские новости в те дни, всплывает очень интересное - 16 июля у украинцев истерика, что украинский самолёт сбит российским! Это к вопросу о "свидетеле КП" и "чего боялись".Только вот недошло - сбили ополченцы АН-26 17 июля или нет? Что они сбили?
Ну, как вариант (по обеим картинкам). Проблема только в том, что по реальным обломкам видно всего 2 "очага" - это кабина пилотов и тамбур за ней. На других обломках пробоины единичные и никак не напоминают "дуршлаг".Правильно я понимаю, что в случае нормальной работы "Бука" мы бы наблюдали нечто подобное? ... А получили, судя по увиденному, что-то такое:
Как можно вообще всерьёз обсуждать фотографии, которые прошли через руки СБУ (о чём сам "фотограф" говорит прямо в интервью)?Откуда вы все берете про крышу, если фотограф сказал, что был на закрытом балконе?
Тут есть ещё очень интересный вопрос. Насколько я понимаю, ракеты "Бука" могут иметь различные БЧ, и до сих пор неизвестно, какие именно БЧ были у конкретных ракет: у той машины, что "засветилась" в Торезе (где "не хватало ракеты") и у ракет украинских дивизионов.Конус разлёта осколков не такой "острый", телесный угол градусов 60 обычно.
Таким образом, возвращаемся к началу: МО РФ ещё 21 июля обнародовал свои доказательства, а их... проигнорировали, причём не заменив ничем иным и не опровергнув. Вопрос о перемещениях "Буков" не рассматривается комиссией вообще, запросов никому нет. Странно, не так ли? В интернете давно гуляют качественные фотографии осколков, очень похожих на "Бук", но комиссию это не волнует. Почему?
https://farm4.staticflickr.com/3945/15414650519_7d2e957135_c.jpg
Это не так. Простой опыт даже в комнате - позволяет легко убрать из кадра близкий предмет с весьма незначительными , на глаз изменениями кадра , а уж при съемке на километры вперед ....
Вот это поворотПотому, что эти осколки совсем не похожи на стержни "Бук", а очень похожи на осколки от ЗРК "Куб"
Пара вопросов....Радиовзрыватель отработает на дальности в полтора десятка метров от цели, и избыточное для поражения такой цели количество осколков наделает дыр куда как больше тех, что мы видели на фото.
Несоответствие наблюдаемого результата воздействия ЗУР "Бука" результату ожидаемому - для меня серьёзный повод усомниться в версии с "Буком". По образованию я ПВОшник, правда, служба была в авиации ПВО, но работу ЗРК я знаю неплохо. И - тоже приглашаю в Политклуб )
Конус разлёта осколков не такой "острый", телесный угол градусов 60 обычно.
Сделал пропорции получше:
1. http://i.imgur.com/B8R8sU4.jpg?1
2. http://i.imgur.com/bLlZTDS.jpg?1
Я вообще правильно понимаю, что по характеру поражения подрыв БЧ произошел сверху-слева-сзади?
Тоже повторюсь (манера "забалтывания" путём закольцовывания аргументов мне прекрасно известна) - это вовсе не так. Ополченцы долгое время не могли сбивать воздушные цели выше 3 км (высота поражения "Иглой"), и это их сильно расстраивало. А в конце июня - начале июля один за другим были сбиты 2 самолёта, которые предположительно летели выше 3 км, и это было подано, как запредельное везение и великая победа. Всё это время над зоной АТО преспокойно летали пассажирские лайнеры. Так какое было ополченцам дело до них? До совершенно очевидно гражданских, которые зачастую даже с земли-то не видны?Ополченцам до гражданских и не было никакого дела , они сбивали военные самолеты ВСУ и делали это многократно , значит в данном случае произошла ошибка. ВСУ же никого сбивать в воздухе в принципе не надо было.Не было никакого мотива у них , исключая сознательный о котором см. выше.Тем более ракета пришла спереди .
В одном и том же районе предположительно есть единственная ПУ комплекса "Бук" в неизвестном состоянии и неизвестно каким экипажем - и несколько полноценных комплексов, которые развёрнуты и следят за небом. Бритва Оккама говорит мне, что Вы заблуждаетесьТаким образом, рассуждая только логически, если Бук - то сбили ополченцы.Если самолет - то кроме ВСУ некому, но мотив отсутствует опять же.Не было авиации у ополченцев, незачем ВСУ вообще искать какие-то цели в воздухе.Не говоря о технических вопросах возникающих при этом.
...и именно поэтому РФ и Малайзия - страны, которые единственно продолжают настаивать на открытом и всестороннем расследовании катастрофы.Таким образом РФ спасает только "самолетная" версия.
До фальшивок СБУ Леонтьеву далекооо. Например до фотографий "следа ракеты", которые ВНЕЗАПНО всплыли через 4 месяца после того, как "мировое сообщество" с ними о...лось в первый раз.Если обратить внимание - именно она сейчас усиленно продвигается всей информационной мощью государства. Сначала Леонтьев с фотошопом.
...тот самый свидетель, показания которого приобщили к делу в СКР, и на которого ссылается министр иностранных дел РФ в официальных выступлениях. Ай, браво. Продолжайте про "желтизну".Потом липовый "очевидец" в КП - желтой , но массовой газетенке
...в почти часовом интервью, в котором тема MH17 заняла всего несколько минут.следком, опять торжествующий Леонтьев в Однако
А вот у нормальных людей создаётся впечатление, что РФ идёт ва-банк в своём желании предотвратить замалчивание и добиться открытого расследования. Кстати, фраза, приписываемая Стрелкову - фэйковая (появилась на фальшивом аккаунте и была мгновенно растащена украинскими пропагандистами по другим ресурсам).Лично у меня создается впечатление усиленного формирования общественного мнения в строго определенном направлении "самолетной" версии в случае неблагоприятного для РФ исхода, особенно после того как обломки Боинга наконец-то попали в Нидерланды. Кстати и Стрелков, отметившийся ЕМНИП фразой "Птичку приземлили" сразу после сбития, был впоследствии заменен на Захарченко , что тоже наводит на мысли...
По поражающим элементам - вообще-то в нете есть хорошие фото поражающих элементов БЧ "Бук", и там эти же кубики хорошо различимы во внешнем слое оболочки заряда. Потому и интересуюсь - есть данные о типах ракет, которые теоретически могли быть запущены?Вооот... Дело не настолько просто, чтобы авиафорумный консилиум его легко разобрал. У нас попросту нет необходимых данных для анализа - я имею в виду, для серьёзного анализа. А поназывать друг друга жёлтыми земляными червяками можно... но зачем? )
Сами-то как думаете, почему выкладки обломков нет до сих пор, только разговоры о ней? Почему многие обломки так и лежат там, потому что голландцам они "неинтересны"?Я вообще правильно понимаю, что по характеру поражения подрыв БЧ произошел сверху-слева-сзади?
Она самая. Кстати, голимый фотошоп, сродни презентациям Power Point студентов. Вопрос в другом: это же МО РФ, и схема делалась на основе "военных" данных (во всяком случае, это логично предположить). Так почему комиссия эти данные не затребовала? Комиссии неинтересно то, что "видели" российские военные и им достаточно картины российских авиадиспетчеров? Напоминаю, что свою часть данных Украина так и не передала.И еще встретил схемку (по моему с брифинга МО?)
...и именно поэтому РФ и Малайзия - страны, которые единственно продолжают настаивать на открытом и всестороннем расследовании катастрофы.
До фальшивок СБУ Леонтьеву далекооо. Например до фотографий "следа ракеты", которые ВНЕЗАПНО всплыли через 4 месяца после того, как "мировое сообщество" с ними о...лось в первый раз.
...тот самый свидетель, показания которого приобщили к делу в СКР, и на которого ссылается министр иностранных дел РФ в официальных выступлениях. Ай, браво. Продолжайте про "желтизну".
"Квадратных" пробоин много, и этих "кубиков" - тоже, вот в чём дело...Наблюдаемые по фотографиям пробоины на результаты попадания стержней не похожи.
Угу, причём "ракетные" версии (все известные) никак не объясняют характер повреждений левого борта кабины. Отсюда и постоянно всплывающая тема авиапушки, которая лично мне представляется сомнительной что для Су-25, что для Су-27. Там такая кучность, что стрелять надо метров со 100-200.9М38. Множественные повреждения фюзеляжа и крыла, при этом направление движения осколков будет зависеть от того, строго ли снизу пришла ракета, или было боковое отклонение. С большой уверенностью - мгновенное разрушение конструкции, возможно - со взрывом топлива. Полцентнера взрывчатки и ГПЭ - это серьёзно.
Она самая. Кстати, голимый фотошоп, сродни презентациям Power Point студентов. Вопрос в другом: это же МО РФ, и схема делалась на основе "военных" данных (во всяком случае, это логично предположить). Так почему комиссия эти данные не затребовала? Комиссии неинтересно то, что "видели" российские военные и им достаточно картины российских авиадиспетчеров? Напоминаю, что свою часть данных Украина так и не передала.
Так прямо настаивают, что Малайзии потребовалось дойти до дипломатических демаршей, чтобы её "пустили" в комиссию, которая без Малайзии представляла собой типичный "клуб по интересам" вассалов США.Очередное вранье от вас. Все страны настаивают на открытом и всестороннем расследовании.
Потому что им есть, что скрывать, а России - нет.Мало того, зачем вообще РФ проводит какие-то брифинги? Для кого эти брифинги? Почему Польша, Грузия, США не проводят брифинги через пару дней после катастрофы?
Пробовали - не берут. Например, свидетели на месте катастрофы не опрошены до сих пор.Если у РФ есть информация - ее необходимо передать тем органам, которые проводят расследование. Опубликование этой информации через СМИ никак следствию не поможет, а навредить вполне способно. Интересна целевая аудитория этих брифингов - приглашаются преимущественно СМИ РФ, т.е. целевая аудитория - граждане РФ.
Потому что это принципиально разные случаи.Почему МО РФ не проводило брифинг через пару дней, после падения Ту-154 в 2001? Почему не провело брифинг по исчензновению другого малазийского Боинга?
Потому, что уже 18 июля Барак Обама прямо и недвусмысленно обвинил в этом РФ и инициировал новый виток санкционной войны. Продолжайте, Вас чертовски интересно слушатьЕсли РФ никаким образом не имеет отношение к этой катастрофе, то зачем вообще был этот брифинг и почему оттуда идет так много "доказательств".
Я как раз об этом и говорю: фотография появилась через несколько дней, и моментально выяснилось, что это фэйк. Смотрите сюжет BBC. Рассказы о том, что "журналистка ошиблась" - в пользу бедных. Она-то была на месте, а вот Ыксперты с гугл-фотками дома сидели.Очередное вранье от вас. Фотография следа ракеты появилась через несколько дней.
Вы бы хоть за новостями следили, ради приличия.А что СКР уже открыл уголовное дело? Вне своей юрисдикции? И к какому делу тогда приобщили?
Пруф дайте. Не можете?Очередное вранье. Украина передала все данные, которые от нее затребовала комиссия. Кто вам сказал, что комиссия не затребовала данные от МО РФ?
Так?Спереди-сверху-слева. ПЭ вошли почти перпендикулярно в левую часть кабины. Не забывайте повреждение левой консоли крыла.
Так Вы считаете ЗРК визуально наводятся?)До совершенно очевидно гражданских, которые зачастую даже с земли-то не видны?
Ну можно и дальше пытаться разговаривать с Бритвой ), только это не избавит от того что мотив сбивать авиацию был только у ополченцев, а то что сбили гражданский - произошло по ошибке.В одном и том же районе предположительно есть единственная ПУ комплекса "Бук" в неизвестном состоянии и неизвестно каким экипажем - и несколько полноценных комплексов, которые развёрнуты и следят за небом. Бритва Оккама говорит мне, что Вы заблуждаетесь
- липа.А следком и Лавров просто на службе, как и Первый канал и КП.тот самый свидетель
Во многом и самозабвенно , как и РФ. Потому мало обращаю внимание как на ту,так и на другую сторону, а только на факты и логику.Украина врёт?
Так прямо настаивают, что Малайзии потребовалось дойти до дипломатических демаршей, чтобы её "пустили" в комиссию, которая без Малайзии представляла собой типичный "клуб по интересам" вассалов США.
Потому что им есть, что скрывать, а России - нет.
Пробовали - не берут. Например, свидетели на месте катастрофы не опрошены до сих пор.
Потому что это принципиально разные случаи.
Я как раз об этом и говорю: фотография появилась через несколько дней, и моментально выяснилось, что это фэйк. Смотрите сюжет BBC. Рассказы о том, что "журналистка ошиблась" - в пользу бедных. Она-то была на месте, а вот Ыксперты с гугл-фотками дома сидели.