[QUO-TE="adzin, post: 1772172, member: 28037"]Повторяю, до доклада Алмаз-Антея, в этой теме эти фото трактовались как фото одной и той же БЧ (с разных сторон). И всегда приводились парой.
Для пробития бронированных целей разрушение является нежелательным.
Все дело в волшебных пузырьках. Двутавры образуют первый слой ПЭ, который в БЧ выступают как преграда, ограничивающая распространение газа, а также как метательный слой для внешнего набора ПЭ. ....
P.S. Забыл про еще один эффект - повышение плотности осколочного поля за счет филеров между двутаврами. Но без прочности двутавров такой фокус не прошел бы.
1. Нет необходимости создавать высокую плотность осколочного поля в задней полусфере за счет квадратиков. В задней полусфере будет только части самолетов, как более протяженные цели. А на них и рассчитаны двутавры. Квадратики же и филеры в большем количестве нужны по ракетам, срабатывание по которым происходит без задержки, сразу по возникновении отраженного сигнала в РВ.Хочу поблагодарить Вас за столь развернутые и содержательные ответы (только крайний куда-пропал...)
Позвольте задать Вам пару вопросов:
1 Почему в задней части БЧ слой двутавров с филерами не покрыт слоем квадратов ? (Я предполагаю, что подобное решение позволяет увеличить максимальную относительную скорость сближения ракеты с целью, при которой обеспечивается поражение).
2. Я правильно понимаю, что при стрельбе с позиции "Зарощенское" подрыв должен произойти справа от оси самолета?
Спасибо!
И, если можно, еще один вопрос.Хочу поблагодарить Вас за столь развернутые и содержательные ответы (только крайний куда-пропал...)
Позвольте задать Вам пару вопросов:
1 Почему в задней части БЧ слой двутавров с филерами не покрыт слоем квадратов ? (Я предполагаю, что подобное решение позволяет увеличить максимальную относительную скорость сближения ракеты с целью, при которой обеспечивается поражение).
2. Я правильно понимаю, что при стрельбе с позиции "Зарощенское" подрыв должен произойти справа от оси самолета?
Спасибо!
А почему бы и нет??? Предположите! Исследуйте и дайте нам почитать результаты.почему бы и не предположить заодно, что и украинский военный самолёт около боинга был
1. Точность наведения ракет и работы РВ значительно улучшилась.И, если можно, еще один вопрос.
Мы здесь обсудили преимущества двутавров, и согласились, что это выгодная форма для ПЭ. Но почему тогда двутавров нет в более современной БЧ 9Н318 (как это следует из июньской презентации А-А)?
В 9Н314 есть легкие и тяжелые кубики, что позволяет строить более сложное поле ПЭ, чем в случае если бы все ПЭ были одинаковыми. В усовершенствованной БЧ (9Н314М1) появляются двутавры и мы видим уже ПЭ трех типов, что, по-видимому, дает еще большие возможности строить наиболее выгодное поле ПЭ. Здесь пока все логично, БЧ усложняется и совершенствуется.
Однако в следующей версии БЧ (9Н318) происходит резкое упрощение конструкции и остается только один вид ПЭ -- кубик (параллелипипед), который примерно соответствует наименьшим и наиболее легким ПЭ из 9Н314 и 9Н314М1.
Собственно этим, т.е. тем, что в 9Н318 ПЭ только мелкие кубики, Алмаз-Антей доказывал в июне (демонстрируя на обломках MH17 пробоины размера 14x14 mm; т.е. следы от больших кубиков или двутавров), что MH17 поражен не из Бук-М2.
Не может ли быть, что двутавры в современных БЧ все же есть, но Алмаз-Антей их не упомянул, так именно на отсутствии двутавров и больших кубиков в современных БЧ строились его доказательства? Или от двутавров и разнобразия форм и масс ПЭ в одной БЧ отказались по каким-либо удопонятным причинам?
При разработке "Бука" большим гемором были требования по поражению наземной легкой бронетехники и катеров. Слишком уж отличаются потребные хар-ки ГПЭ для разных типов целей.В 9Н314 есть легкие и тяжелые кубики, что позволяет строить более сложное поле ПЭ,..
Поражение по земле не планировалось вообще. Эта приятная опция выяснилась на испытаниях. Морские же цели издавна обстреливаются штатными осколочно-фугасными БЧ. Новым стал контактный взрыватель и только.При разработке "Бука" большим гемором были требования по поражению наземной легкой бронетехники и катеров. Слишком уж отличаются потребные хар-ки ГПЭ для разных типов целей.
Дело дошло до того, что собирались принять на вооружение два типа УР с разными БЧ - для работы по воздуху и по земле/воде соответственно. Слава богу, умельцы успели таки сделать "двухзадачную" БЧ (ту самую 9Н314), и до маразма дело не дошло.
Собственно, номенклатура ГПЭ и определяется разными типами целей. Как я понимаю, в 9Н318 решили максимально повысить эффективность воздействия на воздушные цели, а всё остальное - "как получится".
Рисунок с ДН чем-то похож на ДН радиопеленгатора (кардиода/сердечко) - два конуса, а точка Б - там будет минимальный сигнал. Т.е. Настройка на цель должна быть по минимуму сигнала? И куда бы ни отклонилась ракета или самолет, антенна/ракета будет снова искать минимум?При увеличении ширины ДН, пятно, на расстоянии 1000м от Боинга будет больше, но всё равно антенна ракеты будет смотреть на точку с наивысшей мощностью
точка Б - равносигнальное направлениеРисунок с ДН чем-то похож на ДН радиопеленгатора (кардиода/сердечко) - два конуса, а точка Б - там будет минимальный сигнал. Т.е. Настройка на цель должна быть по минимуму сигнала? И куда бы ни отклонилась ракета или самолет, антенна/ракета будет снова искать минимум?
Вообще-то когда говорят о ЗРК жёстко различают такие понятия как дальность до цели и высота цели. То есть здесь речь ведём не о наклонной дальности.Спасибо.
По земле 24,9 км. Почти 10 км разницы высот. И получим от пусковой до точки поражения более 25 км.
Рисунок с ДН чем-то похож на ДН радиопеленгатора (кардиода/сердечко) - два конуса, а точка Б - там будет минимальный сигнал. Т.е. Настройка на цель должна быть по минимуму сигнала? И куда бы ни отклонилась ракета или самолет, антенна/ракета будет снова искать минимум?
Примерно на таком же принципе работает система посадочной радиомаячной группы, только там антенна радиомаяка сканирует, одна по азимуту, а вторая по углу места, а в ракете скорее всего используется наклонная ДН, которая при этом вращается.точка Б - равносигнальное направление
при отклонении ракета получает сигнал ошибки как разность сигнала на этих двух конусах, подачей которого на систему управления ракета возвращает цель в точку Б
Возможно, так и есть. Такая "воронка" , только наоброт - в самом узком месте минимум. Но, ИМХО, тогда ракета в любом случае должна ударить снизу, или если промахнулась - сбоку? Или не так?а в ракете скорее всего используется наклонная ДН, которая при этом вращается.
Все. Согласен с тем, что в БЧ 9Н314 нет двутавров. Рассмотрел на одном из фото часть маркировки 9Н___М.На фото две БЧ. Отличаются они помимо типа/маркировки только составом первого слоя - большие квадраты вместо двутавров и филеров.
В описании прямо сказано "до точки поражения". Или вы скажете, что если баллистическая ракета будет от Бука на высоте 20 км и на расстоянии по земле 5 км - то до цели будет 5 км?Вообще-то когда говорят о ЗРК жёстко различают такие понятия как дальность до цели и высота цели. То есть здесь речь ведём не о наклонной дальности.
Так что у меня есть запас... аж 100м. Но Вы меня не так поняли. Я не оспаривал факт наведения пакеты 9М38 в точку упреждения, а хотел лишь показать что можно получить в ИТОГЕ, как раз оспаривая этот момент.
Эти пробоины мало похожи на пробоины от двутавров. Я просто не знаю что это за пробоины. Я считаю, что если бы это была БЧ 9М38-М1, то на обшивке Боинга пробоин в виде именно двутавра было как минимум несколько, как говорили раньше ЗРВ-шники - "БУК подпись свою ставит на сбитой цели". Более того, в кабине Боинга было бы найдемо уйма таких ГПЭ, практически не изменивших форму.То есть вы хотите сказать, что пробоины, показанные, например, вчера в сообщении от 13:03, образованы не двутаврами? Такое могло образоваться от параллелепипедов или обломков корпуса и частей ракеты?
При стрельбе в точку поражения с дальностью не ме- нее 25 км аппаратура пусковой установки выдает на борт ракеты команду «ДАЛЕКОЛЕТЯЩАЯ ЦЕЛЬ» («+27 В ДЛЦ»).В описании прямо сказано "до точки поражения". Или вы скажете, что если баллистическая ракета будет от Бука на высоте 20 км и на расстоянии по земле 5 км - то до цели будет 5 км?