При этом ( в случае многократных рикошетов большого количества ГПЭ, тела, найденные в кабине пилотов, должны были иметь форму фарша, при этом те ГПЭ, что в результате рикошетов попадали в приборы и пульты, там и должны были остаться и они-то как раз и не должны были сильно потерять в массе...
Вот в этих Ваших словах и заключается основная ИСТИНА.
Здесь никто не знает истинной реализации принципа пропорционального наведения, так, как это зашито в память вычислителя РГС ракеты. Можно конечно почитать описание ракеты для эксплуатирующей организации... но скажите, кто будет раскрывать подробности реализации в таком источнике? Зачем они эксплуатационщикам? Ну если же всё-таки внимательно почитаем "краткие сведения о методе наведения ракеты" в описании ракеты, то там чёрным-по белому указано что в ракете 9М38М1 сам метод предполагает "полёт ракеты в точку встречи с целью". То есть ещё до пуска ракеты в РГС СОУ выдаёт данные о цели и положение точки упреждения и дальнейшее наведение ракеты производится в эту точку, а коррекция положения ракеты, относительно линии "ракета-точка упреждения" происходит уже по законам пропорционального наведения в классическом его понимании. При этом, данные параметры рассчитываются в СОУ каждый цикл расчётов и затем по КРЛ передаются в РГС ракеты, где формируются управляющие сигнала на коррекцию местоположения ракеты. И так происходит до момента захвата цели РГС ракеты. После перехода в режим "Захват в воздухе" положение точки упреждения рассчитывается уже в вычислителе РГС, в зависимости от скорости сближения с целью.
Примерно так же имеет месть быть и с работой РВ. Для того, чтобы не вставая с дивана что-то считать, вы должны знать как минимум - на какой угол наклонены ДН антенн взрывателя (как передающих, так и приёмных) и ширину этих ДН. Только тогда можно пытаться что-то здесь считать и анализировать... тем более с дивана... Голландская комиссия попалась именно на этом - не зная подробностей и не советуясь с производителем ракет, они сделали своё компьютерное моделирование и указали точку подрыва ракеты без учёта работы РВ. При этом Вчера Сторчевой на пресс-конференции рассказал любопытный эпизод - когда наши спецы указали комиссии на несоответствие в их расчётах, появился один специалист от комиссии, который в ответ сказал - наверное РВ сработал как-то не так... Так вот, уважаемые, чтобы вам не оказаться в такой же ...ОПЕ как голландская комиссия, не считайте тут ничего и не прогнозируйте - у вас для этого нет необходимых знаний и вам не от куда их взять.
Не думаю, что голландцы полные дебилы. Имея в распоряжении образец ракеты, они вполне в состоянии выяснить алгоритм работы как ГСН, так и РВ.
Согласен с тем, что мои дилетантские рассуждения могут быть весьма далеки от истины, но я руководствуюсь элементарной логикой. ГСН и РВ управляются электроникой. Там нет никакой логической схемы. Там двоичная система. Либо "да", либо "нет".
Т.е. башка получает сигнал, обрабатывает его и, в зависимости от результата, выдает команду газовым рулям или не выдает ее. Точно так же уровень команды зависит не от логики, а от параметра изменения сигнала за промежуток времени между измерениями. Тут все просто.
РВ работает по ому же принципу. "Да" и "нет". Соответствует принятый сигнал алгоритму команды на подрыв - "да". Не соответствует - "нет".
Отсюда вывод: если антенна РВ расположена фронтально, то команда на подрыв не может быть отдана пока уровень мощности сигнала растет. Т.к. это означает, что цель еще не достигнута. А вот момент резкого падения уровня мощности отраженного сигнала должен восприниматься башкой как момент достижения цели и предполагать немедленную команду на подрыв, т.к. ракета не в курсе геометрических параметров цели. Ее задача - гарантированное поражение, а оно возможно в момент наиболее близкого прохождения ГСН МИМО цели.
Отсюда логический вывод: ГСН работает на промах. Т.е. алгоритм работы ГСН должен быть таков, чтобы направить ракету в точку, которая будет находится максимально близко от отражающего объекта, но за пределами его геометрических размеров. Для электроники задача вполне посильная.
Но тут как раз возникают нюансы.
При обстреле с боковых углов, ракета может быть наведена на прохождение впереди цели, и позади нее. С равной вероятностью она может наводиться на прохождение сверху или снизу. Тут уже надо знать подробности алгоритма работы ГСН. На мой взгляд предпочтительнее наведение впереди, сверху или снизу, т.к. вероятность гарантированного поражения в этих вариантах больше. Но при варианте наведения впереди цели ракета должна совершить такой маневр, чтобы оказаться перед носом ВС и взорваться с небольшим недолетом, т.е. в момент, когда поле зрения антенны РВ выйдет за пределы геометрических размеров ВС. Это при боковом обстреле случится не после пересечения продольной оси ВС, а несколько раньше. Т.е. при обстреле с правой полусферы ракета взорвется спереди-справа, а не спереди-слева, как у АА. В противном случае цель не попадает в поле разлета осколков, которое все же имеет направление вперед и в стороны, а не назад и в стороны.
А вот при варианте фронтального обстрела подрыв должен произойти именно в той точке, в которой он и произошел. Т.е. немедленно после выхода из поля зрения антенны РВ геометрических размеров цели. Т.к. эти размеры представляют собой
поперечное сечение фюзеляжа ВС, то как только ракета пересекла продольную ось ВС - мощность отраженного сигнала стала падать и произошел подрыв БЧ.
http://tass.ru/boeing-presentation/tip-rakety/2023205
